Решение по дело №259/2019 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 8

гр. Видин, 22.01.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

 административнонаказателен състав

в открито заседание на тттридесетиддвадеседва

тринадесети януари

през две хиляди и двадесета година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Кирил К.

като разгледа докладваното

от съдия

Антония Генадиева

 Касационно АНД №

259

по описа за

2019

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63,ал.1,изр. ІІ - ро от ЗАНН, подадена от ОД на МВР – Видин против решение № 303 / 10.10.2019г. по АНД № 210/ 2019г. по описа на Районен съд – Видин, с което е отменен изцяло Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 1626086 на ОДМВР - Видин, с който на ответника по жалбата е наложено административно наказание „глоба” в размер на 600 лева на основание чл.189,ал.4, вр. с чл.182,ал.1,т.5 от ЗДвП.

В жалбата се развиват съображения, че решението на ВРС е незаконосъобразно. Твърди се от касатора, че по делото е установена фактическата обстановка и нарушението е безспорно доказано, но съдът неправилно не е съобразил събраните по делото писмени доказателства и липсата на съществени процесуални нарушения и електронният фиш е отменен.

Иска се да бъде отменено решението на ВРС, а електронният фиш да бъде потвърден.

Ответникът по касационната жалба моли тя да не бъде уважавана, тъй като при издаването на електронния фиш са допуснати процесуални нарушения от една страна, а от друга – нарушението не е доказано.

Представителят на Окръжна прокуратура – гр.Видин дава заключение, че жалбата е неоснователна и не следва да бъде уважена.

От събраните по делото писмени доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, Административният съд прие за установено следното :

Жалбата, като подадена в срока, е процесуално допустима.

Разгледана по съществото си, същата е неоснователна.

Районен съд - Видин е направил правилна преценка на доказателствата по делото. Фактическата обстановка, която е приел за установена са базира на тях. Административния съд я споделя и не намира за необходимо да я преповтаря в настоящото решение.

Установено е, че на 08.06.2017г. в 10,50 часа по път II – 11, с.Арчар при ограничение на скоростта 40 км/ч, въведено с пътен знак „В26“ МПС е преминало с 85 км/ч. Видно от приложения към преписката клип № 9912 от радар № 559 е, че е преминал автомобил ВН 9777 АА. Отчетено е превишаване на скоростта с 45 км/ч. Техническото средство № 559 било монтирано на л.а. на полицията. Последвало издаването на Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, в което е отчетена и грешката при измерването на скоростта от 3 км/ч, която е приета в полза на водача, респ. прието е, че наказуемата скорост е 82 км/ч, а превишението е 42 км/ч.

По делото е изискана справка от АПИ, ОПУ – Видин, от която е видно, че към 08.06.2017г. пътен знак „В26“ на посоченото място е липсвал. Той е възстановен, след получен сигнал от ПП при ОДМВР Видин на 16.02.2018г., видно от Протокол за поставени нови пътни знаци от същата дата.

Въз основа на приетата фактическа обстановка и правилното тълкуване на закона, въззивният съд е стигнал до верните юридически изводи въпреки, че с решението си е отменил електронния фиш, като краен резултат.

Касационната инстанция споделя доводите на въззивната такава, че електронният фиш е незаконосъобразен. В подкрепа на направените констатации в електронния фиш са представени клип № 9912 от радар № 559, протокол от 01.10.2017г. за проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR1 - M, протокол за използване на автоматизирано техническо средство TFR1 - M от 09.06.2017г. и докладна записка относно заснетите нарушения с него от 09.06.2017г.

На Х.М. е наложено административно наказание с електронен фиш. Възможността на контролните органи да установяват нарушения на ЗДвП чрез използване на технически средства е въведена с чл.165,ал.2,т.6 от ЗДвП. Доколкото обаче процедурата е значително по-олекотена от тази по ЗАНН, то законът определя точно и изчерпателно условията, при които се издава електронен фиш и съдържанието на същия. Съгласно чл.189,ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

С изменението на ЗДвП /ДВ бр. 19/ 2015г./ е дадена легална дефиниция на понятието АТСС. Съгласно т.65 от §.1 на ДР на ЗДвП "Автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат, както стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган, така и мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. Предвид тази легална дефиниция на понятието АТСС и предвидената възможност за издаване на електронен фиш за нарушение, заснето с АТСС като цяло няма значение неговият вид, респ. дали АТТС е стационарно монтирано или е мобилно такова.

Съгласно чл.189,ал.4, изр.2 от ЗДвП електронният фиш следва да съдържа данни за: териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното ѝ заплащане. Електронният фиш има значението на наказателно постановление (чл. 189,ал.11 от ЗДвП) и на неговите последици. При това положение, специалният ред на издаването на електронният фиш дерогира общите разпоредби на ЗАНН по отношение на установяването на нарушението и на издаването на наказателното постановление, включително и на неговото съдържание. С изрична законова разпоредба е определено съдържанието на електронния фиш и същата има характер на специална спрямо общата на чл.57,ал.1 от ЗАНН.

В конкретния случай районният съд е констатирал нарушения, които водят до незаконосъобразност на издадения електронен фиш, съответно и до отмяната му. От събраните доказателства пред въззивната инстанция не се установява по категоричен начин извършването на твърдяното нарушение от М.. В обжалвания електронен фиш е посочено, че нарушението е извършено от М., в качеството ѝ на собственик на л.а. с рег. № ВН 9777 АА, а от клипа с № 9912, който се предполага, че касае конкретния случай е видно, че в него липсва посочване на регистрационния номер на заснетото превозно средство. Т.е. не става ясно засечената и заснета скорост дали е на процесния автомобил или на друг такъв. Предвид обстоятелството, че в ЕФ е посочено, че ограничението на скоростта от 40 км./ч. е въведена с пътен знак „В26“, който именно знак се твърди, че е нарушен от ответницата по касация, то и липсата на такъв знак, води до несъставомерност на деянието. Безспорно по делото се доказва, че към момента, в който се твърди, че е извършено нарушението – 08.06.2017г., на такъв знак „В26“, на път II – 11, с. Арчар, такъв знак не е имало поради това, че е бил унищожен. Знакът е възстановен и то именно по сигнал на ПП при ОДМВР Видин, но едва на 16.02.2018г., видно от приложения по делото протокол за това.

Така описаното обстоятелство правилно е съобразено от ВРС и е довело и до отмяната на електронния фиш, поради недоказаност и необоснованост. Няма как да бъде нарушен пътен знак, който не е бил на мястото, на което се твърди, че е било извършено нарушението, по време на извършването му и за чието съществуване и евентуалните му предписания, съответно забрани, ограничения и т.н. участниците в движението няма как да предполагат.

Според Административния съд посочените по – горе доводи са достатъчни за оставяне в сила на решението на ВРС, с което е постановена отмяната на електронния фиш, поради което не е необходимо обсъждането на останалите доводи и твърдения на страните.

Липсата на доказателства за извършване на нарушението и според настоящият състав на АС – Видин, води до незаконосъобразност на електронния фиш и обосновава и правилността на направения извод от районния съд, с който е постановена отмяна.

Неоснователни са доводите, развити в касационната жалба относно неправилността на решението на ВРС. От една страна при постановяване на решението си ВРС се е съобразил със събраните по делото доказателства и с представената от административно – наказващият орган преписка, като е съобразил изводите си с тях. По делото липсват доказателства в подкрепа на твърдението на наказващия орган за извършване на нарушението, каквито се твърди в касационната жалба, че съществуват и го доказват по категоричен начин. В случая са представени доказателства, които обаче не са достатъчни и не биха могли да бъдат използвани за доказване на нарушението. ВРС е обсъдил достатъчно подробно нарушенията, които са допуснати от административно - наказващия орган, които са налице и според АС – Видин.

Следва да се отбележи, че нарушителят не е длъжен да доказва неизвършването на нарушението, а административно - наказващият орган е този, който следва да събере доказателства за неговото извършване от нарушителя, т.е. тежестта на доказване на нарушението лежи върху наказващия орган. Електронния фиш не се ползва с доказателствена стойност относно възприетите в него фактически положения, поради което и в тежест на издателя му е да бъдат установени по недвусмислен начин всички белези и признаци от обективна страна на нарушението, чрез предвидените доказателствени средства.

В този смисъл неоснователно е твърдението в касационната жалба относно правилността на електронния фиш и безспорното доказване на нарушението, както и липсата на процесуални нарушения.

С оглед горните съображения оплакванията в жалбата се явяват неоснователни, поради което и решението на ВРС следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл.63,ал.1, изр. ІІ - ро от ЗАНН във вр. с чл.208 АПК, Административен съд - Видин

                   Р  Е  Ш  И  :

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 303 / 10.10.2019г. по АНД № 210/ 2019г. по описа на Районен съд – Видин, с което е отменен изцяло Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 1626086 на ОДМВР - Видин, с който на Х.М.М. *** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 600 лева на основание чл.189,ал.4, вр. с чл.182,ал.1,т.5 от ЗДвП.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                 ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                                   2.