Решение по дело №95/2025 на Районен съд - Кубрат

Номер на акта: 16
Дата: 4 юни 2025 г. (в сила от 20 юни 2025 г.)
Съдия: Диана Пенчева Петрова Енева
Дело: 20253320200095
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 9 май 2025 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 16
гр. Кубрат, 04.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, II - РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Диана П. П.а Енева
при участието на секретаря Вера Люб. Димова
в присъствието на прокурора К. Д. П.
като разгледа докладваното от Диана П. П.а Енева Административно
наказателно дело № 20253320200095 по описа за 2025 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителя Р. Т. М. – ЕГН **********, роден ***, постоянен
адрес: ***, български гражданин, неженен, основно образование, неосъждан, без данни
за трудова дейност, за ВИНОВЕН в това, че: на 27.08.2024 г. в с. Равно, обл. Разград,
причинил на Д. Р. М., близка сродница, лека телесна повреда, изразяваща се в
упражняване на физическа насилие, чрез нанасяне на удари с ръце в областта на
лицето и главата, които обуславят болка и страдание, без разстройство на здравето,
като деянието е извършено в условията на домашно насилие по смисъла на чл. 93, т.
31 от НК, съставляващо престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 5а във вр. с чл. 130, ал. 2 от
НК, за което по реда на чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК, на основание чл. 78а от НК, го
освобождава от наказателна отговорност и му налага административно наказание
„ГЛОБА“ в размер на 1000 (хиляда) лева, както и го осъжда да ЗАПЛАТИ по сметка
на Районен съд Кубрат сумата 5.00 (пет) лева, в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.
ОСЪЖДА Р. Т. М., ЕГН **********, да заплати по сметка на ОД МВР Разград,
направените в ДП разноски в размер на 211.96 (двеста и единадесет лева, деветдесет и
шест ст.) лева.
Решението подлежи на жалба и протест в 15-дневен срок от днес пред ОС –
Разград.
Съдия при Районен съд – Кубрат: _______________________
1

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Решение № 16/ 04.06.2025 г. по анд № 95/ 2025 г. по описа на РС
– Кубрат
Безспорно от събраните в досъдебното производство доказателства се установи,
че Р. Т. М. – ЕГН **********, роден ***, постоянен адрес: ***, български гражданин,
неженен, основно образование, неосъждан, без данни за трудова дейност, е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по
престъпление по чл.131, ал.1, т.5а вр. чл.130, ал.2 от НК, като на 27.08.2024 г. в ***,
причинил на Д. Р. М., близка сродница, лека телесна повреда, изразяваща се в
упражняване на физическа насилие, чрез нанасяне на удари с ръце в областта на
лицето и главата, които обуславят болка и страдание, без разстройство на здравето,
като деянието е извършено в условията на домашно насилие по смисъла на чл. 93, т.
31 от НК.
Начин на извършване на деянието – подсъдимият е вуйчо на Д. Р. М., тъй като е
брат на нейната майка – Т. М.. Непълнолетната е ученичка в СУ „Христо Ботев" гр.
Глоджево. Д. е отглеждана от майка си – свидетелката Т. М.; семейството обитава
недвижим имот с административен адрес в ***, а в същото населено място недвижим
имот с административен адрес ***, е обитаван от подс. Р. М.. Разположението на
двата поземлени имота дава обективна възможност за добър визуален обзор и при
ежедневните контакти между свидетелите Д. М. и Т. М. с подс., техен близък сродник,
възниквали вербални конфликта по повод осъществяван негласен и ненужен контрол
от страна на подс. по отношение на тяхното социално поведение с местната общност.
Между страните били провеждани множество разговори, които не постигали
положителен успех. Подсъдимият възприемал сериозно задължението си да оказва
морален контрол върху личният живот на сестра си и децата й. На 27.08.2024 г., около
17.00 ч., Д. М. напуснала семейното жилище и се насочила по посока на централната
част на селото, като оставила входната врата на дворното място в отворено
положение. Подс. Р. М. видял това, останал възмутен и недоволен от поведението на
племенницата си, тъй като скоро преди това е правил пореден ремонт на входната
същата врата, и на висок тон и в заповедна форма на изказ й разпоредил да се върне и
да затвори вратата на имота. Д. отказала и продължила по пътя си, но вуйчо й я
последвал и настигнал с велосипеда си в централната част на населеното място, и й
нанесъл множество удари – юмрук във врата и два-три шамара, в областта на лицето;
произнесъл срещу нея обидни думи; дръпнал я за косата.
Действията му са възприети лично и непосредствено от множество хора, между
които е разпитаните в досъдебното производство свидетели Я. Х. и С. С..
Разбрала за случилото се с детето, майката Т. М., възмутена и изплашена за
своята и на децата си сигурност, тъй като брат й не за първи път психически и
физически ги тормози, на единен европейски номер 112, депозирала сигнал, който
послужил за основание за образуване на приложеното по настоящото досъдебно
производство.
В хода на разследването е била назначена и изготвена съдебно -медицинска
експертиза, видно от заключението на която, вследствие на нанесените удари по тялото
на пострадалата са й причинени, болка и страдание.
На 28.02.2025г. Р. Т. М. бил привлечен по реда на чл.219, и сл. НПК в качеството
на обвиняемо лице за извършено престъпление по престъпление по чл.131, ал.1, т.5а
вр. чл.130, ал.2 от НК. В проведен разпит в качеството на обвиняем, същият се призна
1
за виновен по предявеното му обвинение, като дава кратки обяснения по случая. В
откритото по делото съдебно заседание заявява възмущение от това, че срещу него се
твърди да е нанесъл „множество удари“ по главата на племенницата си, а той,
всъщност и ударил, цитирам: „два - три шамара на племенницата си на улицата пред
хората, а в постановлението пише, че многократно съм я удрял, което считам, че е
невярно. Според моите критерии два, три шамара не е престъпление, нито е
нарушение. Племенницата ми проявява неуважение към моята работа и труд, поради
което заслужава да й ударя два, три шамара. Аз им поправих вратата, вратата им беше
счупена и влизаха животните на комшиите. Аз им я оправих и исках да я затварят, за
да нямат скандали с комшиите. Аз берях тютюн в моя двор и я видях, че остави
вратата отворена. Казах й да се върне и да я затвори, тя въобще не се върна. Вече ги
оставям, не се занимавам с тях. Откакто се случи това не общуваме повече.“
По доказателствата: горната фактическа обстановка се установява безспорно от
събраните в хода на досъдебното производство гласни доказателства: протоколи за
разпит на свидетелите С. В. С., Т. Т. М., Я. П. Х., Л. Б. О., В. Л. С., М. Н. И., Д. Р. М.,
обясненията на обвиняемият, както и събраните и приобщени по реда на НПК
писмени доказателства и доказателствени средства: справка съдимост, декларация за
семейно и материално положение, автобиография, съдебно медицинска експертиза,
справки от РУ Кубрат и др.
От правна страна: така установената фактическа обстановка обосновава извод,
че подс. Р. Т. М. от обективна и субективна страна е осъществил престъпният състав по
чл.131, ал.1, т.5а, вр. чл.130, ал.2 от НК.
От обективна страна, на 27.08.2024 г. в ***, причинил на Д. Р. М., близка
сродница - племенница, лека телесна повреда, изразяваща се в упражняване на
физическа насилие чрез нанасяне на удари с ръце в областта на главата, които
обуславят изживени болки и страдание, без разстройство на здравето, като деянието е
извършено в условията на домашно насилие по смисъла на чл.93, т.31 от НК.
С изпълнителното деяние на пострадалата Д. Р. М. е причинена лека телесна
повреда по смисъла на чл.130, ал.2 от НК - болки и страдание. Нарушеният телесен
интегритет на пострадалата е причинен от подсъдимия, чрез извършване на активни
фактически действия - физическо насилие, чрез нанасяне на множество удари с ръце в
областта на главата и лицето на непълнолетното дете. Същите действия съставляват и
акт на физическо и психическо, домашно насилие по смисъла на чл.2, ал. 1 и ал.2 от
ЗЗДН, извършено спрямо лице, с което той се намира в семейна връзка: вуйчо –
племенница, поради което е налице извършена форма на домашно насилие с оглед
разпоредбата на чл.93, т.31 от НК.
От субективна страна, подс. е имал съзнанието за общественоопасния характер
на деянието, предвиждал е общественоопасни последици и е целял настъпването им,
действал е виновно при форма на вината пряк умисъл - чл.11, ал.2, предл. първо НК.
За извършеното от подс. престъпление се предвижда наказание „лишаване от
свобода“ до 1 (една) година или „пробация“ .
Подсъдимият е наказателно отговорно лице и субект на престъплението.
Р. Т. М., ЕГН ********** е роден ***, постоянен адрес: ***, български
гражданин, неженен, основно образование, неосъждан, без данни за трудова дейност,
лице с увреждания, т.е. навършило 18 годишна възраст, с чисто съдебно минало,
2
установено от представената справка за съдимост, не е осъждана за престъпление от
общ характер, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Раздел IV от
Глава осма на НК – л. 33 от ДП. От извършеното престъпление няма причинени
имуществени вреди, подлежащи на възстановяване.
Смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства - необремененото
съдебно минало, направени частично самопризнания и тежко семейно, материално и
здравословно състояние.
Отегчаващи наказателната отговорност обстоятелства – пострадало е
извършеното деяние е дете, поставено в риск от член на близкия фамилен кръг,
съгласно разпоредбите на ЗЗДН и Закон за защита на детето.
Предвид гореизложеното, съдът прие кумулативно наличие на всички
предпоставки на чл. 78а, ал. 1 от НК, даващи основание подс. Р. Т. М., ЕГН
**********, да бъде освободена от наказателна отговорност за извършеното от него
престъпление с налагане на административно наказание „глоба“, което цитираната
разпоредба регламентира в размера от 1 000.00 (хиляда) до 5 000 (пет хиляди) лева.
Съдът прие да бъде наложено такова наказание „глоба“ в размер на 1 000.00
(хиляда) лева, т.е. в минималния размер, предвиден от закона, като отчете превес на
смекчаващи вината и отговорността на обвиняемия обстоятелства - чистото му
съдебно минало, още и липсата на трудови доходи, поради влошеното здравословно
състояние.
Съдът приема, че така определеното по вид и размер наказание ще окаже
необходимото възпитателно и поправително въздействие върху личността на
подсъдимия. Отдава значение на превантивния ефект, съблюдавайки изискванията
както на специалната, така и на генералната превенция - да се въздейства
предупредително и възпитателно върху дееца и останалите членове на обществото.
По изложените съображения, възприемайки по този начин обективната истина
по случая, ръководен от закона и своето вътрешно убеждение, съдът постанови
решението си по реда на чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК и на основание чл. 78а, ал. 1 от НК.

Районен съдия:
3
Съобщи за изтекли лични данни