О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 29.10.2018 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, гражданско
отделение, първи въззивен състав, в закрито заседание на двадесет и девети
октомври две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЯ ГЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДОРА МИХАЙЛОВА
РОСИНА
ДОНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Дончева ч. гр. д. № 604 по описа за 2018 г. на Софийски окръжен съд,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 396,
ал. 1, вр. чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба от
ЗКПУ „Земя“ – в ликвидация, ЕИК: *********, чрез адв. С. срещу определение от
18.04.2017 г., постановено по гр. д. № 302/2018 г. по описа на РС - Ихтиман, с
което е допуснато обезпечение на иска, предявен от К.Г.Г. с ЕГН: ********** ***
срещу Земеделска кооперация за производство и услуги „Земя“ за заплащане на
сумата от 9834,89 лева, представляваща неизплатена част по протокол за
прихващане на вземания и задължения от 31.01.2017 г., както и сумата от 1119,59
лева, представляваща мораторна лихва за забава за периода от 01.02.2017 г. до
15.03.2018 г., чрез налагане на възбрана върху следните недвижими имоти:
1. Имот пл. № 953019 с площ от 1792
кв.м., находящ се в с. Ч., обл. Софийска, при граници и съседи по скица: имот №
953018-стопански двор на ДПФ-МЗХ, № 953035-стопански двор на ДПФ-МЗХ, №
953052-полски път на Кметство, с. Ч., №953015-стопански двор на кооперация
„Самопомощ“ и № 953052-полски път на Кметство, с. Ч.;
2. Имот пл. № 953024 с площ от 1920
кв.м., находящ се в с. Ч., обл. Софийска, при граници и съседи по скица: имот №
953035-стопански двор на ДПФ-МЗХ, № 00359-отводнителен канал, държавна
собственост, № 045501-полски път, Кметство с. Ч., № 953023 Стопански двор на
ЗКПУ „Земя“, № 953052 полски път на Кметство с. Ч. и № 953034-стопнски двор на
ДПХ-МЗХ;
3. Стопанска сграда /силажна яма/ с
площ от 954 кв.м., построена в имот пл. № 953023, находящ се в с. Ч., обл.
Софийска, при граници и съседи на имота по скица: имот № 953024-стопански двор
на ЗКПУ „ Земя“, № 953052-полски път, Кметство с. Ч., № 953022 Стопански двор
на ЗКПУ „Земя“, №953020-стопански двор на ДПФ-МЗХ, № 000826-пасище, мера на
община Ихтиман – земи по чл. 19 и № 04501-полски път на Кметство с. Ч.
В жалбата се навеждат доводи за
незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт. Сочи се, че ЗКПУ „Земя“ е в
ликвидация и ищецът не може да търси дължимата сума по общия гражданско правен
ред, а по специалния такъв, уреден в чл. 44, ал. 1 от ЗК. На следващо място
счита, че обезпечителната мярка не съответства на търсената защита, тъй като не
е следвало да се взема предвид данъчната оценка на имотите, а тяхната пазарна
стойност, която е многократно по-висока.По изложените съображения моли
обжалваното определение да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.
Ответната страна К.Г.Г. изразява
становище за неоснователност на жалбата. Излага съображения, че наложената
мярка – възбрана върху недвижими имоти се явява подходяща с оглед паричния
характер на претенциите, предмет на предявения иск. Счита, че не следва да се
взема предвид оценката на консултанска къща „Амрита“. Заявява, че
производството по ликвидация на кооперацията все още не е приключило. По
изложените съображения моли частната жалба да бъде оставена без уважение.
Съдът, предвид изложеното в
частната жалба и представените по делото доказателства, намира следното от
фактическа страна:
Производството
пред РС - Ихтиман е инициирано по искова молба от К.Г. *** против ЗКПУ „Земя“ –
в ликвидация, с която е предявен осъдителен иск по чл. 79 от ЗЗД за заплащане
на сумата от 9834,89 лева, представляваща неизплатена част по протокол за
прихващане на вземания и задължения от 31.01.2017 г., както и сумата от 1119,59
лева, представляваща мораторна лихва за забава за периода от 01.02.2017 г. до
15.03.2018 г.
Към исковата молба прилага фактури, протокол за прихващане
на взимания, скици и данъчни оценки на имотите.
С обжалваното определение от 18.04.2018
г. съдът е допуснал исканото обезпечение, приемайки, че са налице предпоставките
на чл. 391 от ГПК.
При така установената фактическа
обстановка съдът направи следните изводи от правна страна:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 396, ал. 1 ГПК от надлежна страна и против акт,
подлежащ на съдебен контрол, поради което е допустима.
Разгледана по същество е неоснователна. Изводът на първоинстанционния
съд кореспондира с данните по
делото и е съобразен със закона.
Процесуалният закон предпоставя допускането на обезпечение от кумулативното
наличие на следните условия: искът, чието обезпечаване се иска, да е допустим,
да са представени убедителни писмени доказателства или гаранция, да е налице
обезпечителна нужда и предложената обезпечителна мярка да е подходяща.
В случая съдът намира, че предявеният иск е допустим, тъй като в молбата са
изложени твърдения, от които може да се направи извод за съществуването на спор
между страните, който е допустимо да бъде разгледан в рамките на общото исково
производство и е налице правен интерес от предявяването на иска. Неснователен е
довода на жалбоподателя, че щом като е в ликвидация ищецът не може да търси
защита по общия гражданско правен ред, а
само по специалния такъв, уреден в чл. 44, ал. 1 от ЗК. Ищецът е този, който
определя вида и обема на търсената защита, като при евентуално уважаване на
иска, пропускането на срока по чл. 44, ал. 1 от ЗК, би имало значение
единствено за поредността за удовлетворяване на кредитора в ликвидационното
производство.
Доколкото предявеният иск е паричен, обезпечителната нужда се предполага и
без да са изложени съображения от молителя в тази насока, тъй като във всеки
един момент ответника може да се разпореди с имуществото, което би послужило
като удовлетворение на ищеца в случай на уважаване на иска.
Посочената обезпечителна мярка е подходяща и е достатъчно конкретизирана.
Същевременно следва да се вземе предвид, че, съгласно разпоредбата на чл.
391, ал. 1, т. 1 от ГПК, обезпечение може да се допусне, ако предявеният иск е
подкрепен с убедителни писмени доказателства. В случая съдът намира, че
действително представените към исковата молба писмени доказателства са убедителни по смисъла на 391, ал. 1, т. 1
от ГПК, тъй като от тях може да се направи извод за
твърденията на молителя, до какъвто извод е
стигнал и
първоинстанционният съд. С оглед на това не е необходимо да бъде изпълнена
другата, алтернативно предвидена предпоставка по чл. 391,
ал. 1 от ГПК, а именно – представяне на гаранция по чл. 180 и 181 от ЗЗД.
Настоящият
въззивен състав намира, че са изпълнени всички предпоставки на чл. 391, ал. 1, т. 2 ГПК, за уважаване
на искането по допускане на обезпечение.
Предвид тези съображения обжалваното определение е
постановено при съобразяване с относимите процесуалноправни норми. И тъй като
правните изводи на настоящата инстанция и тези на първоинстанционният съд
съвпадат, то частната
жалба следва да бъде оставена без уважение.
Воден от горното, Софийският
окръжен съд
О
П Р Е
Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба от ЗКПУ „Земя“ – в
ликвидация, ЕИК: *********, чрез адв. С. срещу определение от 18.04.2017 г.,
постановено по гр. д. № 302/2018 г. по описа на РС - Ихтиман, с което е
допуснато обезпечение на иска, предявен от К.Г.Г. с ЕГН: ********** *** срещу
Земеделска кооперация за производство и услуги „Земя“ за заплащане на сумата от
9834,89 лева, представляваща неизплатена част по протокол за прихващане на
вземания и задължения от 31.01.2017 г., както и сумата от 1119,59 лева,
представляваща мораторна лихва за забава за периода от 01.02.2017 г. до
15.03.2018 г., чрез налагане на възбрана върху следните недвижими имоти:
1. Имот пл. № 953019 с площ от 1792
кв.м., находящ се в с. Ч., обл. Софийска, при граници и съседи по скица: имот №
953018-стопански двор на ДПФ-МЗХ, № 953035-стопански двор на ДПФ-МЗХ, №
953052-полски път на Кметство, с. Ч., №953015-стопански двор на кооперация
„Самопомощ“ и № 953052-полски път на Кметство, с. Ч.;
2. Имот пл. № 953024 с площ от 1920
кв.м., находящ се в с. Ч., обл. Софийска, при граници и съседи по скица: имот №
953035-стопански двор на ДПФ-МЗХ, № 00359-отводнителен канал, държавна
собственост, № 045501-полски път, Кметство с. Ч., № 953023 Стопански двор на
ЗКПУ „Земя“, № 953052 полски път на Кметство с. Ч. и № 953034-стопнски двор на
ДПХ-МЗХ;
3. Стопанска сграда /силажна яма/ с
площ от 954 кв.м., построена в имот пл. № 953023, находящ се в с. Черньово,
обл. Софийска, при граници и съседи на имота по скица: имот № 953024-стопански
двор на ЗКПУ „ Земя“, № 953052-полски път, Кметство с. Ч., № 953022 Стопански
двор на ЗКПУ „Земя“, №953020-стопански двор на ДПФ-МЗХ, № 000826-пасище, мера
на община Ихтиман – земи по чл. 19 и № 04501-полски път на Кметство с. Ч.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.