РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
РАЙОНЕН СЪД- ДИМИТРОВГРАД
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№………
17.02.2021 год., гр.Димитровград
Днес 17.02.2021 г., в разпоредително
заседание, ПЕТЪР ПЕТРОВ, съдия докладчик
по НАХД № 59 по описа на Димитровградски районен съд за 2021 год., с оглед
жалбата и разглеждането `и в с.з., намирам следното:
1. Делото е подсъдно на Районен съд- Димитровград. Не са налице основанията за отвод по чл.29 от НПК.
2. Жалбата е недопустима.
3. Същата е подадена срещу издаден фиш за нарушение на ЗДвП. Видно от правната уредба на фиша по чл. 186 от ЗДвП обаче, същия не подлежи на обжалване. Аргумент за това е тълкуването на нормата на чл.186 от ЗДвП и въведеното с ал.2 от същия член, че при оспорване на извършеното нарушение или размера на наложената глоба или отказ да подпише фиша, на нарушителя се съставя акт. Което предпоставя издаването на такъв фиш само и единствено при съгласие от страна на нарушителя с констатациите на контролния орган, с нарушението, с описаното във фиша и с размера на наказанието. При каквото и да било несъгласие с тези елементи не се издава фиш, а се издава АУАН.
4. Затова и законодателят не е предвидил възможност за обжалване на тези фишове. Обявяването за противоконституционен на текста на чл.189, ал.13 от ЗДвП не обхваща настоящата ситуация, тъй като е отменена невъзможността за обжалване на наказателни постановления и електронни фишове, с които е наложена глоба до 50 лв. включително. А в случая електронните фишове следва да се разграничат от фишовете, тъй като уредбата на последните е в разпоредбата на чл.186, а на електронните фишове - в чл.189, ал.4 и следв. от ЗДвП. Т.е. става дума за два съвсем различни фиша, като ненапразно законодателят им е дал правна уредба в различни текстове, както и КС на РБългария е отбелязал изрично за кои актове на контролните органи е противоконституционна нормата на ал.13.
5. Правната логика също сочи, че предвид същността на фишовете по чл. 186 от ЗДвП, същите няма как да бъдат обжалвани, тъй като при несъгласие на нарушителя, такъв фиш изобщо не се съставя- т.е. изначално липсва правен интерес от обжалването на фиш, с който нарушителят е съгласен и е изразил съгласието си, за да се стигне изобщо до издаването на фиш. А по законосъобразността на издадения фиш и неговото връчване съдът не може да се произнася, предвид описаното по-горе- а именно фишът не подлежи на съдебен контрол Водим от горното,
РАЗПОРЕЖДАМ:
ПРЕКРАТЯВАМ съдебното производство по НАХД № 59/2021г. по
описа на Районен съд – Димитровград като НЕДОПУСТИМО.
Разпореждането подлежи на обжалване в 15-дневен срок
от съобщаването му на жалбоподателя, пред Административен Съд - Хасково.
Съдия: