О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 260134 09.11. 2020 година град Варна
Апелативен
съд – Варна търговско отделение
на горепосочената
дата година 2020
в закрито заседание
в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: В.Аракелян
ЧЛЕНОВЕ: М.Недева
Д.Писарова
като разгледа докладваното от съдията М.Недева в.т.д. № 289 по описа
на Варненския апелативен съд за 2020г., за да се произнесе, взе пред вид
следното :
С определение № 260035/11.09.2020г. по
настоящото дело съдът е дал възможност на „АГРО РЕЗЕРВ“ ЕООД в едноседмичен срок от получаване на същото да отговори
на въпроса Записът на заповед от 11.01.2016г. какво каузално отношение
обезпечава.
В изпълнение на така дадената
възможност въззивното дружество е депозирало молба вх.№ 260733/25.09.2020г., в
която изрично заявява, че записът на заповед, с който е направено възражението за прихващане НЕ
ОБЕЗПЕЧАВА каквото и да било каузално отношение между страните, а се явява
самостоятелна абстрактна сделка и дължимостта на сумата по него по никакъв начин не е обусловена от каквито и
да било предхождащи каузални правоотношения както между страните по него, така
и между длъжника и джиратаря, вкл. от цитирания от ищеца в първоинстанционното
производство фючърсен договор.
В изразеното становище по тази молба
въззиваемото дружество „БИО ЕНЕРДЖИ КОРЕКТ“ ЕООД заявява, че независимо от
редовността на записа на заповед вземането по него не съществува, тъй като той
обезпечава каузалното правоотношение - Договор за покупко-продажба при условията на фючърс № Ф-2-
2016/11.01.2016г., въз основа на което правоотношение вече е направено
възражение за прихващане с исковата претенция по т.д. № 737/2019г. на ВОС, което е прието за
разглеждане. Представя и съответно доказателства за това.
Видно обаче от
допълнителната искова молба „БИО ЕНЕРДЖИ КОРЕКТ“ ЕООД
е навел доводи за каузалитет на
записа на заповед, твърдейки, че той обезпечава каузалното правоотношение по
Договор за покупко-продажба при условията на фючърс № Ф-1- 2016/11.01.2016г.,
въз основа на което правоотношение вече е направено възражение за прихващане с
исковата претенция по т.д. № 737/2019г.
на ВОС.
Съобразно константната
съдебна практика страната, която е въвела в процеса възражението, че записът на
заповед е издаден за обезпечение изпълнението на поето задължение по каузално
правоотношение, носи тежестта да докаже връзката между ценната книга и
каузалното правоотношение. В този смисъл е и разрешението, дадено в т.17 на ТР
4/2014г. по тълк.дело № 4/2013г. на ОСГТК на ВКС, разглеждащо иска по чл.422 ГПК. Т.е. - в случая доказателствената тежест се носи от ищеца, въвел това твърдение
в допълнителната искова молба.
Доколкото обаче съдът
установява неяснота относно волята на ищеца, изразена в допълнителната искова
молба – връзка на записа на заповед с Договор за покупко-продажба при условията
на фючърс № Ф-1- 2016/11.01.2016г., и тази, изразена в становището от
21.10.2020г. - връзка на записа на заповед с Договор за покупко-продажба при
условията на фючърс № Ф-2- 2016/11.01.2016г., поставя се въпросът – до кой
момент може да бъде въведено в процеса твърдението за наличие на каузално
правоотношение.
В
постановеното Решение № 191 от 14.01.2015 г. по т. д. № 3046/2013 г., Т. К.,
ІІ Т. О., ВКС приема, че „Твърдението за наличие на каузално правоотношение
може да бъде въведено от всяка от страните в процеса не само в исковата молба,
респ. в отговора на същата, но и до
края на първото съдебно заседание по делото при изясняване на спора от
фактическа страна. Този извод следва от нормата на чл. 143, ал. 2 от ГПК,
изрично предвиждаща възможността ищецът да поясни и допълни исковата молба,
както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания
от ответника, а ответникът – да посочи и представи нови доказателства, които не
е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба. Цитираната
разпоредба цели да гарантира пълно изясняване на делото от фактическа страна и
прилагане на един от основните принципи на гражданския процес – за установяване
на истината, прокламиран в чл. 10 ГПК.“
Настоящият състав възприема изцяло
това разрешение. Доколкото обаче в първоинстанционното производство
възражението за прихващане не е било прието за разглеждане, респ. – неговото
уточняване не е можело да се извърши в първото по делото заседание, съдът
намира, че срокът за уточняване на твърдението за връзката между ценната книга
и каузалното правоотношение се явява първото заседание във въззивното
производство. До края на това заседание ищецът следва да уточни твърденията си
във връзка с възражението за прихващане и представи доказателства за това в
четлив вариант.
При
това положение възражението за прихващане следва да бъде прието за разглеждане
в настоящото производство, а на въззиваемото дружество следва да бъде дадена
възможност да уточни твърденията си, свързани с възражението и указана
доказателствената тежест да докаже връзката между записа на заповед и
каузалното правоотношение.
Водим от горното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ релевираното в
отговора на исковата молба, в условията на евентуалност, възражение за
прихващане на двете насрещни вземания –
това на ищеца към ответника в размер на 141 030,72лв и това на ответника
към ищеца в размер на 500 508,84лв, до размера на по-малкото от тях, като
вземането на ответника съставлява сбор от главница в размер на 390 000лв,
дължима по запис на заповед , издаден на 11.01.2016г. и законна лихва върху цялостно
неразплатената главница, в размер на 110 508,84лв, за периода от
01.10.2016г. до датата на подаване на отговора на исковата молба -18.07.2019г.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на „БИО ЕНЕРДЖИ КОРЕКТ“ ЕООД да уточни твърденията си във
връзка с приетото възражение за прихващане, като
УКАЗВА на същото, че носи
тежестта да докаже връзката между записа на заповед и каузалното правоотношение.
Насрочва делото в съдебно заседание на
13.01.2021г. от 13,45часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЧЛЕНОВЕ: