МОТИВИ към ПРИСЪДА №183/05.10.2016г. по НОХД №1260/2016г.,
изготвени на 06.10.2016г.
С. районна прокуратура е внесла
обвинителен акт против подсъдимия И.П.И. за престъпление по чл.343В, ал.2 от НК.
Подсъдимият, редовно и своевременно
призован се явява в съдебно заседание лично и с упълномощен защитник. Не се признава
за виновен и лично и чрез защитника си моли съда да го оправдае.
Представителят на РП- С. в съдебно
заседание поддържа обвинението като го счита за доказано по безспорен начин.
Предлага на подс. И. да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок
от една година, чието изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК да се отложи за
изпитателен срок от три години, както и наказание „Глоба” в размер на 500 лева.
ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
От събраните по делото доказателства
съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
Подс. И.И. притежава свидетелство за
управление на МПС №********* за категории „С”, „В”, „М”, „АМ” и „ТКТ” валидно
до 11.07.2022г. Не притежава свидетелство за управление на МПС валидно за
категория „А”. Въпреки това подс. И. управлявал МПС без да притежава свидетелство
за управление на МПС валидно за съответната категория и с наказателно
постановление №16- 0804- 000344/25.03.2016г. на Началника на сектор „Пътна
полиция” при ОД на МВР- С., влязло в сила на 18.04.2016г. той е бил наказан по
административен ред на основание чл.177, ал.1, т.2, предл.1 от ЗДвП за
нарушение на разпоредбата на чл.150А, ал.1 от ЗДвП, че е управлявал МПС без да
притежава СУМПС валидно за категорията, към която спада управляваното от него
превозно средство.
С решение по АНД №1005/2016г. на С.
районен съд подс. И. е бил освободен от наказателна отговорност по реда на чл.78А
от НК, затова че на 19.06.2016г. в с. С., общ. С. е извършил същото деяние като
е управлявал МПС в едногодишен срок от наказването му по административен ред с
цитираното по- горе наказателно постановление без съответно свидетелство за
управление управлявал МПС мотоциклет марка „Баотиан” с рег. №…… без да
притежава съответно СУМПС- престъпление по чл.343В, ал.2 от НК като му било
наложено административно наказание „Глоба” в размер на 1000 лева.
На 03.08.2016г. около 22,40 часа подс. И.
управлявал същото моторно превозно средство мотоциклет марка „Баотиан” с рег. №СН
2232 В по бул. „Илинденско въстание”. В същото време служители от сектор „Пътна
полиция” при ОД на МВР- С., свидетелите Г.Г. и Ж.З. се движели със служебен автомобил
в насрещното платно в посока ж. п. гара- С. Те забелязали, че подс. И. се движи,
управлявайки мотоциклет, а друго лице до него управлявало велосипед. Служителите
на реда направили обратен завой и настигнали подс. И. *** и бул. „Цар Симеон”.
Спрели подсъдимия за проверка и поискали да представи документи. При
извършената проверка било установено, че управлявания от подсъдимия мотоциклет
е с обем на двигателя 125 кубически сантиметра и за управлението му е
необходимо притежаването на свидетелство за управление на МПС валидно за
категория „А”. Извършена е била и справка с оперативната дежурна част, при
която се установило, че подс. И. не притежава СУМПС валидно за категория „А” и
че по отношение на подсъдимия има влязло в сила наказателно постановление от
2016г. за управление на мотоциклет без да притежава СУМПС за съответната
категория, както и че моторното превозно средство е спряно от движение. Св. Г.
съставил акт за установяване на административно нарушение на подсъдимия като
приел, че са нарушени разпоредбите на чл.150А, от ЗДвП и на чл.5, ал.3, т.2 от
същия закон.
ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно
установена въз основа на събраните по делото доказателства и доказателствени
средства, взети в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и
относими към предмета на делото.
Съдът дава вяра на показанията на разпитаните в
съдебно заседание свидетели Г.Г. и Ж.З., тъй като те са последователни,
безпротиворечиви и се подкрепят от останалия, събран по делото доказателствен материал.
Съдът дава вяра и на обясненията на подсъдимия, тъй
като и те се подкрепят от събраните по делото доказателства.
Съдът кредитира писмените доказателства, събрани в
хода на наказателното производство и присъединени към доказателствения материал
по реда на чл.283 от НПК.
Въз основа на така установената фактическа обстановка
съдът изведе следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
С деянието си подс. И. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.343В, ал.2 от НК, затова че на
03.08.2016г. в гр. С. по бул. „Илинденско въстание” на кръстовището с бул. „Цар
Симеон” в посока запад в едногодишен
срок от наказването му по административен ред за управление на МПС без
съответно свидетелство за управление на МПС с Наказателно постановление
№16-0804- 000344/25.03.2016г. на Началник сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР-
С., влязло в сила на 18.04.2016г. извършил такова деяние- управлявал МПС
мотоциклет марка „Баотиан” с рег. №….. без да притежава съответно СУМПС.
Деянието подс. И. е извършил с пряк умисъл, тъй като е
съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е и е искал настъпването на
общественоопасните му последици. Той е знаел, че не притежава СУМПС за
съответната категория „А” за да може да управлява въпросния мотоциклет, тъй
като едва същия ден е положил изпит за такава правоспособност. Това е видно от
приложената по делото справка за нарушител/водач, издадена от сектор „Пътна
полиция” при ОД на МВР – С. Видно е от тази справка, че на същата дата
03.08.2016г. с протокол №394 подс. И. е придобил правоспособност за категория
„А”. Видно е, че той е придобил категория „А”, но не притежава свидетелство за
управление на МПС от тази категория „А”. Въпреки това той се е качил на
мотоциклета и го е управлявал по бул. „Илинденско въстание” в гр. С.
Причини, мотиви и условия за извършване
на престъплението съдът намира в ниската правна култура на подсъдимия и в неспазването
на императивните разпоредби на ЗДвП.
Като смекчаващи отговорността
обстоятелства съдът отчете чистото съдебно минало на подсъдимия, тежкото му
здравословно състояние, той е пенсионер по болест, добрите му характеристични данни
и обстоятелството, че е придобил категория „А” в деня в който е извършил
деянието.
Съдът констатира отегчаващи отговорността
обстоятелства, а именно множеството му административни нарушения по ЗДвП.
При определяне вида и размера на наказанието, което
следва да наложи на подсъдимия, съдът се съобрази с принципите за
законоустановеност и индивидуализация на наказанията. В разпоредбата на чл.343В,
ал.2 от НК е предвидено наказание „Лишаване от свобода” от една до три години и
глоба от 500 до 1200 лева. С оглед постигане целите на генералната и специална
превенция съдът счете, че следва да наложи на подсъдимия И. наказание при
условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, тъй като са налице многобройни смекчаващи
отговорността му обстоятелства. Съдът счита, че следва да му определи
наказанието в минимален размер, а именно „Лишаване от свобода” за срок от ТРИ
месеца. В този размер съдът счита наказанието за справедливо и отговарящо в
максимална степен на обществената опасност на деянието и дееца. Съобразявайки
се с тежкото му материално и финансово положение съдът счете, че не следва да
му налага наказанието „Глоба”, предвидено наред с наказанието „Лишаване от
свобода”, поради което и на основание чл.55, ал.3 от НК не му наложи такова наказание.
Ръководен
от гореизложеното съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: