Р Е Ш Е Н И Е
град
София, 17.11.2020 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VI-14 състав в закрито заседание на седемнадесети ноември през две хиляди и двадесета
година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ГЕОРГИЕВА
като
разгледа докладваното от съдията Георгиева
т. дело № 2051
по описа на съда за 2020 година, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.2 от ГПК вр. с чл. 25 от Закона за търговския (ЗТР).
Образувано е по жалба, подадена от „Е.Е.Е.“ ЕООД, чрез адвокат П.Й.П.срещу отказ № 20201009094533-4 от 15.10.2020 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията - Търговски регистър и Регистър на юридическите лица с нестопанска цел, постановен по заявление с вх.№ 20201009094533 за вписване на заличаването на досегашен управител И.Ф.и вписване вместо нея на нов управител Б.Д.. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на отказа и се иска отмяната му.
Съдът, след като обсъди доводите в жалбата и като се запозна с приложените писмени доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима – подадена е в законоустановения срок, срещу акт, който подлежи на обжалване и от лице, което има правен интерес да обжалва отказа на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията – Търговски регистър и Регистър на юридическите лица.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения: В случая е подадено заявление образец А4 с вх. № 20201009094533, с което е поискано да се впише по партидата на “Е.Е.Е.“ ООД с ЕИК ******** заличаване на управителя Ф. и вписване на нов управител Б.Д.. По това заявление е образувано регистърно производство, по което длъжностното лице по регистрация в изпълнение на задълженията си по чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ е констатирало наличие на нередовности в направеното искане и е дало указания и срок на заявителя за тяхното отстраняване. По подаденото заявление длъжностното лице по регистрацията е постановило обжалвания отказ, като е приело, че не са изпълнени указанията и не е представен препис от дружествения договор, съответно учредителният акт, съдържащ промяната, заверен от органа, представляващ дружеството - препис от дружествения договор, съответно учредителния акт по т. 2, в който личните данни, освен тези, които се изискват по закон, са заличени. В нормата на чл. 114, ал. 3 от ТЗ е посочено, че когато дружеството с ограничена отговорност се създава от едно лице, вместо дружествен договор се съставя учредителен акт. Следователно учредителният акт, замества дружествения договор и по правило следва да съдържа всички негови части, изчерпателно изброени в чл.115 от ТЗ. В този смисъл и във вр. с чл. 119, ал. 4 от ТЗ е приел, че е необходимо да бъде приложен и актуален учредителен акт, съдържащ заявените промени, който да бъде обявен в ТР.
При така установеното съдът намира от правна страна следното:
Регистърното производство е охранително и изисква извършване на проверка за наличието на законовите предпоставки и ако се констатира очевиден порок, следва да се постанови отказ. По подаденото заявление длъжностното лице по регистрация е длъжно да извърши проверка на обстоятелствата, предвидени в разпоредбата на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ. Съгласно т. 4 и т. 5 от същата разпоредба, длъжностното лице по регистрация е задължено да провери дали към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закона и дали съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установяват от представените документи, т. е. извършва се проверка на съдържанието на представените документи, а не само на формалното им съществуване.
С оглед на това и предвид обстоятелствата, чието вписване се иска, а именно заличаване на вписан управител и избор на нов управител на дружеството, то в случая проверката, която следва да извърши длъжностното лице включва и това дали заявителят е представил документи, удостоверяващи, че от компетентния за това орган на дружеството са взети решенията относно обстоятелствата, чието вписване се иска, както и дали тези решения са взети законосъобразно - в съответствие с установените в закона и дружествения договор правила за това. В чл. 137, ал. 1, т. 5 ТЗ е предвидено, че изборът на управител на дружество с правноорганизационна форма ООД е в правомощията на общото събрание на съдружниците. В чл. 141, ал. 4 ТЗ е предвидено, че овластяването на управителя може да бъде оттеглено по всяко време и името му да бъде заличено от търговския регистър, като вземането на решение за оттегляне овластяването на управителя, което по своята същност представлява такова за промяна на персоналния състав на представителния орган на дружеството, също е в компетентността на неговия върховен орган, който е волеобразуващият такъв и е общото събрание на съдружниците. Ето защо, предвид представеното в законоизискуемата форма за действителност по чл.137, ал.4 ТЗ решение на общото събрание на съдружниците от 01.06.2020 г., следва извода, че са взети валидни и законосъобразни решения за освобождаване на Ирина Ф., като управител, и вместо нея на лицето Б.Д. за нов управител на дружеството, които са породили правни последици по прекратяване на представителната власт на досегашния управител и по учредяване на такава на новоизбрания управител.
Съдът приема за основателни доводите на жалбоподателя, че с взетите решения не са извършени промени в учредителния акт подлежащи на вписване съгласно чл.115, т.6 от ТЗ, но с оглед съдържанието му (раздел VI) извършената промяна в персоналния състав на управителния орган следва да се отрази в актуалния акт. Представянето на актуализирания учредителен акт от заявителя е наложително с оглед изпълнение на задълженията по чл. 21, ал.3, т.2 от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и във връзка с дадените указания на длъжностното лице. Съгласно чл.21 ал.3 от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, за да се извърши вписването на заявените обстоятелства следва да се представят: решението на общото събрание за промяна на обстоятелствата; преписът от дружествения договор, съответно учредителният акт, съдържащ промяната, заверен от органа, представляващ дружеството; препис от дружествения договор, съответно учредителния акт по т. 2, в който личните данни, освен тези, които се изискват по закон, са заличени; документът, установяващ съществуването на юридическо лице – съдружник, и удостоверяващ лицата, които го представляват по националния му закон (само за юридическо лице – съдружник, което не е учредено по българското право, или юридическо лице – съдружник, което не е вписано в търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел); решението на съответния орган на юридическо лице – съдружник, за участие в дружеството с ограничена отговорност; поканите за свикване на общо събрание до съдружниците и доказателствата, че са връчени, с изключение на случаите, когато решението е взето неприсъствено, или от протокола за приемане на решението по т. 1 е видно, че всички съдружници са присъствали на общото събрание; нотариално завереното съгласие и образецът от подписа на новия управител/управители, както и декларацията за съответствие с изискванията на чл. 20 от Правилника за реда за упражняване правата на държавата в търговските дружества с държавно участие в капитала за управител на еднолично дружество с ограничена отговорност с държавно участие в капитала; декларация от управителя/управителите за липса на обстоятелствата по чл. 141, ал. 8 от Търговския закон и други изискуеми от закон документи.
Тъй като въпреки указанията, заявителят не е представил преписи от дружествен договор по т.2 и т.3 от цитираната ал.3 на чл.21 от Наредбата, постановеният отказ е законосъобразен. В случая в учредителния акт на дружеството, обявен в търговския регистър под номер 20080715094809, са вписани имената на досегашни управители, което налага представяне и съответно обявяване на актуален учредителен акт с имената на новия управител, тъй като непосочването би довело до недопустимо противоречие между вписаните обстоятелства и обявения акт. Обявяването по партидата на дружеството актуализиран дружествен договор само с посочване името на новия управител, не представлява изменение на учредителния акт, респ.дружествения договор, което да подлежи на вписване в търговския регистър, още повече че такова решение не е взето от Общото събрание, а промяната произтича от взетото валидно решение за смяна на управителите. В този смисъл Решение № 132 от 2.07.2018 г. на ВтАС по в. т. д. № 22/2018 г.
Предвид горното, съдът намира, че процесният
отказ е законосъобразно постановен и подадената срещу него жалба следва да бъде
оставена без уважение.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „Е.Е.Е.“
ЕООД с ЕИК ********, чрез адвокат П.Й.П.срещу отказ № 20201009094533-4 от
15.10.2020 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията -
Търговски регистър и Регистър на юридическите лица с нестопанска цел, постановен по заявление с вх.№ 20201009094533
за вписване на заличаването на досегашен управител И.Ф.и вписване вместо нея на
нов управител Б.Д..
Решението подлежи на обжалване пред
Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на
жалбоподателя.
СЪДИЯ: