№ 9
гр. , 24.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и трети
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ваня А. Маркова
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Ваня А. Маркова Гражданско дело №
20202200100533 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищците, редовно призовани, не се явяват, представляват се от адв.
М.Д., надлежно преупълномощена от Адвокатско дружество „Красимира
Иванова и Явор Нотев” от 28.08.2020 г.
За ответното дружество, редовно призовано, не се явява представител.
Третото лице-помагач Т. Г. Д., редовно призован, не се явява и не се
представлява.
Свидетелят Г. Й. Б., редовно призован, не се явява.
Свидетелката Д. М. Е., редовно призована, не се явява.
Свидетелката В.И. Т., редовно призована, се явява лично.
Съдът докладва, че непосредствено преди съдебното заседание, по
факса на съда е постъпила молба от пълномощника на ответното дружество, с
която уведомява съда за невъзможността да се яви в днешното съдебно
заседание, като не възразява да се даде ход на делото.
Моли, ако се явят в съдебно заседание свидетелите В.И. Т. и Г. Й. Б., да
им бъдат зададени въпросите, формулирани в молбата. Представя и списък с
разноски.
1
АДВ. Д.: Считам, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, предвид изричното съгласие на процесуалния представител на
ответниците и моля да се даде ход на делото. Не възразявам да бъдат
поставените въпросите, които са формулирани в молбата към свидетелите.
Водим един свидетел, който моля да бъде разпитан.
Поради липса на процесуални пречки за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
ПРИСТЪПВА към разпит на явилите се свидетели.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ.
В.И. Т. – 62 г., българска гражданка, неосъждана, втора съпруга на
бащата на К..
А.К.К. – 20 г., българска гражданка, неосъждана, внучка на ищците.
Свидетелите, ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която
носят по чл. 290 НК, ОБЕЩАВАТ да говорят истината.
Съдът отстрани от залата свид. Антония К.ова К.а и пристъпи към
разпит на В.И. Т..
Свид. В.И. Т., предупредена за наказателната отговорност, обещава да
говори истината.
Съдът ПОСТАВИ на свид. В.И. Т. въпросите на ответника,
формулирани в молбата му от 23.02.2021 г.
РАЗПИТАНА КАЗА: Познавам много добре К. К.. Аз съм втора съпруга
2
на неговия баща. Познавам го от много години. Познавам го от
четиригодишен, откакто имам брак с неговия баща. К. беше в много добри
отношения с баща си. След развода остана да живееше при майка си, но ние
постоянно го вземахме при нас събота и неделя, цяло лято беше при нас в гр.
Кермен. Тогава живеехме всичките заедно - аз, съпруга ми,свекър, свекърва,
които полагаха огромни грижи за него. Съпругът ми почина две години
преди К. да почине. Докато К. си беше в Кермен, двамата с баща си общуваха.
След като К. и Б. се преместиха да живеят в гр.Сливен, вече контактуваха по-
рядко, защото съпругът ми беше се разболял, беше получил инфаркт и инсулт
и не са общували така, както преди. Докато бяха в гр.Кермен, общуваха
често. Уточнявам че, К. и Б. живееха в съседна къща в гр. Кермен. Понеже
съм била на работа, не мога да кажа К. колко често е контактувал К. с баща
си. Свекърът и свекърва ми си купиха двор, като половината от техния двор
е прехвърлен на мое име и на съпруга ми, а другата половина си остана на
свекъра и свекървата. Уточнявам, че в началото К. живееше при нас. После,
като се ожени за Б., те отидоха да живеят при баба си и дядо си в друг имот,
който се намира също в гр.Кермен, но на друга улица . Моят съпруг не е
помагал финансово на К.. Двамата не са се събирали по празници. До
навършване на пълнолетие К. живееше в гр.Кермен, при баба си и дядо си .
Известно ми е, че след развода родителските права върху К. са дадени на моя
съпруг със съдебното решение. Не мога да се сетя точно, но накъде 2002-
2003г К. и Б. дойдоха да живеят в гр.Сливен. По това време вече баща му
беше болен и са се срещали , но не често.
АДВ. Д.: Нямаме други въпроси към свидетеля.
Свид. А.К.К., ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност,
ОБЕЩАВА да говори истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Аз съм внучка на ищците, дъщеря съм на К. и Б..
Аз не познавам бащата на моя баща. Дори не знам как изглежда. Не съм
виждала и негови снимки. Баща ми никога не говореше за него и в редките
случаи, в които го е споменавал, винаги е било с негативно отношение.
Никога баща ми не е повдигал темата да ни запознава с него, да е искал да
имаме връзка с него. Неговата майка я познавам, но рядко ходехме на гости в
кв.“Речица“, при нея и при доведения му баща. Като цяло с неговото
3
семейство никога не сме били близки, никога не са били част от нашия живот.
Единствените баба и дядо, с които съм близка, това са баба и дядо от страната
на майка ми. Баща ми и родителите на майка ми бяха близки. С тях той
общуваше много повече, отколкото с неговите собствени родители. Винаги
разчиташе на тях за нас, а не неговите родители. Те също го приемаха като
част от семейството и никога не са го делили. Когато стана случката, веднага
баба и дядо започнаха да организират погребението на двамата като
семейство, никога не са го делили и до ден днешен се грижат и за неговия
гроб, и тъжат за него така, както за дъщеря си. Те винаги са го приемали като
част от семейството, не са го делили, тъжат и за него и знам, че за тях също е
трудно, защото бяха близки, винаги са разчитали едни на други, както те на
тях, така и той на тях. Винаги той искаше техните съвети, както и винаги им
помагаше. Бащата ми имаше сервиз с един негов приятел и когато баба и дядо
имаха нужда от ремонт на колата, винаги им помагаше и никога не им е
искал пари. Винаги, когато е трябвало някой да се грижи за нас, винаги са
били те, никога не е имало дилема дали ще бъдат те или някой от неговите
роднини. Винаги са били част от живота ни, още от деца. Ние сме две деца.
Имам по-малък брат.
АДВ. Д.: Нямаме други въпроси към свидетеля. Моля за препис от
протокола.
Съдът намира, че делото следва да се отложи за разпит на неявилите се
днес свидетели, които са редовно призовани – свид. Г. Й. Б. и свид. Диана
Милкова Е.. До настоящия момент ответникът не е заявил, че се отказва от
техния разпит, поради което, съдът намира, че следва да ги призове за
следващото съдебно заседание.
Въпреки че не се явяват в днешното съдебно заседание и не са довели до
знанието на съда уважителна причина за това., поради извънредната
епидемиологична обстановка в страната, съдът счита, че не следва да им
налага глоба, а ги предупреди, че ако и следващото съдебно заседание не се
явят и не са подали молба по делото, в която да изложат уважителна причина
за неявяването си, ще им бъде наложена глоба , на основание чл. 85 ал. 1 от
ГПК.
4
За събиране на допуснати доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА съдебно заседание за 23.03.2021 г. от
10,00 ч., за която дата ищците да се считат редовно призовани от днес, а
ответника - по реда на чл. 56 ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ отново свидетелите Г. Й. Б. и Д. М. Е., на същите
адреси, а свид. Е.- и по телефона, като им бъде съобщено предупреждението
на съда за налагане на глоба.
ПРЕПИС от протокола да се изпрати на адв. Д. на ел.адрес.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14,20 ч.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5