№ 50
гр. Перник, 08.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на осми ноември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Търговско дело № 20221700900036 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
За ищеца „Екострой Комплект“ ЕООД се явяват адв. Й. и адв. К..
За Ответното дружество „Пламекс Груп“ ЕООД нередовно призовано /не е
изтекъл седмодневния срок от призоваването му по телефона/ се явява адв Ж..
Адв. Й. – Да се даде ход на делото.
Адв. К. – Да се даде ход на делото.
Адв. Ж. – Да се даде ход на делото. Не възразявам за нередовното призоваване.
Получил съм определението по електронната поща.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва постъпило гражданско дело № 137/2021 г. по описа н а Районен съд гр.
Трън, което е било изискано от настоящия съдебен състав.
Адв. Й. – Поддържам исковата молба.
Адв. Ж. – Оспорвам исковата претенция. Запознати сме с определението и
проекто-доклада на съда. Поддържаме отговора на исковата молба и допълнителния
отговор който сме представили.
Съдът предложи на страните спогодба.
Адв. Ж. – Според нас можем да постигнем спогодба.
Адв. Й. – Влезли сме в правоотношение за спогодба и най добрия вариант е да
постигнем такава. По доклада на съда на страница № 3 при разпределението на
доказателствената тежест сте посочили, че дазателствената тежест на доверителя ми е
да при пълно и главно доказване да докаже основателността на иска си, а именно да
1
докаже, че доставил на ответното дружество стоки и услуги. Никъде в отговора на
исковата молба и в допълнителния отговор на исковата молба не се намират
възражения, че не са направени доставките, а нещо повече на страница № 2 от отговора
на исковата молба изрично е посочено, от ответната страна, че следва да се разглеждат
процесните доставки. Считам, че това следва да бъде отделено като безспорно, че
доставките са направени.
Адв. Ж. – Не спорим за извършването на доставките и услугите. Ние имаме
съвсем различни твърдения, че те са възникнали, но не са изискуеми.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Признава за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че
процесните доставки и услуги, за които е предявена исковата молба са доставени и
съответно извършени от ищцовото дружество на ответното дружество.
Адв. Й. – Доколкото част от иска е и размера на същия, то поддържаме искането
за извършване на ССЕ. Доколкото с доклада сме задължени да представим в оригинал
едно от доказателствата, то представям и моля да приемете, че с отговора на исковата
молба ответникът е представил доказателства за кореспонденция по същата електронна
поща на ответника, адресирана до ищеца. Именно с това потвърждение сме получили
отново на същата електронна поща, като приложено Ви представяме извлечение от
този имейл адрес, както и самото потвърждение. В представения екземпляр може да
видите името на файла. Представям и едно ново възникнало доказателство и това е
подписано между страните протокол за прихващане, който е подписан от ответната
страна и от който при съпоставка с нашата искова претенция и посочените фактури се
установява абсолютна идентичност на твърдените от нас вземания по фактури,
номера, дати и размер. Считам, че протокола за прихващане представлява аналогично
потвърждение на вземанията, именно там е посочено колко дължи и „Екострой
Комплект“ ЕООД на „Пламекс Груп“ ЕООД и „Пламекс Груп“ ЕООД и „Екострой
Комплект“ ЕООД.
Адв. Ж. – Не възразявам писмените доказателства да бъдат приложени и
приобщени към делото. Във връзка с разпределение на доказателствената тежест и
дадената възможност да инициирам допълнителни доказателства с доклада по делото,
във връзка с предоставения протокол за прихващане предоставяме на съда освен
протокола за прихващане и едно споразумение, което е подписано между страните и
този протокол е във връзка с това споразумение. Това споразумение е във връзка с
оборване твърденията на ищцовото дружество, обективирани в т.3 на допълнителната
искова молба, в която казват, че е нямало никакви допълнителни споразумения. Този
споразумителен протокол доказва точно обратното. Във връзка с инициирането на това
доказателство – протокола, отново правим искане към Вас да допуснете до разпит в
2
режим на довеждане един свидетел, който да бъде разпитан по отношение на
изпълнение на неформалните договорки, които в протокола вече са обективирани.
Също така Ви моля за извинение, че не съм се подготвил, защото нямах процесуално
време, но бих искал към допуснатата ССЕ да формулирам допълнителни въпроси, но
моля да ми дадете срок да ги опиша в отделна молба да бъдат вписани тези въпроси.
Други доказателства и доказателствени искания няма да правя.
Адв. Й. – аз сеща ще изразя становище, защото аз съм го съставил същото. Ще
Ви помоля да обърнете внимание на предмета посочен в т.1и чл. 1, който е в съвсем
друго правоотношение със страните, а именно настоящото представено споразумение
представя един посреднически договор по смисъла на ЗЗД, като там е уговорено, че
ответникът ще съдейства на ищеца да си продава неговата стока, като ответникът ще
получава комисионно възнаграждение в размер на 5%. Считам, че същото няма
никакво касателство в настоящия процес и считам същото за неотносимо. Считам, че е
недопустимо е да се доказват тези факти и обстоятелства със свидетелски показания.
Съдът намира че няма процесуални пречки представените в днешното съдено
заседание от страните писмени доказателства да бъдат приети.
От представеното в днешно съдебно заседание от ответната страна
споразумение е видно, че същото е сключено на 30.08.2022 г., поради което на осн. чл.
164, ал. 1, т.3 и т. 5 разпитът на свидетел би се явил процесуално недопустим.
Съдът намира, че на ответната страна следва да бъде даден три дневен срок за
формулиране на допълнителни задачи към вещото лице.
Водим от гореизложеното,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага представените в днешното съдебно заседание писмени
доказателства от страните.
Оставя без уважение искането на адв. Ж. да му бъде дадена възможност да
ангажира гласни доказателства.
Дава възможност на адв. Ж. в три дневен срок, считано от днес да постави
допълнителни задачи към ССЕ, като му указва, че ако същите са за установяване на
твърденията за наличие на предходно устно съглашение между двете страни, то ще
бъдат оставени без уважение.
Отлага и насрочва делото за 13.12.2022 г. 14.30 ч., за която дата и час страните се
уведомиха и призовки няма да получат.
Да се призове вещото лице Н.С.И. след като изтече срока за поставяне на
допълнителни задачи от страна на адв. Ж..
Дава възможност на страните да постигнат спогодба като им указва, че такава се
3
постига единствено чрез взаимни отстъпки.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15.10 ч.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
4