№ 1470
гр. Пазарджик, 23.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело
частен характер № 20225220201482 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:37 часа се явиха:
Тъжителят М. Й. – редовно призована, явява се лично.
Явява се повереника адв. И. Г. – нередовно призован.
Подсъдимата М. К. – редовно призована, явява се лично.
Явява се адв. Царска – нередовно призована, защитник на подсъдимата
надлежно упълномощена от днес.
АДВ. Г. – Да се даде ход на делото.
АДВ. ЦАРСКА – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуална пречка да се даде ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на подсъдимата, както следва: М. С. К. - ЕГН
-**********, родена на в гр. Пазарджик, живуща в с. М., българка, българска
гражданка, омъжена, неосъждана, работеща, със средно образование, без
родство.
ПОДСЪДИМАТА– Получила съм препис от тъжбата.
Разясниха се правата на подсъдимата по чл. 15, 55, 115, 96, 274, 371 от
НПК.
1
ОТВОД НЕ ПОСТЪПИ
АДВ. Г. – Поддържам тъжбата, ведно с предявения граждански иск.
Водим двамата свидетели.
АДВ. ЦАРСКА – От името на подзащитната ми оспорвам така
предявената тъжба, като считам, че същата е напълно неоснователна и
наведените твърдения в нея не отговарят на случилото се, като подзащитната
ми също ще заяви, че тя не е изрекла думите „ти си един боклук и не знаеш
кой е бащата на детето ти, проблема е твой“ на 22.01.2022 г., така както е
посочено в тъжбата.
Оспорвам и предявения граждански иск, като считам, че ако същият
бъде приет за съвместно разглежда в настоящето производство би затруднил
разкрИ.ето на обективната истина. Подзащитната ми е категорична, че не е
изрекла тези думи, които цитирах току-що, а напротив тъжителката е била
тази която е започнала да се кара с М. и тъжителката М. Й. на 22.01.2022 г. в
присъствието на колеги, които продават цветя на пазара срещу гробищния
парк е изрекла думите „Боклук, мърша, боклук, ти си кръгла нула,
нещастница, болен мозък, асоциален тип, хиена, алчна за пари, маймуна и
нищожество“, поради което не тъжителката е тази която е чула някакви
обидни думи по неин адрес, напротив тя е тази, която е изрекла думите, които
цитирах току- що за подзащитната ми М. К.. Представям и моля да приемете
СМУ № 8 І /2019 г. издадено от д-р Пеев съдебен лекар и Началник на
ОКПСМ при МБАЛ - Пазарджик АД, касаещо подзащитната ми М. К.. В
същото е посочено, че е била бита от Тотка и Николай Чаушеви. Защитата все
още не е посочила имената на свидетелите, които води за днешното съдено
заседание, които иска да бъдат допуснати и те са допуснати с ваше
разпореждане, но свидетелят Николай Николов, ако този човек бъде разпитан,
възразявам да бъде разпитан днес, тъй като считам, че той е изключително
заинтересован от изхода на делото и с оглед на това, че той е нанесъл побой
през 2019 г. на подзащитната ми, същият ще свидетелства не обективно, а
напротив заинтересовано. Отделно от това моля да бъдат допуснати до разпит
трима свидетели това са Димитър Кошлуков и С. Ш., като това са хора, които
са присъствали на инцидента на 22.01.2022 г., както и свидетелката Л.М., като
тази свидетелка ще установява факти и обстоятелства относно личността на
подзащитната ми М. К.. Подчертавам, че Л.М. не е присъствала и не е пряк
2
очевидец на случилото се на 22.01.2022 г. Тази свидетелка моля да бъде
допусната само и единствено за установяване личността на подзащитната ми
и това, че тя е изключително кротък човек, неконфликтна личност и е
известна в обществото по този начин. Тримата свидетели при режим на
довеждане.
АДВ. Г. – С удоволствие изслушах колежката и останах с убеждение, че
тя е била свидетел на всичко това, кой, какво е казал, но тези неща ще ги чуем
от свидетелите. По отношение на представеното СМУ считам, че то не е
относимо към настоящия казус. Освен това колкото до това дали свидетеля
говори истината или не говори истината, той носи наказателна отговорност и
се предупреждава за това. Ние не можем да си избираме свидетели, друг е
въпроса вече съдът е този, който цени техните показания, съобразявайки,
както поотделно, така и в съвкупност.
АДВ. ЦАРСКА – Не случайно при отправяне на доказателствените
искания и излагане становището на М. К. на няколко пъти посочих по думи на
М. К., а не по мои думи, че аз съм била там и няма как да се съглася с
направеното изявление от пълномощника на тъжителката, че аз съм била там.
Отделно от това считам, че подсъдимата е тази която многократно е била
обиждана и благодарение на поставяне на камера след 22.01.2022 г.
тъжителката е престанала да напада подсъдимата. Считам, че следва да бъде
прието СМУ. Да, действително свидетелите се предупреждават за
отговорност по чл. 290 от НК, но въпреки това смятам, че при решаване на
делото по същество с оглед именно цененото на дадени свидетелските
показания и тяхната незаинтересованост, считам че следва да бъде прието
СМУ представено от мен.
СЪДЪТ ПРИКАНИ СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА
АДВ. Г. – Няма възможност за спогодба. Имало е и преди и жалби и за
това са стигнали до съда.
ТАКАВА НЕ СЕ ПОСТИГНА
СЪДЪТ на първо място счита, че следва да се уважи искането на
защитата съответно и на подсъдимата да се допуснат до разпит трима
свидетели при режим на довеждане за следващото съдебно заседание, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетелите при режим на
довеждане Димитър Кошлуков, С. Ш. и Л.М..
На второ място съдът счита, че следва да се приеме към
доказателствения материал представеното в днешното съдебно заседание
СМУ от 2019 г. Този документ, както се твърди има отношение към
евентуалната оценка достоверността показанията на един от свидетелите на
обвинението, следователно, въпреки че ще бъде предупреден за наказателна
отговорност, която носи документа се явява относим за изясняване на
обстоятелствата по това, доколко е пристрастен или не е пристрастен този
свидетел, ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА към доказателствения материал представеното днес СМУ №
8-1/2019 г.
По отношение на гражданският иск съдът счита, че същият е
своевременно предявен и няма да затрудни разглеждането на процеса в
наказателен аспект, тъй като има само един тъжител и един подсъдим и
обвинението е за едно деяние, ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящия процес
граждански иск предявен от тъжителя М. Й. срещу подсъдимата М. К. за
сумата от 2000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди,
ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на увреждане
до окончателното й изплащане.
СЪДЪТ намира, че разпита на свидетелите следва да се извърши в едно
съдебно заседание с оглед евентуалното отстраняване на противоречие в
свидетелски показания, които са значими за процеса, поради тази причина
делото трябва да се отложи за друга дата за разпит на свидетелите в едно
съдебно заседание.
С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 18.01.2022 г. от 14:00 часа.
АДВ. ЦАРСКА – Моля поради служебна ангажираност да бъде
определена друга дата.
4
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 25.01.2022 г. от 14:00 часа, за която
дата и час страните уведомени, свидетелите при режим на довеждане.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 14:58
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5