№ 506
гр. Плевен, 25.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Радостина Т. Гергичанова
при участието на секретаря ДАНИЕЛА В. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от Радостина Т. Гергичанова Административно
наказателно дело № 20214430201556 по описа за 2021 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе
предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. ОТ ЗАНН.
С Електронен фиш за нарушение, установено с автоманизирано
техническо средство серия К № 3128107 на ОД на МВР-Плевен на ** Р. с
ЕГН ********** от гр. София е наложено административно наказание на осн.
чл. 189, ал. ІV във вр. с чл. 182, ал. 2, т.4 от ЗДвП – глоба в размер на 300,00
лева за това, че на 21.09.2019 година в 13:48 часа, извън населено място на
Първокласен път 1-3 /Бяла-Ботевград/, км. 73+276 /местността */ с посока на
движение * управлявал моторно превозно средство – товарен автомобил,
марка „*“, модел „*“ с рег. № *** със скорост – 122 км/ч при разрешена -
90км/ч (превишение на разрешената скорост от 32км/ч) при отчетен толеранс
от „-3%“, като нарушението е установено и заснето с АТСС TFR1-M.
Недоволен от така наложеното административно наказание е останал
жалбоподателят, който в законоустановеният срок е подал жалба до Районен
съд Плевен, с която моли съда да постанови решение, с коетода отмени като
незаконосъобразно обжалвания електронен фиш поради изтекла абсолютна
погасителна давност.
1
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и н есе представлява.
За ответната страна процесуален представител не се явява.
Съдът, след като се запозна с образуваната административно-
наказателна преписка, намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от активно
легитимирано лице с изявен правен интерес и в законноустановения в чл. 189
ал. VІІІ от ЗДвП преклузивен срок. Разгледана по същество, същата е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
С оглед събраните в хода на съдебното производство доказателства,
съдът намира за установено от фактическа страна следното:
В атакувания по съдебен ред Електронен фиш за нарушение, установено
с автоманизирано техническо средство серия №3128107 на ОД на МВР-
Плевен е отразено, че на 21.09.2019 година в 13:48 часа, извън населено място
на Първокласен път 1-3 /Бяла-Ботевград/, км. 73+276 /местността */ с посока
на движение * жалбоподателят Р. е управлявал моторно превозно средство –
товарен автомобил, марка „*“, модел „*“ с рег. № *** със скорост – 122 км/ч
при разрешена - 90км/ч (превишение на разрешената скорост от 32км/ч) при
отчетен толеранс от „-3%“, като нарушението е установено и заснето с АТСС
TFR1-M.
Изложената в електронния фиш фактическа обстановка се подкрепя от
приобщените към доказателствената съвкупност по делото по реда на чл. 283
от НПК писмени доказателства, а именно – Електронен фиш за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или
система серия К, № 3128107 от 21.09.2019 година на името на ** Р., ведно с
Клип № 20095, TFR1-M № 585 от 21.09.2019 година, 13:48:52 часа; заверено
ксерокопие от Удостоверение за одобрен тип средство за измерване №
10.02.4835 от 24.02.2010 година, издадено от „**” ООД, България - София;
Заповед № 316з-3923 от 23.11.2018 година на Директора на ОД на МВР -
Плевен; заверено ксерокопие от Дневник за обработка и въвеждане на
фишове от автоматизирано техническо средство TFR1-M № 585/2012 за
21.09.2019 година; Заповед № 8121з - 172 от 29.02.2016 година на Министъра
на вътрешните работи; Заповед № 8121з - 931 от 30.08.2016 година на
Министъра на вътрешните работи; заверено ксерокопие от Протокол за
използване на Автоматизирано техническо средство или система „TFR1-M” -
585 с регистрационен № 316р-29693 от 27.09.2019 година; протокол с № 5-30-
18 от проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR1- M № 4835,
2
издаден от „**” при ГДНП - София - Лаборатория за проверка на радарни
скоростомери и анализатори за алкохол в дъха; разписка от 23.07.2021
година; заверено копие от декларация за предоставяне на информация по
нарушение по електронен фиш серия К, № 3029433, във връзка с
разпоредбите на чл. 189 ал. V от ЗДвП, подписана от ***; заверено копие от
свидетелство за управление на МПС на името на ** Р.; Електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система серия К, № 3029433 от 21.09.2019 година на името на
***; писмо от ОД на МВР - Плевен до управителя на „*“ ЕООД *** по негово
писмо с входящ № 316000-38491 от 29.10.2019 година.
От анализа на доказателствения материал по делото се установява, че
обжалваният електронен фиш за извършено нарушение на правилата на ЗДвП
на 21.09.2019 година е връчен на жалбоподателя на 23.07.2021 година при
оформен по надлежния ред отказ да го получи, удостоверен с подписа на
двама свидетели /по арг. на Разписка, приложена на стр. 20 в делото/.
Съгласно изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП "Електронният фиш
съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й
заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на
вътрешните работи.
При издаването на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство липсват
допуснати нарушения. От формална страна електронният фиш съдържа
всички изискуеми съгласно чл.189 ал.4 от ЗДвП реквизити: "Електронният
фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното и
заплащане.
Легална дефиниция на понятието "електронен фиш" се съдържа в §1 от
ДР на ЗАНН, която дефиниция е възпроизведена и в §6 т.63 от ДР на ЗДвП и
съгласно които ЕФ е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен
или друг носител, създадено чрез административно-информационна система
3
въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от
автоматизирани технически средства. От това следва, че електронният фиш е
своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции. В тази
връзка, съгласно Тълкувателно решение №1 от 26.02.2014 г. по т. д. №1/2013
г. на ВАС, ЕФ се приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по
отношение на правното му действие (чл. 189, ал. 11 от ЗДвП), но не и по
форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване. От това следва, че
изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и
НП, регламентирани подробно в ЗАНН, са неприложими по отношение на
електронния фиш.
От спецификата на ЕФ се изхожда и при преценката относно
приложимостта на сроковете по чл.34 от ЗАНН в производството по издаване
и обжалване на ЕФ за нарушения на чл.21 ал.1 от ЗДвП. В тази връзка съдът
намира, че разпоредбата на чл.34 от ЗАНН няма как да намери приложение по
отношение на ЕФ. Тя е свързана само и единствено с производството по
издаване на НП, започващо със съставянето на АУАН. Законодателят изрично
е записал "... Не се образува административно-наказателно производство, ако
не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три
месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от
извършване на нарушението... ". Доколкото ЗАНН не предвижда изрична
регламентация на института на давност за погасяване на административно-
наказателното преследване (извън сроковете за съставяне на АУАН и
издаване на НП), предвид указанията, дадени с Тълкувателно постановление
на ВАС и ВКС №1/27.2.2015 г., в производството по издаване и обжалване на
ЕФ, следва да намерят приложение текстовете на чл.80 и чл.81 от НК. В
случая, съгласно чл.80 ал.1 т.5 от НК, обикновената давност е три години, а
абсолютната - 4 години и половина. Видно от датата на извършване на
нарушението – 21.09.2019г., дори и към настоящия момент /25.10.2021г./ не е
изтекъл нито един от двата срока.
За така извършеното нарушение по чл. 21, ал.1 от ЗДвП законодателят е
предвидил административно нарушение – глоба в абсолютен размер от 300,00
лева в приложимата санкционна аразпоредба на чл. 182, ал.2, т.4 от ЗДвП,
каквото именно по вид и размер е наложено на жалбоподателя и не подлежи
на изменение от настоящия съдебен състав.
По изложените съображения, настоящият съдебен състав счита,
че жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА. Следва да бъде постановено съдебно
решение, с което електронният фиш да бъде потвърден като правилен и
законосъобразен
Водим от горното и на осн.чл. 63 ал. І ЗАНН, съдът
РЕШИ:
4
ПОТВЪРЖДАВА КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН Електронен фиш за
нарушение, установено с автоманизирано техническо средство серия К №
3128107 на ОД на МВР-Плевен, с който на ** Р. с ЕГН ********** от гр.
София е наложено административно наказание на осн. чл. 189, ал. ІV във вр. с
чл. 182, ал. 2, т.4 от ЗДвП – глоба в размер на 300,00 лева за това, че на
21.09.2019 година в 13:48 часа, извън населено място на Първокласен път 1-3
/Бяла-Ботевград/, км. 73+276 /местността */ с посока на движение *
управлявал моторно превозно средство – товарен автомобил, марка „*“, модел
„*“ с рег. № *** със скорост – 122 км/ч при разрешена - 90км/ч (превишение
на разрешената скорост от 32км/ч) при отчетен толеранс от „-3%“, като
нарушението е установено и заснето с АТСС TFR1-M.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.
Плевен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето
му.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5