Р Е
Ш Е Н
И Е
№
1200
15.06.2018
година гр.Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският административен съд,
седемнадесети състав, на шестнадесети май две хиляди и осемнадесета година, в
публично заседание в следния състав:
Председател:
Атанаска Атанасова
при секретаря М.В.,
като разгледа докладваното от съдията Атанасова административно дело № 129 по
описа за 2017 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 145 и сл. от АПК и е образувано по повод постъпила жалба от В.Л.Ш.
с ЕГН **********, с адрес ***, представляван от пълномощника адв. С.П. ***, против акт за установяване на публично
държавно вземане № 01-6500/6472 от 13.12.2017 г., издаден от изпълнителния
директор на Държавен фонд „Земеделие“.
В жалбата са
развити доводи за незаконосъобразност на оспорения акт, поради съществени
нарушения на административнопроизводствени правила, противоречие с
материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Жалбоподателят
твърди, че не е извършена проверка на място на 09.09.2014
г., а ако такава е извършена, то тя не е проведена по установения ред, тъй като
той не е уведомен и не му е предоставена възможност да се запознае с
констатациите на проверяващите и да представи писмени обяснения и възражения. Твърди,
че част от кошерите са преместени в друг имот, който е по-подходящ за сезона.
Наред с това сочи, че към датата на извършване на профилактичен преглед на
26.02.2015г. са налични 45 пчелни семейства. В жалбата се съдържа също
оплакване, че не са обсъдени и ценени представените от жалбоподателя
доказателства. По същество се иска отмяна на обжалвания акт.
В съдебното
заседание процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата. Ангажира
доказателства. Счита, че е санкциониран за неизпълнение на несъществуващи за
него задължения. Твърди, че е изпълнил задължението си за закупуване на нови
кошери.
Пълномощникът на
ответната страна заявява становище за неоснователност на жалбата. Представя
административната преписка и ангажира допълнителни доказателства. Моли за
отхвърляне на жалбата. Претендира разноски.
Жалбата е
подадена от надлежна страна в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК и е процесуално
допустима. При разглеждането и́ по същество, съдът намира следното:
Жалбоподателят В.Л.Ш.
е регистриран като земеделски стопанин в ОД „Земеделие“ Бургас на 02.05.2011 г.,
с пререгистрации на 02.12.2012 г. и 27.02.2013 г. Същият притежава пчелин,
предназначен за отглеждане на пчели с капацитет 100 бр. пчелни кошера, находящ
се в землището на с.Полски извор, община Камено, област Бургас, вписан в
регистъра на животновъдните обекти на ОБДХ- Бургас с рег.№ 8123-0190, като в
животновъдния обект се отглеждат 5 броя пчелни семейства в 5 броя пчелни
кошери, за което е издадено на същия удостоверение № 02-01040/28.04.2011 г. от
ОДБХ- Бургас. На 07.07.2011 г. Ш. е депозирал в
Държавен фонд „Земеделие“ - Разплащателната агенция общо заявление за регистрация с УРН 545480 (л.11)
и заявление за подпомагане с УИН 02070711723047 по мярка Д- Мерки за подкрепа
на подновяване на пчелните кошери в общността, сектор 1 „Закупуване на нови
кошери“ от Националната програма по пчеларство за тригодишния период 2011-2013
година (л.13-л.19), с което е заявил за подпомагане закупуването на 50 броя
кошера Дадан Блат комплект (плодник,
1 магазин или 1 корпус, покривна табла, рамки, дъно и капак) с единична цена
110 лева, на обща стойност 5 500 лева.
Въз основа на
становище за одобрение на подаденото от него заявление за подпомагане,
жалбоподателят, в качеството на ползвател, е сключил с Държавен фонд Земеделие
договор № 1427/01.08.2011г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ при
условията на „Национална програма по пчеларство за тригодишния период 2011-2013
година“ за извършването на дейностите, посочени в таблицата за допустимите
инвестиции към заявлението за подпомагане и в съответствие с таблицата за
одобрените инвестиционни разходи, приложение I към договора. По заявлението за подпомагане
одобрена финансова помощ в размер на 3 850 лева, като с договора страните
са постигнали съгласие, че тази помощ ще бъде изплатена от фонда при условие,
че ползвателят извърши инвестицията по одобреното заявление за подпомагане в срок
до 31 август 2011г.
От приложената
фактура № 70 от 11.08.2011г. се установява, че жалбоподателят е закупил от
„Буратино-2004“ ЕООД петдесет броя пчелни кошери на обща стойност 5500 лева, заплатена с преводно нареждане от
същата дата. След извършване на инвестиционния разход, същият е подал на
18.08.2011 г. заявление за плащане на финансовата помощ и на 10.10.2011 г. е била изплатена от Разплащателната Агенция
финансова помощ в размер на 3850 лева.
В изпълнение на
заповед 259514/26.05.2014г., издадена от началника отдел на Регионален
технически инспекторат - Ямбол към ДФ „Земеделие“, на 29.05.2014 г. е извършена
проверка на място на стопанисвания от жалбоподателя пчелин, находящ се в
с.Полски извор, община Камено. Резултатите от проверката са обективирани в
контролен лист, подписан от проверяващия служител и от жалбоподателя, като
последният е присъствал при извършването и́. За резултатите от проверката
е съставен контролен лист, в който е отразено, че финансираните по договор №
1427/01.08.2011 г. активи- 37 броя кошери Дадан Блат комплект (плодник, 1
магазин, покривна табла, рамки, дъно, капак), не се ползват по предназначение, т.е.
не функционират и в тях няма пчелни семейства. В хода на проверката е
представена декларация от жалбоподателя от 29.05.2014г., в която последният
сочи, че е завишена цената на пчелните семейства и липсват достатъчно средства
за тяхното закупуване. В декларацията е посочено също, че закупените с финансовата помощ 37 кошера,
които не са заселени с пчелни семейства се съхраняват на склад, за да не бъдат
откраднати.
С уведомително
писмо изх. №01-6500/6719 от 24.06.2014 г. е разяснено на жалбоподателя, че при
извършената проверка на място на 29.05.2014 г. е установено неизпълнение на
поетите от него задължения по договор № 1427/01.08.2011г., сключен с ДФ
„Земеделие“, а именно по т.4.20 („Ползвателят се задължава да използва
придобитите въз основа на одобрента инвестиция активи по предназначение) и по
т.4.19 от договора (ползвателят се задължава писмено да уведоми фонда,
незабавно след настъпването на обстоятелствата от значение за изпълнението на
настоящия договор). На 09.07.2014 г. е депозирано от същия обяснение с вх.№ 01-6500/6719, в което се
сочи, че поради липса на средства и възникнал спор със собственик на съседен
имот относно законността на пчелина, към момента на проверката са заселени само
13 кошера с пчелни семейства. Наведени са твърдения, че до получаване на
уведомителното писмо са направени още седем отводки от съществуващите семейства
и са закупени други седем отводки, с което заселените
кошери с пчелни семейства са 27 на брой. Представени са и фото снимки на
заселените кошери. С декларация, съставена в изпълнение на дадените указания,
жалбоподателят е заявил и намерение да засели през 2015 г. минимум 80/90 % от
останалите незаселени кошери пчелни семейства.
С уведомително писмо изх. №
01-6500/7580/17.07.2014г. жалбоподателят е уведомен, че от представения снимков
материал не се установява дали декларираните като функциониращи 14 броя кошери
са заселени с пчелни семейства. В писмото е отбелязано също, че не са представени
документи, доказващи заселване на установените при проверката на място 37 броя
нефункциониращи кошери. Дадени са нови указания за представяне в срок до
14.08.2014 г. на допълнителни документи, а именно: копие на ветеринарно-медицински
дневник и снимков материал, доказващи функционирането на 37 броя кошери в
стопанисвания от жалбоподателя пчелин.
С докладна записка вх.№ 03-0416/6121/28.08.2014
г. от директора на дирекция
„Селскостопански пазарни механизми“, изготвена въз основа на указания от
дирекция „Правна“, е поискано от директора на дирекция „Технически инспекторат“
да бъде извършена проверка на място в срок до 10.09.2014 г. на стопанисвания от
жалбоподателя пчелин с цел установяване действителния брой заселени кошери по
програмата. Издадена е заповед 275958/05.09.2014г. на началника на сектор
„Контролни проверки“ в дирекция „Технически инспекторат“, да бъде извършена проверка
на място на стопанисвания от жалбоподателя пчелин, като такава е извършена на 08.09.2014
г. Резултатите от проверката са отразени в контролен лист от същата дата. По
случая е съставена и докладна записка от директора на Дирекция „ТИ“ с вх.№
03-01116/6121/11.09.2014 г., в която е
отбелязано, че жалбоподателят е уведомен за предстоящата проверка на място, но е
заявил, че се намира в чужбина и не е възможно да присъства в указаните срокове,
поради което проверката е извършена в негово отсъствие, в присъствието на кмета
на с. Полски извор и експерт РТИ- Ямбол, чиито подписи са положени в контролния
лист. При извършената повторна проверка на място е установено, че от
финансираните 50 броя кошери Дадан Блат комплект (плодник, 1 магазин, покривна
табла, рамки, дъно, капак) 13 броя са разположени на пчелина, като 12 броя от
тях са заселени с пчелни семейства, а 38 броя от финансираните кошери не се ползват
по предназначение, тоест не функционират и в тях няма пчелни семейства. Декларираното
от жалбоподателя допълнително заселване на 14 броя от установените като
нефункциониращи кошери при извършената проверка на място на 29.05.2014 г. не е
потвърдено при повторната проверка, за което е изпратено на същия уведомително
писмо с изх.№ 01-6500/10492/01.10.2014 г., в което е посочено, че е налице неизпълнение
на задълженията по т.4.20, т.4.22 и по т.4.19 от договор №1427/01.08.2011 г.
Жалбоподателят е информиран, че на основание т.7.1 от договора следва да
възстанови доброволно в 7-дневен срок получената от фонда финансова помощ в
размер на 2 849 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на
получаване на помощта. В отговор е депозирано от жалбоподателя писмо до ДФ
„Земеделие“ с вх. № 01-6500/10492 от 07.10.2014 г. (л.134 от делото), с което е
заявено несъгласие с направените констатации, като се сочи, че повторната
проверка е извършена в негово отсъствие. В писмото са наведени твърдения, че жалбоподателят
разполага с достатъчно недвижими имоти и автомобилна техника, за да обслужва и
предислоцира кошери с пчелни семейства, с оглед осигуряване на по-добра паша и добив на пчелни продукти, а за местонахождението на
кошерите биха били уведомени контролните органи, при правилно провеждане на
проверката. Твърди се също, че по-голямата част от
закупените кошери са заселени с пчелни семейства, които са разместени по
оптимален начин, а останалите са прибрани в склад, за да му бъдат на
разположение. Изложено е, че закупените кошери, за които е получена
финансова помощ, не са продадени или преотстъпени на трети лица. Между
жалбоподателя и зам.-изпълнителния директор
на ДФ „Земеделие“ е водена кореспонденция през периода 27.10.2014г. - 13.12.2014г.
(на л.173-177 от делото), като жалбоподателят отново е заявил несъгласие с извършване
на повторна проверка на място на 08.09.2014
г. в негово отсъствие.
С писмо изх.№
01-6500/6472/2.10.2017г. на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“
жалбоподателят е уведомен, че ДФ „Земеделие“ открива производство по
установяване на публично държавно вземане във връзка с констатациите, направени
в резултат на двете проверки на място след плащане. На същия е указано, че
следва да възстанови на основание чл.7.1 от договор № 1427/01.08.2011 г. изплатената
му финансова помощ в размер на 2 849.00 лева, като може да стори това
доброволно в 14- дневен срок от получаване на писмото или да представи писмени
възражения. В отговор на това писмо жалбоподателят е депозирал писмен отговор с
вх. № 01-6500/6442 от 16.10.2017г., с който е заявил, че проверки на място не
са извършвани, че не е уведомяван за това и не е присъствал на такива. Като
доказателства за броя на заетите и населени кошери същият е приложил към
отговора протокол за извършен профилактичен преглед на пчелни семейства от
26.02.2015 г.; протокол от изпитване №266/27.04.2015 г.; застрахователна полица
№ 01900100000087/24.04.2014 г.; удостоверение за участие в информационна
дейност на тема „Съвременни техники и нови технологии в пчеларството“ от 2011
г. Така представените доказателства са обсъдени и приети за неотносими в
мотивите на обжалвания акт за установяване на публично държавно вземане,
издаден от изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“. С него е формиран извод,
основан на констатациите от проверките, че не са изпълнени от страна на
жалбоподателя договорни задължения, поради което на основание чл.20, т.2 и т.3,
чл.20а, ал.1 и чл.27, ал.3 от Закона за подпомагане на земеделските
производители, т.7.1 от договор № 1427/01.08.2011 г., чл.59, ал.1 и ал.2 от АПК,
вр.чл.165 и чл.166 от ДОПК, е определено задължение за възстановяване на изплатената
финансова помощ, в частта на неизпълнението, възлизаща на 2849 лева, ведно със
законната лихва до дата на изплащането и́ от страна на бенефициера.
В хода на
съдебното производство е представено от жалбоподателя ветиринарно медицинско
свидетелство за придвижване/транспортиране
на животни, издадено от ветеринарния лекар д-р В.И.К.. В същото е
отразено, че на 30 май 2014 г. в с.Полски извор Ш. е приел от лицето Богдан Полинов Димитров тридесет и пет отводки пчелни семейства за
доотглеждане, изпратени и транспортирани от с.Роза.
Видно от приложените
по делото справки за дейността на жалбоподателя като земеделски производител,
изготвени от ОД „Земеделие“- Бургас
(л.200, 201 и 202 от материалите по делото), към 02.05.2011г. и
02.12.2011г. той притежава 5 броя пчелни
семейства, а към 27.02.2013г.- 11 броя пчелни семейства. От представеното удостоверение от директора на
ОДБХ- Бургас с изх.№ 401/02.04.2017г. се установява, че в ОБДХ- Бургас не е
постъпвало искане за промяна местоположението на пчелин с рег.№ 8123-0190,
находящ се в с.Полски извор, община Камено, собственост на В.Л.Ш., като на
последния няма регистрирани пчелини за осъществяване на подвижно пчеларство.
Към удостоверението са приложени документи по опис, в т.ч. удостоверение за регистрация
на животновъден обект- пчелин с № 02-01040/28.04.2011г. и протоколи за извършен
профилактичен преглед на този пчелин от 16.09.2013 г. и 31.08.2014 г., съставени
от ветеринарния лекар д-р В.И.К.. Във втория от тях е отбелязано, че на
31.08.2014 г. в пчелина са прегледани общо 27 пчелни семейства, от които
съмнителни за заболяване- 14 броя пчелни семейства.
В показанията си
пред съда свид. К. заявява, че лично е съставил
протокола от 31.08.2014 г. при извършени прегледи, отразени в документа за ветиринарномедицински прегледи. Свидетелят сочи, че вероятно
новозакупените пчелни семейства не са записани в
графата за новосъздадени, защото не е имало ветиринарномедицинско свидетелство,
което трябва да се отрази. Заявява, че е възможно 11 броя пчелни семейства да
станат от 27 броя за посочения период при заселване на кошери, като се правят отводки. Разяснява, че в един кошер могат да живеят няколко
пчелни семейства и обратно съндъкът на кошера може да е празен.
При тези фактически данни съдът намира от правна
страна следното:
На жалбоподателя
В.Л.Ш. е изплатена безвъзмездна финансова помощ въз основа на подадено
заявление за плащане и сключен договор с ДФ „Земеделие“, по Националната
програма по пчеларство за тригодишния период 2011-2013 г., одобрена с Решение
на Европейската Комисията С(2010) 6086 от 14.09.2010 г., изготвена в
съответствие с чл.105 от Регламент ЕО № 1234/2007г. и частично финансирана от
общността на основание чл.108 от същия регламент.
Обществените отношения,
свързани с прилагането на схемите и мерките на Общата селскостопанска политика
на ЕС, се уреждат със Закона за подпомагане на
земеделските производители (ЗПЗП), който определя структурите и
процедурите за прилагане на мерките и дейностите по общата селскостопанска
политика, органите и тяхната компетентност и правомощия, както и
организационните връзки между тях. Според чл. 11а от ЗПЗП
органът, който приема, проверява и взема решение по заявки за плащане по схеми
и мерки за подпомагане на Общата селскостопанска политика е Разплащателната
агенция, като основните и́ функции са регламентирани в закона и в
наредбите, издадени в въз основа на законовата делегация на §35 от ПЗР на ЗПЗП.
Разплащателната агенция е държавен орган, създаден да осъществява от българска
страна целите и задачите на Общата селскостопанска политика чрез усвояване на
всички финансови средства, договорени за подпомагане на българското земеделие и
създаване на възможности за ползване на всички схеми, включени в общата
селскостопанска политика. Според § 1, т. 13 от
допълнителните разпоредби на ЗПЗП, Разплащателната агенция е
специализирана акредитирана структура за приемане на заявления, проверка на
условията и извършване на плащания от Европейските земеделски фондове и за
прилагане на пазарни мерки, вкл. интервенция на пазарите на земеделски
продукти, по правилата на законодателството на ЕС. С разпоредбата на чл. 11, ал.2, т.4 от ЗПЗП
изпълнението на функциите на Разплащателна агенция от датата на издаване на
акта за акредитация се възлага на Държавен фонд „Земеделие“, чиито структури и
организация на работа като Разплащателна агенция са подробно уредени в ЗПЗП и
неговия устройствен правилник. Следователно, органът, оторизиран да прилага
мерките и дейностите, включени в Общата селскостопанска политика, е ДФ „Земеделие“.
Част от мерките и
дейностите, включени в общата селскостопанска политика, са свързани със
събирането на недължимо платените и надплатените суми по схеми за плащане и
проекти, финансирани от европейските фондове и държавния бюджет, както и
глобите и другите парични санкции, предвидени в законодателството на
Европейския съюз. Според разпоредбите на чл. 27, ал.3 и
ал. 5 от ЗПЗП
Разплащателната агенция е длъжна да предприеме необходимите действия за
събиране на недължимо платените и надплатените суми по схеми за плащане и
проекти, финансирани от европейските фондове и държавния бюджет, както и
глобите и другите парични санкции, предвидени в законодателството на
Европейския съюз (ЕС). Вземанията на Разплащателната агенция, които възникват
въз основа на административен акт, са публични държавни вземания и се събират
по реда на ДОПК. Съгласно нормата на чл. 162, ал.2, т.8 от ДОПК
публични са вземанията за недължимо платените и надплатените суми, както и за
неправомерно получените или неправомерно усвоените средства по проекти,
финансирани от предприсъединителните финансови инструменти, оперативните
програми, Структурните фондове и Кохезионния фонд на Европейския съюз,
европейските земеделски фондове и Европейския фонд на рибарство, Инструмента
Шенген и Преходния финансов инструмент, включително от свързаното с тях
национално съфинансиране, които възникват въз основа на административен акт,
както и глобите и другите парични санкции, предвидени в националното
законодателство и в правото на Европейския съюз.
Според разпоредбата на чл. 166, ал.1 от ДОПК
ако в съответния закон не е предвиден ред за установяване на публичното
вземане, то се установява по основание и по размер с акт за публично вземане,
който се издава по предвидения в АПК ред за издаване на административен акт. Когато
в съответния закон не е определен органът за издаване на акта, той се определя
от кмета на общината, съответно от ръководителя на съответната администрация. В
случая компетентният орган е определен с нормата на чл. 27, ал.3 от ЗПЗП-
това е Разплащателната агенция, чиито функции на основание чл. 11, ал.2, т.4 от ЗПЗП
се изпълняват от Държавен фонд „Земеделие“. Управителни органи на Държавен фонд
„Земеделие“ са управителният съвет и изпълнителният директор, като последният е
изпълнителен директор и на Разплащателната агенция съгласно чл. 20а, ал.1 от ЗПЗП.
В ал. 2 на чл. 20а от ЗПЗП е посочено изрично, че изпълнителният директор на РА
организира и ръководи дейността и́ и я представлява. Той решава всички
въпроси, които не са от изключителната компетентност на управителния съвет- чл. 20, т.5 от ЗПЗП.
Следователно, компетентен орган за издаване на акт за установяване на публично
държавно вземане за събиране на недължимо платени и надплатени суми по схеми за
плащане и проекти, финансирани от европейските фондове и държавния бюджет, е
именно изпълнителният директор на фонда, действащ в качеството си на
изпълнителен директор на Разплащателната агенция на основание чл. 27, ал.3 и ал.4 от ЗПЗП, вр.
чл. 166, ал.1 и ал.2 от ДОПК.
Поради това съдът приема, че оспореният акт за установяване на публично
държавно вземане е издаден от компетентен орган- изпълнителен директор на
Държавен фонд „Земеделие“.
Актът е издаден в законоустановената писмена форма и съдържа изискуемите
реквизити, в т.ч. фактически и правни основания за издаването му. При
извършената служебна проверка съдът не констатира нарушения на
административнопроизводствени правила.
Съдът намира за неоснователно
възражението на жалбоподателя за непосочване в акта на датата на извършване на
нарушението и неспазване на сроковете по чл.34 от ЗАНН. Този закон не е
приложим в конкретния случай, доколкото задълженията на жалбоподателя произтичат от акт за установяване на публично държавно
вземане, издаден по реда на АПК, въз основа на съдържащото се в чл.166, ал.1 от ДОПК препращане.
Неоснователно е също
възражението на жалбоподателя, че проверка на място не е извършена. От данните
по делото е видно, че са извършени две проверки на място на пчелина в с.Полски
извор, община Камено. Първата от тях е извършена на 29.05.2014 г. в присъствието
на жалбоподателя, като същият се е запознал с констатациите на проверяващите
лица и е представил своите възражения и доказателства. Втората проверка на
място е извършена на 08.09.2014 г., видно от съставения контролен лист, като
същият е бил уведомен както за проверката, така и за резултатите от нея. В
отговор на уведомителното писмо той е изпратил до изпълнителния директор на ДФ
„Земеделие“ писмо с вх. №
01-6500/10492/7.10.2014г. (л.134 от делото), с което още на този етап, преди образуване на
административното производство по издаване на оспорения АУПДВ е реализирал
правото си на писмени обяснения и възражения, поради което и не би могло да се
приеме, че е нарушено правото му да се защити срещу фактическите констатации на
проверяващите лица.
Жалбоподателят е уведомен по
реда на чл.26 от АПК за образуването на производство по издаване на акт за
установяване на публично държавно вземане. В уведомителното писмо констатациите
от двете проверки на място са подробно описани и е формиран извод за
неизпълнение на поетите задължения по договор № 1427/1.08.2011 г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ. Конкретизирани
са клаузите от договора, с които са установени тези задължения, и е посочено,
че на основание чл.7.1 от договора следва да се предприемат действия по
възстановяване на изплатената финансова помощ. Следователно на жалбоподателя е
представена възможност и на този начален етап на административното производство
да се запознае с фактическите констатации, въз основа на които е формиран извод
за неизпълнение на договорни задължения, а това от своя страна е основание за
издаване на оспорения акт за установяване на публично държавно вземане.
Представените от жалбоподателя с писменото
възражение срещу публичното вземане писмени доказателства правилно са приети от
административния орган за неотносими към предмета на
спора, доколкото не съдържат сведения за правнорелевантни
факти. Те се отнасят до обстоятелства, настъпили след изтичане на срока за
проверка след плащане- свидетелстват извършен профилактичен преглед на пчелни
семейства на 26.02.2015 г. и лабораторно изпитване на една проба пчели,
собственост на жалбоподателя на 27.04.2015г.
Жалбоподателят не е оспорил констатациите на
проверяващите лица от проверката на място, извършена на 29.05.2014 г., че 37
броя кошери Дадан Блат комплект (плодник, 1 магазин, покривна табла, рамки,
дъно, капак) не се ползват по предназначение, т.е. не функционират и в тях няма
пчелни семейства. Напротив, в съставена на същата дата декларация и в писмените
обяснения, депозирани след проверката, той е изложил причините за това. От
съдържанието на контролния лист, съставен в резултат на втората проверка, се
установява по несъмнен начин, че към 08.09.2014 г. от финансираните 50 броя кошери
13 броя са разположени на пчелина, като 12 броя от тях са заселени с пчелни
семейства, респ. 38 броя от финансираните кошери не се ползват по
предназначение (не функционират и в тях няма пчелни семейства). Декларираното
от жалбоподателя допълнително заселване на 14 броя от установените като
нефункциониращи кошери при извършената проверка на място на 29.05.2014 г. не е
потвърдено от повторната проверка. Следователно 37 броя от финансираните кошери
и при двете проверки на място са установени като нефункциониращи. Жалбоподателят
по същество не оспорва тази констатация, но твърди, че към датата на втората
проверка кошерите са били преместени, заселени с пчелни семейства на друго
място, с цел осигуряване на по-добра паша и добив на пчелни продукти. Тези твърдения
с противоречиви относно мястото, където последният сочи, че са преместени кошерите-
в писмото от 13.11.2014 г. (л.176 от делото) той заявява, че те се намират в
семеен имот в предградията на гр. Бургас до кв.Лозово, а в писмо отговор от
16.10.2017 г. заявява, че всяка година използва за тази цел имот на ЗП Розалин Райков в района на с. Тръстиково. Никое от тези
твърдения не е подкрепено с доказателства, а от представеното от ответната
страна удостоверение от директора на ОДБХ-Бургас с изх.№ 401/2.04.2017 г. се
установява, че на името на жалбоподателя няма регистрирани пчелини за
осъществяване на подвижно пчеларство.
Представеното по делото ветеринарно
медицинско свидетелство за придвижване/транспортиране
на животни- 35 пчелни семейства и получаването им от жалбоподателя в с.Полски
Извор на 30.05.2014 г. само по себе си не сочи изпълнение на задълженията по
договора за заселване на определен брой кошери към правнорелевантния
момент (според клаузите на договора инвестицията по одобреното заявление за подпомагане
следва да се извърши в срок до 31.08.2011 г.). Същото се отнася и за протокола
за извършен на 31.08.2014г. профилактичен преглед, от който се установява, че в
пчелина са прегледани 27 броя пчелни семейства към 31.08.2014г., но не става
ясно колко пчелни кошера са заселени с тях към този момент- според разясненията
на свид. К., извършил прегледа, в един кошер могат да
живеят няколко пчелни семейства.
С оглед изложените съображения съдът приема,
че съдържащите се в оспорения акт констатации са доказани. Не са ангажирани от
жалбоподателя относими доказатества в подкрепа на наведените от него твърдения,
нито такива, които да опровергаят фактическите констатации на контролните
органи, поради което правилно е прието от административния орган, че не са
изпълнени поетите задължения по договор № 1427/01.08.2011г. за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ, а именно: да се използват придобитите въз основа
на одобрената инвестиция активи по предназначение (т.4.20 от договора)-
задължение, което съответства на първото условие за предоставяне на помощта,
предвидено в т.5 от раздел IX „Ред за
предоставяне на финансова помощ“ на изготвената Националната програма по
пчеларство за тригодишния период 2011 -
2013 година; да не преустановява
подпомаганата пчеларска дейност до три години от изплащане на помощта (т.4.22
от договора) и да уведоми писмено фонда незабавно след настъпване на
обстоятелства от значение за изпълнението на договора. Тези задължения са в съответствие с
условията за предоставяне на помощта, предвидени в т.5 от раздел IX „Ред за
предоставяне на финансова помощ“ на Националната програма по пчеларство за
тригодишния период 2011 - 2013 година,
според които ползвателят трябва да използва придобитите въз основа на одобрения
проект активи по предназначение; да не продава или да не преотстъпва ползването
върху придобитите въз основа на одобрения проект активи чрез отдаването им под
наем, аренда или по договор за съвместна дейност и да съхранява всички
оригинални документи, свързани с инвестицията, които не се изискват в оригинал
при подаване на заявлението за подпомагане или заявление за плащане, съответно
заявка за окончателно/междинно плащане. Несъмнено предназначението на пчелните кошери е за
отглеждане на пчели, поради което и възражението на процесуалния представител
на жалбоподателя, че поетите от последния задължения се свеждат единствено до
закупуване на кошерите, а не и за закупуване на пчелни семейства, се явяват
неоснователни.
Според клаузата на т.7.1 от договора за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, при неизпълнение на нормативни
или договорни задължения от страна на ползвателя или представяне на документи с невярно съдържание или подправени
такива, същият връща на фонда предоставената му финансова помощ. Тази клауза е в съответствие с чл.63,
т.1 от Регламент (ЕС) № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета от
17 декември 2013 година относно финансирането, управлението и мониторинга
на общата селскостопанска политика и за отмяна на регламенти (ЕИО)
№ 352/78, (ЕО) № 165/94, (ЕО) № 2799/98, (ЕО) № 814/2000,
(ЕО) № 1290/2005 и (ЕО) № 485/2008 на Съвета, според която ако се
установи, че даден бенефициер не изпълнява критериите за допустимост,
ангажиментите или други задължения, свързани с условията за предоставяне на помощта
или подкрепата, предвидена в секторното законодателство в областта на селското
стопанство, помощта не се изплаща или се оттегля изцяло или частично и, когато
е приложимо, съответните права на плащане съгласно член 21 от Регламент (ЕС)
№ 1307/2013 не се предоставят или се отменят. В случая с оглед горните
съображения съдът приема, че не са изпълнени от жалбоподателя договорни
задължения, свързани с условията за предоставяне на помощта, установени в т.5
от раздел IX „Ред за
предоставяне на финансова помощ“ на изготвената Националната
програма по пчеларство за тригодишния период
2011 - 2013 година.
Жалбоподателят не е възстановил доброволно в
указания му с уведомителното писмо 14-дневен срок сумата в размер на 2849 лева,
съответстваща на изплатената финансова помощ за закупуване на 37 броя кошери, с
размер на изплатена финасова помощ за 1 брой кошер от посочения комплект от 77
лева. Сумата се явява неправомерно усвоена от него и подлежи на връщане. Ето
защо съдът приема, че оспореният акт за установяване на публично държавно
вземане е законосъобразен, като издаден при спазване на приложимите материалноправни
разпоредби и преследваната от закона цел- отпусканата от фонда безвъзмездна
финансова помощ да се използва по предназначение.
С оглед формирания извод за неоснователност
на жалбата и своевременно направеното искане, следва се присъдят на ответната
страна разноски по делото в размер на 100 лева- възнаграждение за юрисконсулт.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата
на В.Л.Ш. с ЕГН **********, с адрес ***, против Акт за установяване на публично
държавно вземане с № 01-6500/6472 от 13.12.2017 г., издаден от изпълнителния
директор на Държавен фонд „Земеделие“.
ОСЪЖДА В.Л.Ш. с
ЕГН ********** да заплати на Държавен фонд „Земеделие“- Разплащателна агенция сумата
от 100 (сто) лева, представляваща разноски по делото.
Решението може
да се обжалва пред Върховния административен съд на Република България в 14-
дневен срок от съобщението.
СЪДИЯ: