РЕШЕНИЕ
Номер 757 26.06.2020 година град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - БУРГАС, XIX АДМИНИСТРАТИВЕН СЪСТАВ, на двадесет и осми май, две хиляди и двадесета година, в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР ДИМИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. ХРИСТО ХРИСТОВ
2. МАРИНА НИКОЛОВА
секретар: И. Л.
прокурор: А.Ч.
сложи за разглеждане докладваното от съдия Чавдар Димитров КАНД номер 682 по описа за 2020 година.
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), във вр. с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Производството е образувано по касационна жалба от Областен управител на област Бургас, чрез Н. М., юрисконсулт, против решение № 10/28.01.2020г. постановено по а.н.д. № 381/2019г. по описа на Районен съд – Айтос, с което е отменено наказателно постановление (НП) № РД-НП-1 от 27.09.2019г. издадено от Областния управител на област Бургас, с което за нарушение на чл.181, ал.2 от Изборния кодекс на М.С. К. е наложена глоба в размер на 200 лв.
В касационната жалба се излагат възражения, че съдебното решение е незаконосъобразно и неправилно, постановено при нарушение на закона. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на НП.
В съдебно заседание, касаторът редовно призован, се представлява от процесуални представители, които поддържат касационната жалба и пледират за отмяна на въззивното решение и потвърждаване на НП.
Ответникът по касация –М.С. К., редовно призован, не изпраща представител.
Представителят на Окръжна прокуратура – Бургас, дава становище за основателност на касационната жалба, като при условията на евентуалност желае в случай, че процесното НП не бъде потвърдено, решението на Районен съд Айтос да бъде отменено, а делото върнато за събиране на допълнителни доказателства, допустими във въззивната фаза на производството.
Административен съд - Бургас, ХІХ-ти състав след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея оплаквания, становището на прокурора в съдебно заседание, събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е процесуално ДОПУСТИМА като подадена в срока по чл. 211 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването по смисъла на чл. 210, ал.1 АПК.
Разгледана по същество и в пределите на касационната проверка по чл.218 АПК, настоящият съдебен състав намира жалбата за НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
С наказателното постановление, отговорността на М.С. К. е ангажирана за това, че на 20.05.2019 г. в община Руен ораторът К., в качеството му на кандидат за член на Европейския Парламент води предизборна агитация на език, различен от български в нарушение на чл.181, ал.2 ИК, който регламентира задължение за водене на предизборната кампания на български език. АУАН е издаден в отсъствието на нарушителя, макар същия да е бил известен. Актът е връчен,чрез упълномощен представител на 05.09.2019 г.
Въз основа на АУАН е издадено процесното НП, в което обстоятелствата са изложени по идентичен начин.
За да постанови съдебното решение, първоинстанционният съд е приел, че при съставянето на АУАН и при издаването на НП са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до нарушаване правото на защита на наказаното лице. Посочва, че административнонаказващия орган, приемайки нарушението за безспорно установено е издал процесното НП. Според мотивите на въззивния състав, в НП липсва точно описание на нарушението и посочване на мястото на извършване на нарушението. Същото е прието като посочено твърде общо – община Руен. При тези мотиви съдът е отменил НП.
Така постановено решение е правилно, като част от изложените от районния съд мотиви се споделят от касационната инстанция и не следва да бъдат преповтаряни.
От анализа на доказателствата по делото касационният състав установява, че при съставянето на АУАН и издаването на наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила от страна на административнонаказващия орган, които са довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя.
Съгласно разпоредба на чл. 498 от ИК, установяването на нарушенията, съставянето на актовете, издаването и обжалването на наказателните постановления за нарушения на ИК се извършват по реда на Закона за административните нарушения и наказания. Следователно съблюдаването на императивните разпоредби на ЗАНН е задължително, доколкото същите са създадени, за да се гарантира правото на защита на субекта. Кратките срокове предвидени в ИК за съставяне на акта, не са пречка нарушителят да бъде уведомен и поканен за съставянето на акта, още повече че в случая се касае до субект-регистрирано за участие в избори лице, с точен и ясно установен адрес по време на предизборната кампания.
Разпоредбата на чл. 40, ал.2 от ЗАНН е императивна и спазването й гарантира правото на нарушителя да разбере какво нарушение му се вменява още в ранния момент на отпочване на репресивната процедура със съставянето на АУАН, както и да направи своите възражения. Неспазването й обаче, невинаги представлява съществено процесуално нарушение и невинаги е самостоятелно основание за отмяна на НП, поради нарушаване правото на защита на жалбоподателя. То би било такова единствено в хипотезата на неграмотен нарушител, на който е възпрепятствана възможността да изложи устни възражения при съставяне на АУАН, които да бъдат отразени от актосъставителя.
В конкретния случая, по делото няма спор и не се твърди, че актът е изготвен в отсъствието на неграмотно лице нарушител, поради което в тридневен срок от връчването му на нарушителя, същият е разполагал с процесуалната възможност да възрази.
Правилен според настоящата съдебна инстанция обаче е изводът на въззивната инстанция за непълнота на мястото на извършване на нарушението. Всяко административно нарушени се характеризира с изискуемата от закона конкретика, в чието съдържание влиза субекта, субективната страна, обекта и обективната му страна. Сред елементите на последната са например датата и мястото на извършване на нарушението както и други обстоятелства, попадащи в съдържанието на сочената за нарушена материална норма.
В конкретния случай, посочването на общият топоним „Община Руен“ е недостатъчен по своята конкретика, за да създаде възможност за нарушителят да организира защитата си по против спорното НП.
Това процесуално ограничение се засилва още повече от констатирано от страна на касационната инстанция съществено разминаване в обстоятелствената част и индивидуализиращите белези на нарушението, което ЦИК е приела за извършено от ответника по касация и това, описано в АУАН и съставеното въз основа на него НП.
Така, в диспозитива на Решение №370-ЕП/21.05.2019г. на ЦИК не се сочи дата на осъществяване на санкционираното с НП противоправно деяние.
Като нарушение там се приема на първо място разпространението на агитационен материал, поместен във Фейсбукстраницата на „ДПС Пресцентър“, както и на официалния сайт на ПП „ДПС“ - http://www.dps.bg в нарушение на забраната на чл.181, ал.2 ИК, а на второ място воденето на предизборна агитация на език различен от българския в Община Руен. Доколкото в обстоятелствената част на същото решение се сочи, че публикуването е извършено на 20.05.2020г., то може да се приеме за установено това, че първото цитирано нарушение е прието за извършено от страна на К. на 20.05.2019г., т.е. прието е за установено, че приетите за агитационни материали са били разпространени в интернет пространството на 20.05.2019г. Въпросът за момента на извършване на нарушението по водене на предизборна агитация на език различен от българския в община Руен не е обсъждан в самото решение и не е предмет на същото.
За разлика от възприетото в Решение №370-ЕП/21.05.2019г. на ЦИК и в отклонение от него, в АУАН се сочи че воденето на предизборна агитация на език различн от българския в община Руен е извършено също на 20.05.2019г., когато е и самото публикуване на записа от изказването, сочено като агитация от страна на ЦИК и актосъставителя. Доказателства за подобно обстоятелство не просто липсват по делото, но с посочването на тази дата бива практически допълнена волята на ЦИК, относно съществени елементи от обективната страна на едно от констатираните нарушения.
При развитие на производството пред АНО, същият е санкционирал ответникът по касация само за едно от двете констатирани в АУАН нарушения, а именно за водене на предизборна агитация на език различен от българския в община Руен на 20.05.2019г. Както бе посочено по-горе, доказателства за този последен елемент от конкретиката на нарушението липсва по делото. Нещо повече, и към настоящия комент след посещение в редица бургаски информационни сайтове може да бъде установено съобщение за празничната програма в общината, и отразяване на събитието, от които се установява, че кулминацията на празненствата ма Община Руен с приветствия на официалните гости се е провела на 18 май 2019г. - събота неприсъствен ден около 13 часа, а не 20 май - понеделник. https://www.gramofona.com/burgas-obshtestvo/ruen-praznuva-40-godini-ot-sazdavaneto-na-obshtinata; https://www.burgasinfo.com/news/view/2/89172 ; https://m.faragency.bg/bg/kmetat-na-ruen-ismail-osmanobshtinata-da-prebade-oshte-20-po-40-godini-/; Тази индиция за провеждане на процесното събитие на дата различна от 20 май 2019г. не бива оборена, а напротив се подкрепя и от сигнала на кандидата за представител в Европейския парламент - Карлос Контрера, който сочи, че материалът е бил публикуван в интернет в 09.33 часа на 20.05.2019г., като е далеч от правната логика подобно официално събитие да се е провело в толкова ранен час на същия ден, който следва да е предхождащ поне с половин час датата на публикуването на запиаса от същото. Това обстоятелство се явява самостоятелно основание за отмяна на спорното НП, както е сторил и въззивният съд.
Не е за пренебрегване в настоящото производство и отразеното от него обстоятелство, че липсата на установяване и посочване в АУАН и НП на точния смисъл и съдържание на изреченото от нарушителя представлява също съществено процесуално нарушение от характера на ограничаващите правото на защита на К.. Актосъставителят и АНО считат предизборната агитация за елемент на предизборната кампания, който следва да бъде провеждан на български език.
Доколкото спорното слово е изречено не на предизборен митинг, а на официално публично събитие с неполитически характер, каквото е празникът на община Руен, за да бъде обвързано то с предизборната кампания на конкретна политическа сила, следва както към момента на издаване на АУАН, така и на НП да е установен смисъла и съдържанието на процесната реч, за да бъде проверено съответства ли то на нормативноустановените критерии за предизборна агитация. Съгласно разпоредбата на §1, т.17 ИК "Предизборна агитация" е призив за подкрепа или за неподкрепа на кандидат, партия, коалиция или инициативен комитет при участие в избори. Наименованието и символите на партия и коалиция, поставени върху предмети, в които не се съдържа призив за подкрепа, не се смятат за агитация по смисъла на кодекса. Отсъствието на подобно установяване както в АУАН, така и в НП също представлява самостоятелно основание за отмяна на НП, поради съществено ограничаване правото на защита на сочения нарушител, което е недопустимо според процесуалните правила на ЗАНН да бъде отстранено в съдебната фаза на производството.
Предвид изложеното, достигайки до извод, че наказателното постановление е опорочено, районният съд е постановил правилен и законосъобразен акт, който следва да бъде оставен в сила.
Воден от горното, на основание чл. 221 и чл. 222 от АПК във вр. чл. 63, ал. 1, изр.2 от ЗАНН, Административен съд гр. Бургас,
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 10/28.01.2020г. постановено по а.н.д. № 381/2019г. по описа на Районен съд – Айтос.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ 1.
2.