Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 250                                       19.07.2018г.                            гр.Несебър

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД                         НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

на деветнадесети юни                       през две хиляди и осемнадесета година

в публично заседание в състав:

                                                                    Председател: Евгени Узунов

секретар Мая деянова

като разгледа докладваното от съдия Е.Узунов

наказателно административен характер дело № 336 по описа за 2018г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по повод жалбата на  „М.“ ЕООД, ЕИК: *****, със седалище и адрес на управление:***, Слънчев бряг-запад, комплекс „Камелот“, ап.8, представлявано от Василий Павлович Степанов, Руска федерация , с пълномощник Д.П. против НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-003727 от 15.09.2017 г., издадено от Директора на Д. „И.п.т.“*** на ИА „Главна инспекция по труда“,  с което за нарушение на чл. 63, ал. 2 от Кодекса на труда и на осн.чл.416, ал.5, вр.чл.414, ал.3 от КТ на жалбоподателя е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на  3000лв.

 Моли се атакуваното наказателно постановление да бъде отменено като незаконосъобразно, алтернативно се пледира изменяване на НП в частта, досежно определения размер на наказанието, като същото бъде определено в рамките на определения минимум. Сочи писмени и гласни доказателства.

Административно-наказващият орган, чрез процесуалния си представител вземат становище за неоснователност на жалбата. Пледира се за потвърждаване на атакуваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно. Също представя доказателства.

 Съдът, като прецени доказателствата по делото и съобрази закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е допустима, тъй като е постъпила в  срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН на 17.01.2018г. в СРС. НП е връчено на 11.01.2018г. и е подадена от надлежна страна.

На жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 22-003727/17.08..2017г. за това, че „М.“ ЕООД, в качеството си на работодател, е допуснал до работа на 14.08.2017г. в 17:00 ч. Мария Атанасова Илиева, ЕГН: **********, на длъжност „помощник готвач“ преди да й предостави екземпляр от сключения трудов договор, подписан от двете страни, и копие от уведомлението по чл. 62, ал. 5 от КТ, заверено в ТД на НАП.

На 17.08.2017г. в хотел „Есперанто“ в к.к. Слънчев бряг е представен сключен писмен трудов договор 00000296/14.08.2017г. между „М.“ ЕООД и Мария Атанасова Илиева, ЕГН:: **********, за длъжността „помощник готвач“. Представена е Справка за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62, ал. 5 от КТ с изх. № 02388173102441/15.08.2017г. за сключения трудов договор с лицето. Трудовият договор с Мария Атанасова Илиева е регистриран-в ТД на НАП на 15.08.2017г. в 09.57.05ч., т.е. след извършената проверка в обекта на контрол от органите на Д. „И.п.т.“***.

Мария Атанасова Илиева е установеан при извършена проверка на 14.08.2017г. в 17:00 ч. Мария Атанасова Илиева, в посочения обект, да полага труд като „помощник-готвач“.

Съгласно разпоредбата на чл.402, ал.1, т.3 и ал.2 от Кодекса на труда е попълнена  собственоръчно декларация от 14.08.2017г. в 17:00 ч. Мария Атанасова Илиева, на 14.08.2017 г. в 17:00 ч., с оглед установяване на елементите на трудово правоотношение. В същата лицето е декларирало работно време от 14:00 ч. до 22:00 ч., почивни дни-гю график, с определено работно място, месечно трудово възнаграждение в размер на 460.00 лв.

         От показанията на свид.В. се установява, че била командирована по заповед на изпълнителният директор на ИАГИТ за времето от 14.08.2017г. до 18.08.2017г. да извършва проверки на територията на к.к. „Слънчев бряг“. На 14.08.2017г. била в хотел „Карлово“ в к.к. „Слънчев бряг“, където около 17.00 часа в ресторанта на хотела заварила г-жа Мария Илиева, дала й да попълни декларация, която декларация Илиева попълнила собственоръчно и в която декларирала, че работи в „М.“ ЕООД на трудов договор, че нейното лично работно време е от 14.00 часа до 22.00 часа, като уточнило, че това е работното време е за съответния ден на проверката, а именно 14.08.2017г., декларирала трудово възнаграждение в размер на 460/четиристотин и шестдесет/ лева, почивни - дни по график. На 17.08.2017г., при преглед на досието на г-жа Илиева бил представен трудов договор сключен с нея за длъжността „Помощник – готвач“ от 14.08.2017г. и една справка от съответната ТД НАП за това, че е подадено уведомление за регистрация на сключен трудов договор с г-жа Илиева. Самата справката била от 15.08.2017г. около 10.00 часа и нарушението, което е констатирано е, че работодателят е допуснал Мария  Илиева до работа на 14.08.2017г. около 17.00 часа в ресторанта на хотел „Карлово“, който се стопанисва от „М.“ ЕООД, без да й предостави уведомление за сключения с нея трудов договор. Нарушението е извършено на 14.08.2017г. и е констатирано на 17.08.2017г. при преглед на нейното досие.

Административно наказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е  издадено в шестмесечния преклузивен срок.

Наказателно постановление   е издадено от компетентен орган съгласно чл. 15, ал.3, т.2 от Устройствения правилник на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“.

Актът за установяване на административното нарушение е съставен от св. В.,*** – отдел „Условия на труд“ с изрично оправомощаване., в присъствието на с представляващия жалбоподателя, подписан е от актосъставителя, свидетел и представителя на търговеца, като е връчен препис на последния.

Административно-наказващият орган след като е проверил акта с оглед неговата законосъобразност и обоснованост, преценил е събраните доказателства, установил е, че нарушителят е извършил деянието виновно, и е издал обжалваното наказателно постановление, с което на осн.чл.416, ал.5, вр.чл.414, ал.3 от КТ на жалбоподателя е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на  3000лв.. 

Същото е връчено на нарушителя в съответствие с императивната норма на чл.58, ал.1 от ЗАНН.

 Цитираните акт и НП съдържат изискуемите по чл.42 и чл.57 от ЗАНН реквизити. Не се констатират нарушения на материалния и процесуалния закон, тъй като деянието е правилно квалифицирано. Правилно е приложена нормата на  чл.52, ал.4 и чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН, тъй като в АУАН и НП описанието на нарушението е ясно и представено в необходимата и достатъчна пълнота с посочване на датата и местото на извършване и законовите разпоредби, които актосъставителят и административно-наказващият орган са приели за нарушени.

След като констатира, че в хода на административно-наказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до отмяна на атакуваното НП, съдът пристъпи към разглеждане на делото по същество и доводите и възраженията на жалбоподателя, че НП е незаконосъобразно, тъй като не е извършено административно нарушение.

Видно от показанията  на свидетеля  и от писмените доказателства по делото, Мария Атанасова Илиева е установен да престира труд на посочената в акта дата като помощник-готвач. Трудовия и договор е сключен на  същата дата, а справката е издадена от ТД НАП  от е приета на следващия ден. Твърди се, че от извършеното нарушение не са произлезли  никакви имуществени и неимуществени вреди, нито за лицето Илиева, нито за държавата, поради което и с оглед на обстоятелството, че проверяваното лице  за първи път е установено такова нарушение, по отношение на него, се иска да бъде отменено наказателното постановление, с оглед на неговата маловажност и малозначителност, по смисъла на закона за административните нарушения и наказания.

Не се доказаха твърденията на жалбоподателя за това, че Илиева се е обучавала.

С оглед горното настоящата инстанция намира, че правилно и законосъобразно на дружеството е бил съставен акт за установяване на административно нарушение и издадено наказателно постановление.

      По отношение определения от административно наказващия орган размер на наложеното административно наказание, съдът, намира, че същото се явява необосновано завишено и несъответстващо на степента на обществена опасност на деянието и дееца. Следва да се вземе предвид и факта, че след веднага след извършването на проверката, работодателят на същата дата надлежно регистрирал в НАП трудов договор, поради това административното наказание в обжалваната му част следва да бъде сведено към специалния минимум по чл.414, ал.3 от КТ, а именно глоба в размер на 1500лв.

Разпоредбата на чл.414в ал.2 от КТ , изрично изключва наличие  на маловажност при нарушение по чл. 63, ал. 2 от КТ.

Мотивиран от изложените съображения, съдът

 

Р             Е             Ш             И:

 

ИЗМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-003727 от 15.09.2017 г., издадено от Директора на Д. „И.п.т.“*** на ИА „Главна инспекция по труда“,  с което за нарушение на чл. 63, ал. 2 от Кодекса на труда и на осн.чл.416, ал.5, вр.чл.414, ал.3 от КТ на „М.“ ЕООД, ЕИК: *****, със седалище и адрес на управление:***, Слънчев бряг-запад, комплекс „Камелот“, ап.8, представлявано от Василий Павлович Степанов, Руска федерация , с пълномощник Д.П. е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на  3000лв.., като НАМАЛЯВА размера на наказанието имуществена санкция от 3000лв. на 1500лв./хиляда и петстотин/лева.

ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-003727 от 15.09.2017 г., издадено от Директора на Д. „И.п.т.“*** на ИА „Главна инспекция по труда“в останалата му част като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: