П Р О Т О К О Л № 42
град Пловдив, 31.05.2018 година
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в публичното съдебно
заседание на тридесет и първи май две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТКО МИНЕВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: МАРИЙКА ДОНКОВА
БОЖИДАР ИГНАТОВ
Секретар: КРАСИМИРА КУТРЯНСКА
Прокурор:
СЛАВЕНА КОСТОВА
сложи
за разглеждане НОХД № 806 по описа за 2018 година,
докладвано
от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ
Д.К.В., редовно призован, се явява лично и със
защитника си адв. В.С., с пълномощно от досъдебното производство.
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА-ПЛОВДИВ изпраща представител.
ПОСТРАДАЛИЯТ Г.Й.Д., редовно призован, не се явява.
Съдът докладва постъпила от същия на 28.05.2018г. молба, с окято иска отлагане на делото, изпращане на копие от обвинителния акт и удължаване на срока за конституиране, както и уведомяване от страна на съдва за становище по молбата и евентуална дата за следващо съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на разпоредителното заседание. Няма основания да се отлага
делото, като молбата следва да бъде оставена без уважение, тъй като лицето не е
посочило уважителна причина за неявяването си в днешното съдебно заседание, за
което е бил редовно призован, поради което нямаоснование за отлагане на делото.
АДВ.
В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Също считам молбата за
неоснователна, съдът е изпълнил законовите си задължения, в този смисъл
пострадалият би могъл да си упълномощи адвокат при желание да се запознае
подробно с делото.
ПОДСЪДИМИЯТ
В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Поддържам казаното от моя
защитник.
Съдът,
след съвещание намира, че няма процесуална пречка за даване ход на
разпоредителното заседание.
По
отношение на постъпилата от пострадалия Г.Д. молба, съдът констатира, че същият
е бил лично уведомен на 08.05.2018г. с призовка за настоящото разпоредително
заседание и същият до момента не е упражнил правата си, като не сочи уважителни
причини за това, съгласно чл. 247 „в“ ал.2 НПК неявяването на пострадалия без
уважителна причина, не е пречка за провеждане на разпоредителното заседание.
Следва молбата на пострадалия за отлагане на делото и изпращане на копие от
обвинителния акт да бъде оставена без уважение, за което същият следва да бъде
уведомен с нарочно съобщение. Ето защо, Съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на пострадалия Г.Й.Д. за отлагане на делото и
изпращане на копие от обвинителния акт.
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се
самоличността на подсъдимия:
Д.К.В.: роден на ***г.
в гр. ***, **,
неженен, основно образование, постоянен адрес и адрес ***, осъждан, ЕГН: **********.
Разясниха се на подсъдимия правата по чл. 55 НПК и правото да обсъжда
въпросите, предвидени в разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Разбрах
правата си.
Съдът разясни на страните, че
съгласно нормата на чл. 248, ал.3 НПК, в съдебно заседание на
първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят
възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал.1, т.3,
които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание,
включително и по почин на съдията-докладчик.
ПРОКУРОРЪТ: Получихме
съобщение за насрочване на делото преди повече от 7 дни.
АДВ. С.: Също сме получили
съобщение за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Имаме готовност за
обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Получих
препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни, заедно с препис за насрочване
на делото. Запознат съм с разпореждането на съда и въпросите, описани там.
РАЗЯСНИХА се правата на
явилите се лица по НПК, както и разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК.
Съдът разясни на страните
правото по чл. 274 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Искания за отвод към състава на
съда и секретаря, нямам. Нямам нови искания.
АДВ. С.: Също.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Нямам
искания за отводи и нови искания.
С оглед становищата на страните и предвид липсата на
отводи, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248,
ал.1 от НПК, а именно:
1.
подсъдно ли е
делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които
следва да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Окръжен
съд-Пловдив по правилата за родова и местна подсъдност.
Няма основания за прекратяване или спиране на
настоящото производство.
В хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, които биха довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалите или техните наследници.
Налице са основания за
разглеждане на делото делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК, тъй като със
защитника и подсъдимия постигнахме съгласие относно сключване на споразумение,
поради което моля да ни дадете възмоност да го изготвим в писмен вид и да ви го
представим.
Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Взета е мярка за процесуална
принуда, а именно „Задържане под стража“, която е законосъобразна.
Нямам искания за събиране на
нови доказателства.
Не се налага делото да бъде
насрочено в съдебно заседание и да бъдат призовани свидетели и вещи лица.
АДВ. С.: Също считам, че делото е подсъдно на настоящия
съд.
Няма основания за неговото
прекратяване или спиране.
В хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които биха
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалите
или техните наследници.
Налице са предпоставките и
моля съда да разгледа делото по реда на глава 29 от НПК, тъй като сме
постигнали параметри на споразумение, което ще представим на съда за одобрение.
Делото не следва да се
разглежда при закрити врати, както и да се привличат резервен съдия или съдебен
заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени
действия по делегация.
Взетата мярка за
неотклонение спрямо подсъдимия е законосъобразна.
Нямаме нови доказателствени
искания. Молим съда да ни даде възможност да представим параметрите на
постигнатото споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Поддържам всичко казано от моя защитник по
всички въпроси, изброени в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК и съм съгласен
с казаното от защитника ми. Нямам други искания. Желая делото да се гледа по
реда на глава 29 от НПК.
Съдът, след съвещание, намира за установено следното:
След като съобрази становищата на страните, съдебният
състав намира, че делото е местно и родово подсъдно на Окръжен съд-Пловдив; че
не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство,
както и, че не са допуснати в хода на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на страните.
Съдът счита, че своевременно направеното изявление от страна на подсъдимия
и неговия защитник за разглеждане на делото по реда на глава 29 следва да бъде
уважено.
Съдът счита, че не е необходимо разглеждане на делото
при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Не са налице основания за
събиране на нови доказателства.
Мярката за неотклонение „Задържане
под стража“ следва да бъде потвърдена.
С оглед на горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че делото е подсъдно на Окръжен съд-Пловдив.
КОНСТАТИРА, че не са налице
основания за прекратяване или спиране на настоящото наказателно производство.
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалите
или техните наследници.
КОНСТАТИРА, че не е
необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
НАСРОЧВА делото за
разглеждане по реда на глава 29 от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо
подсъдимия В. мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
Определението, досежно въпросите по чл. 248, ал. 1 т. 3 и 6 от НПК
подлежи на обжалване и и протест в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд –
Пловдив по реда на глава ХХII от НПК.
След приключване на
разпоредителното заседание и на основание
чл. 252, ал. 1 НПК, доколкото съдът
прие, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от
НПК, Пловдивски окръжен съд пристъпи НЕЗАБАВНО към разглеждане на делото.
Съдебното заседание
продължава в същия съдебен състав, прокурор и страни.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход
на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на
делото.
АДВ. С.: Два се даде ход на
делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО .
Подсъдимият Д.К.В. /със
снета по делото самоличност/: Получих препис от обвинителния акт преди повече
от 7 дни.
ПРОКУРОРЪТ: Обсъдили сме
параметрите на споразумението, което съгласувахме и моля да ни дадете
възможност да го представим в писмен вид.
АДВ. С.: Моля да ни дадете
възможност да го представим в писмен вид.
ПОДС. В.: Поддържам казаното
от защитника ми.
С оглед заявеното от страните, че са обсъдили параметри на споразумение,
съдът ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ в рамките на 10 минути на страните да изготвят
същото и да го представят в писмен вид.
ПРОКУРОРЪТ: Обсъдихме параметрите на споразумението. Представяме същото
в писмен вид, като считам, че отговаря на изискванията на закона и морала и
моля да го одобрите.
АДВ. С.: Представеното споразумение и визираното в него наказание
отговаря на целите на НК и моля да бъде одобрено.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Моля да се одобри
споразумението.
С оглед представеното пред
съда споразумение за решаване на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Разяснени са ми правата по чл. 382 ал. 4 от НПК.
Разбирам обвинението. Признавам се за виновен, разбирам последиците от
споразумението. Заявявам, че съм го подписал доброволно и съм съгласен с
последиците от споразумението.
Съдът след съвещание счита, че така постигнатото между страните
споразумение отговаря на закона и морала, предвид което следва да бъде одобрено
и затова
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА днес
постигнатото и подписано споразумение между прокурор СЛАВЕНА КОСТОВА, прокурор
в Окръжна прокуратура – Пловдив и подсъдимия Д.К.В. чрез неговия защитник адв. В.С.
за решаване на НОХД № 806/2018 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив за
следното:
Подсъдимият Д.К.В.: роден на *** г. в гр. * **, неженен, основно
образование, постоянен адрес и адрес ***, осъждан, ЕГН: ********** е извършил ВИНОВНО
престъпление по чл.212, ал.5, вр. ал.1, вр. чл.18 ал.1 от НК, затова, че на 28.09.2017 г. в гр.П., чрез
използване на документ с невярно съдържание в частта, че е пълномощник на Д.Й.
- Заявка за теглене на суми в брой до “Р.” ЕАД от 28.09.2017г. и чрез
използване на неистински документ-Пълномощно с дата 24.07.2017г.,с посочен
упълномощител Д. Г. Й. с ЛНЧ ********** и упълномощен Д.К.В. с ЕГН:**********,
е направил опит да получи без правно основание чуждо движимо имущество - пари в
размер на 180 000 лева, собственост на Г. Й.Д. с ЛНЧ **********, с намерение да
го присвои, като документната измама е в особено големи размери, представляваща
особено тежък случай, като деянието е останало недовършено по независещи от
дееца причини.
За така извършеното от подсъдимия Д.К.В. престъпление по чл.212,
ал.5, вр. ал.1, вр. чл.18 ал.1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ наказание при
условията на чл. 55 ал.1 т.1 от НК, а именно ЧЕТИРИ ГОДИНИ И ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА.
Подсъдимият Д.К.В., със снета по
делото самоличност е извършил ВИНОВНО
престъпление по чл. 354а,
ал.1 пр.1 от НК, затова, че на 29.09.2017г.
в гр.С., обл. П. без надлежно разрешително е държал с цел разпространение
високорискови наркотични вещества — амфетамин с нето тегло 0,314 грама с
процентно съдържание на активен компонент амфетамин 9,2 % тегловни на стойност
9,42лв., марихуана с нето тегло 0,456 грама със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол ТХК 6,1% тегловни на стойност 2,74 лв. и марихуана с нето
тегло 1,711 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол ТХК
2,1% тегловни на стойност 10,27 лв., всичко високорискови наркотични вещества
на обща стойност 22,43 лв. съгласно Приложение № 2 към Постановление №23 на
Министерски съвет от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството.
За така извършеното от подсъдимия Д.К.В. престъпление по чл. 354а,
ал.1 пр.1 от НК
му се ОПРЕДЕЛЯ наказание при условията на чл. 55 ал.1 т.1 и ал. 3 от НК, а именно ЕДНА ГОДИНА И ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимия Д.К.В. едно общо, най-тежко
наказание в размер на ЧЕТИРИ
ГОДИНИ И ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б.“Б“ от ЗИНЗС така определеното на подсъдимия Д.К.В. наказание
„лишаване от свобода“ за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ И ТРИ МЕСЕЦА следва да се
изтърпи при първоначален „СТРОГ“
режим.
На
основание чл. 59, ал. 1, т. 1 от НК от така определеното общо най-тежко наказание
се ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият Д.К.В. е бил задържан, считано от 29.09. 2017г. до влизане в сила на определението, с което се
одобрява споразумението.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА: Оригинал на нареждане
разписка от дата 29.09.2017г.; Оригинал на Заявка за теглене на суми в брой от
дата 28.09.2017г. Химизирано копие от нареждане разписка от дата 29.09.2017г.; 1
брой оптичен диск, съдържащ сканирано Пълномощно от 24.07.2017г. и Спесимени от
подписи; 1 брой вносна бележка от дата 02.12.2016г.; 1 брой вносна бележка от
дата 06.12.2016г. 1 брой Сметка / Фактура с номер ** от дата 09.12.2016г.; 1
брой Сметка / Фактура с номер 4733 от дата 07.06.2017г. Рамков договор за
откриване на разплащателна сметка с номер 11725971/08.12.2016г.- 2 листа ; Фактура
с номер ***.; Фактура с номер ***.; Протокол за приемане на удостоверение за
електронен подпис документ с номер ***; Договор за предоставяне на
удостоверителни услуги от 13.01.2017г.;Удостоверение с дата 06.12.2016г.; 2
броя Удостоверения с дата 08.12.2016г.; Пълномощно с нот.заверка от дата
07.06.2017г., на нот.П. И. ; Съгласие за обработка на лични данни; Вносна
Бележка от дата 22.04.2016г. и Нареждане за касов паричен превод от дата 07.12.2016г. ДА ОСТАНАТ ПО ДЕЛОТО.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА, намиращи се при домакина на сектор „ИП“ при ОД на МВР: 1 брой, компютър с
черна кутия и стикери с надписи: „hр” и още един стикер
с надпис „Serial № ***”
и „Product №***”, компютър, с черна кутия, като в
предната част, кутията е бяла с надписи върху нея “LG”
и надпис “COLORSIT”;1 брой мобилен телефон марка Samsung, модел S7, със сериен номер **
и IМЕI **, със сим карта с
надпис Теlеnor и номер:***, както и карта с памет 32GB ADATA, ДА СЕ ВЪРНАТ по подсъдимия Д.К.В.,
след влизане на споразумението в сила.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА, намиращи се
при домакина на сектор „ИП“ при ОД на МВР - 1 брой сива на цвят електронна
везна с капак и надпис на него „DIAMOND” и “MODEL A04 ”, 2 /два / броя бели хартиени пликове, с
надписи „Веществено доказателство”, с черни силиконови печати с надписи и върху
двата плика „РДВР Пловдив 061”, ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без стойност след влизане на определението за одобряване
на споразумението в сила.
На основание чл. 354а, ал. 6
от НК ОТНЕМА в полза на държавата веществените
доказателства по делото – наркотично вещество - остатък от амфетамин, изпратено на
ЦМУ, за което има приемателно- предавателен протокол № *** от 17.10.2017г.,
които да се унищожат след влизане в
законна сила на определението за одобряване на настоящото споразумението.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият Д.К.В. следва ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР –
Пловдив направените по досъдебното производство разноски за експертизи в размер на 688,83 /шестстотин осемдесет и
осем лева и осемдесет и три стотинки/.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ЗА
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ПЛОВДИВ
ПРОКУРОР…………………………
/Славена Костова /
ПОДСЪДИМ:
ЗАЩИТНИК:
/Д.В./ /адв.В.С./
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1……………………
2…………………...
С оглед на така одобреното споразумение съдът счита, че взетата и
прилагана до момента спрямо подсъдимия Д.К.В. мярка за процесуална принуда
следва да бъде отменена и на основание чл. 24 ал. 3 от НПК да бъде прекратено съдебното производство по
делото. Ето защо, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата
спрямо подсъдимия Д.К.В. мярка за неотклонение „Задържане под стража”.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 806/2018 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се изготви в
съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:53
часа.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: