№ 25794
гр. София, 03.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20211110151342 по описа за 2021 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 500,
ал. 2 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД са осъждане на Р. Н. П. да заплати на ЗД „Бул инс“ АД сумата от
3324.98 лева, представляваща регресно суброгационно вземане за изплатено
застрахователно обезщетение за репариране на вредите по МПС „Дачия“ с рег. № РВ 6418
АВ вследствие на ПТП от 09.06.2019г. в гр. Пловдив, бул. „Санкт Петербург“, кръстовище
„Менделеев“, настъпило по вина на ответника, управлявал лек автомобил „Опел Вектра“ с
рег. № РВ 7658 СВ, без да е правоспособен за това, както и и ликвидационни разноски за
определяне на обезщетението, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата
на подаване на исковата молба в съда- 02.09.2021г., до окончателно изплащане на
задължението, както и сумата от 569.25 лева, представляваща обезщетение за забава за
периода от 19.12.2019г. до 30.08.2021г.
Ищецът твърди, че на 09.06.2019г., в гр. Пловдив, на бул. „Санкт Петербург“,
кръстовище „Менделеев“ Р. Н. П. в качеството си на водач на лек автомобил „Опел Вектра“
с рег. № РВ 7658 СВ, гражданската отговорност на когото била застрахована по силата на
сключен с ищеца договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите,
нарушил правилата за движение- не спазил достатъчна дистанция от движещия се пред него
автомобил „Дачия“ с рег. № РВ 6418 АВ, и ударил последния, с което му причинил
увреждания на стойност 3299.98 лева, която сума ищецът заплатил в полза на правоимащото
лице. Доколкото към момента на ПТП соченият за виновен водач Р. П. не бил
правоспособен водач на МПС, до него била отправена регресна покана да възстанови в
полза на застрахователя изплатеното от последния застрахователно обезщетение, както и
разноските за определянето му, което ответникът не сторил. Претендират се разноски.
В законоустановения едномесечен срок не е постъпил отговор на исковата молба от
ответника.
Основателността на предявения иск с правно основание чл. 500, ал. 2 КЗ предполага
установяване от ищеца при условията на пълно и главно доказване, че в обективната
действителност са се осъществили следните материални предпоставки (юридически факти):
1/ наличие на валидно и действащо застрахователно правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност“, по силата на което ищецът е обезпечил гражданската
(деликтната) отговорност на ответника в качеството му на водач на конкретно МПС; 2/
реализиране на застрахователно събитие- ПТП, в срока на действие на застрахователното
покритие, за което вина носи ответникът (на основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД вината се
предполага оборимо); 3/ настъпване на вреда вследствие на осъществения застрахователен
риск; 4/ причинно- следствена връзка между ПТП и вредата; 5/ при осъществяване на
1
произшествието делинквентът да е управлявал МПС, без да е правоспособен за това; 6/
заплащане на застрахователно обезщетение от ищцовото дружество в качеството му на
застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ в полза на правоимащото лице.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания, каквито твърдения в случая не се излагат.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже възникването на
главен дълг, изпадането на задълженото лице в забава за погасяването му, както и размера
на законната мораторна лихва за съответния период.
По заявените от страните доказателствени искания съдът намира следното:
Ищецът е представил документи, които са от значение за правилното решаване на
правния спор, предмет на настоящото дело, поради което следва да бъде допуснато
събирането им като писмени доказателства.
По останалите заявени с исковата молба доказателствени искания съдът ще се
произнесе в първото по делото открито съдебно заседание съобразно процесуалното
поведение на ответника.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените към
исковата молба документи.
По останалите заявени с исковата молба доказателствени искания съдът ще се
произнесе в първото по делото открито съдебно заседание съобразно процесуалното
поведение на ответника.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.11.2022г. от
10:00 часа, за когато страните да се призоват.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2