Определение по дело №399/2019 на Апелативен съд - Пловдив

Номер на акта: 516
Дата: 17 декември 2019 г.
Съдия: Христо Василев Симитчиев
Дело: 20195000500399
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 7 август 2019 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 516/17.12.2019г., Пловдив

 

 

Апелативен съд, Пловдив                                    ІI граждански състав,

На тринадесети декември           две хиляди и деветнадесети година

в закрито заседание в следния състав:

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: Станислав Георгиев

                                                           ЧЛЕНОВЕ : Стела Дандарова

                                                                               Христо Симитчиев

 

Като разгледа докладваното от съдия Симитчиев

въззивно гражданско дело    399 по описа за 2019 година

и за да се произнесе взе предвид следното :

 

         Делото е образувано след отмяна на Решение № 9/12.01.2018г., пост. по в.гр.д.№493/2017, ПАС, с Решение № 134/05.08.2019, пост. по гр.д.№3482/2018, ВКС, в частта в която се потвърждава Решение №51/20.02.2017, пост. по гр.д.№12/2016, СтЗОС, за отхвърляне на предявения от „Е.“ ООД против „Г.“ ЕАД и „Б.и.“ ЕООД иск за обявяване на недействителност по отношение на ищеца сключения между ответните дружества договор за прехвърляне на недвижим имот от 11.08.2015г., обективиран в нотариален акт №… на нотариус С ЧПри новото разглеждане на делото, от ищеца „Е.“ ООД е постъпила молба вх.№8024/15.10.2019г., чрез управителя му К.А.М., в която се заявява пълен отказ от иск досежно спорното право, във връзка с което е образувано гр.дело №12/2016г. по описа на Окръжен съд-Стара Загора, спорът по който понастоящем е висящ пред настоящата инстанция по възз. гр. дело  № 399 по описа за 2019 година на ПАС.

Във връзка с направения отказ, ищецът моли да бъдат обезсилени постановените съдебни актове и да се прекрати производството, както следва: Решение №51/20.02.2017, пост. по гр.д.№12/2016, СтЗОС, Решение №9/12.01.2018г., пост. по в.гр.д.№493/2017, ПАС и Решение № 134/05.08.2019, пост. по гр.д.№3482/2018, ВКС.

Пловдивският апелативен съд, за да се произнесе по направеното искане, съобрази:

Изявлението за отказ от иск, обективирано в горепосочената молба, изхожда от носителя на правото на иск, чрез законния му представител, поради което следва да бъде разгледано. Доколкото се касае за отказ от иск, съгласието на ответниците не е необходимо.

Съдът съобрази, че в останалата му част, с която е потвърдено Решение №51 от 20.02.2017 г., постановено по гр. д. 12/2017 г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора, с което са отхвърлени предявените от „Е.“ ООД против Главно управление „С. и в.“ ЕАД – гр.С. искове, както следва: Да бъде обявен за нищожен, поради противоречие със закона, на основание чл.26 ал.1 от ЗЗД сключения между Главно управление „С. и в.“ ЕАД – гр.С. и „Б.и.“ ЕООД *** договор за прехвърляне на недвижим имот от 11.08.2015г., обективиран в нотариален акт №….. на нотариус С. Ч., Решение № 9/12.01.2018г., пост. по в.гр.д.№493/2017 на ПАС е влязло в сила, поради недопускането му до касационно обжалване в същата.

Следователно, спорът между страните в тази част, касаещ иска на „Е.“ ООД по чл.26, ал.1 ЗЗД срещу Главно управление „С.и в.“ ЕАД и „Б.и.“ ЕООД, вече е разрешен с влязло в сила съдебно решение, поради което изявлението на ищеца за отказ от иск не би могло да породи ефект по отношение на този иск, съответно да се отрази на стабилитета на постановените по спора в тази част и влезли в сила съдебни актове.

Ето защо, съдът приема, че отказът от иск, заявен от ищеца с горепосочената молба, засяга само искът му по чл.135 ЗЗД, по който делото е върнато за ново разглеждане от ВКС. Доколкото с отказът от иск, ищецът десезира напълно съда от разглеждането на спорното право, по отношение на което е упражнено правото по чл.233 ГПК, на основание чл.233, изр.3 ГПК, решението на първоинстанционния съд, в частта му, с която същият се е произнесъл по предявеният от „Е.“ООД иск по чл.135 ЗЗД следва да бъде обезсилено и производството по исковата молба на „Е.“ООД в тази част да бъде прекратено.

Решение №9/12.01.2018г., пост. по в.гр.д.№493/2017 на ПАС не следва да се обезсилва, тъй като същото е отменено, а Решение № 134/05.08.2019, пост. по гр.д.№3482/2018 на ВКС, с което делото е върнато за ново разглеждане на настоящия състав, в частта по иска по чл.135 ЗЗД, е влязло в сила, поради което също не подлежи на обезсилване.

Предвид изложеното, на основание чл.233, изр.3 ГПК, ще се обезсили Решение №51 от 20.02.2017 г., постановено по гр. д. 12/2017 г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора, в частта му, с която е отхвърлен предявения от „Е.“ ООД, ЕИК .., със седалище и адрес на управление:***.3 против Главно управление „С. и в.“ ЕАД – гр.С., ул. „Л. С.“ №13, ЕИК .. и „Б. и.“ ЕАД – гр. С., район В., кв. „М.л .“, ул. „П.“ №91, ет.4, ап.7 иск да бъде обявен за недействителен по отношение на „Е.“ ООД *** сключения между Главно управление „С. и в.“ ЕАД – гр.С. и „Б.и.“ ЕООД *** договор за прехвърляне на недвижим имот от 11.08.2015г., обективиран в нотариален акт №….г. на нотариус С. Ч. и ще се прекрати производството по исковата молба от „Е.“ ООД, ЕИК. . , със седалище и адрес на управление:***.3 против Главно управление „С   .и в .“ ЕАД – гр.С., ул. „Л.С.“ №13, ЕИК ..и „Б. и.“ ЕАД – гр. С., район В., кв. „М. л.“, ул. „П.“ №91, ет.4, ап.7, в частта й, с която е предявен иск да бъде обявен за недействителен по отношение на „Е.“ ООД *** сключения между Главно управление „С. и в.“ ЕАД – гр.С. и „Б.и.“ ЕООД *** договор за прехвърляне на недвижим имот от 11.08.2015г., обективиран в нотариален акт №…. на нотариус С ЧТъй като никоя от страните не е заявила искане за присъждане на разноски, не следва да се присъждат такива.

Ето защо, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ :

 

         ОБЕЗСИЛВА поради отказ от иск от страна на ищеца „Е.“ ООД, Решение №51 от 20.02.2017 г., постановено по гр. д. 12/2017 г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора, в частта му, с която е отхвърлен предявения от „Е.“ ООД, ЕИК.., със седалище и адрес на управление:***.3 против Главно управление „С. и в.“ ЕАД – гр.С., ул. „Л. С.“ №13, ЕИК . и „Б. и.“ ЕАД – гр. С., район В., кв. „М. л.“, ул. „П.“ №91, ет.4, ап.7 иск по чл.135 ЗЗД да бъде обявен за недействителен по отношение на „Е.“ ООД *** сключения между Главно управление „С. и в.“ ЕАД – гр.С. и „Б.и.“ ЕООД *** договор за прехвърляне на недвижим имот от 11.08.2015г., обективиран в нотариален акт №….г. на нотариус С. Ч. И ПРЕКРАТЯВА производството по исковата молба от „Е.“ ООД, ЕИК…, със седалище и адрес на управление:***.3 против Главно управление „С.и в.“ ЕАД – гр.С., ул. „Л. С.“ №13, ЕИК .. и „Б. и.“ ЕАД – гр. С., район В., кв. „М. л.“, ул. „П.“ №91, ет.4, ап.7, в частта й, с която е предявен иск по чл.135 ЗЗД да бъде обявен за недействителен по отношение на „Е.“ ООД *** сключения между Главно управление „С. и в.“ ЕАД – гр.С. и „Б.и.“ ЕООД *** договор за прехвърляне на недвижим имот от 11.08.2015г., обективиран в нотариален акт №…г. на нотариус С ЧОпределението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд, при наличие на предпоставките по чл.280 ГПК, в 1-седмичен срок от съобщението.

        

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                    ЧЛЕНОВЕ :