№ 46181
гр. София, 29.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20231110144485 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на Е. Д. М. срещу Прокуратурата, с която
са предявени претенции за осъждане на ответника да заплати на ищеца 24 000
лева – обезщетение за неимуществени вреди от следното изказване на
прокурор от СРП в съдебно заседание на 10.07.2023 г.: „Ноторно известно е,
че съдът по време на съдебното следствие може да установи деяние, по което
да признае подсъдимият за виновен. Не е необходимо да има повдигнато
обвинение от прокуратурата. Ето защо исковата претенция в тези твърдения е
неоснователна и респективно – недопустима.“, претърпени в периода от
10.07.2023 г. до 28.07.2023 г., ведно със законната лихва от 10.07.2023 г. до
окончателното плащане.
В исковата молба ищецът твърди, че прокурор В като представител на
Прокуратурата е казала посоченото в последния абзац, с което потвърдила
превратно прилагане на закона, от което ищецът претърпял неимуществени
вреди – почувствал, че се отрича правото му на защита, и претърпял
неимуществени вреди. Излага подробни съображения защо подобно
тълкуване на правото противоречи на множество актове на ЕС, Съвета на
Европа и ООН, като навежда множество доводи за характера на обвинението
в наказателния процес и обвързващото му значение за съда при произнасяне
на присъда.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника –
Прокуратурата, с който предявеният иск се оспорва. Поддържа се
нередовност на исковата молба, защото ищецът не бил описал вредите си и
защо ги поддържа за този период, твърди, че искът е недопустим, тъй като не
се прилага чл. 2в ЗОДОВ. Оспорва да има нарушение на правото. Поддържа,
че размерът на иска е сериозно завишен. Поддържа, че ищецът е бил страна в
много съдебни производства и, ако има вреди, те са с ниска интензивност.
Оспорва вредите да са в причинна връзка с изказването.
Съдът намира, че са предявени обективно съединени искове с правна
1
квалификация чл. 49 ЗЗД във връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД; чл. 31, ал. 4 от
Конституцията и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, като разпределя доказателствената тежест
по исковете в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните
е длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания или
възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото определение.
Съдът посочва на страните, че му е известно служебно, че в протокол от
открито съдебно заседание от 10.07.2023 г. по гражданско дело № ****/2022
г. на Софийския районен съд, 169. състав, прокурорът е казал следното:
„Ноторно известно е, че съдът по време на съдебното следствие може да
установи деяние, по което да признаят подсъдимия за виновен. Не е
необходимо да има повдигнато обвинение от прокуратурата. Ето защо
исковата претенция в тези твърдения е неоснователна и респективно
недопустима.“
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени с исковата молба.
Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК
следните доказателства: исканите от ищеца свидетели, тъй като не е ясно за
кои факти се искат; поисканата от ищеца експертиза, тъй като не е относима
към предмета на спора – ищецът не твърди особени увреждания от репликата,
които изискват специални медицински познания, за да се установи от какво
са причинени.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да
се изпрати на ищеца.
НАСРОЧВА гражданско дело 44485 по описа за 2023 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 12
февруари 2023 г. от 13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявени са два обективно съединени иска за присъждане за
обезщетение за неимуществени вреди от засягане на личното достойнство и
правата на страна в съдебно производство, както и за лихва за забава, с правна
квалификация чл. 49 ЗЗД във връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД; чл. 31, ал. 4 от
Конституцията и чл. 86, ал. 1 ЗЗД
Този иск се уважава, ако съдът установи, че служител на ответника е
казал в присъствие на ищеца нещо, което унизява достойнството му като
страна по съдебно дело (различно от воденото), и от това са последвали вреди
за ищеца, изразяващи се в болки и страдания.
2
ОБЯВЯВА на основание чл. 155 ГПК за СЛУЖЕБНО ИЗВЕСТНИ
НА СЪДА следните обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: че в
протокол от открито съдебно заседание от 10.07.2023 г. по гражданско дело
№ ****/2022 г. на Софийския районен съд, 169. състав, прокурорът е казал
следното пред ищеца М.: „Ноторно известно е, че съдът по време на
съдебното следствие може да установи деяние, по което да признаят
подсъдимия за виновен. Не е необходимо да има повдигнато обвинение от
прокуратурата. Ето защо исковата претенция в тези твърдения е
неоснователна и респективно недопустима.“
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: че изказването е на прокурор; противоправният характер на
репликата на прокурора; претърпените страдания от нея; връзката между
репликата и претърпените страдания.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
УКАЗВА на страните, че в случай, че имат нови доказателствени
искания във връзка с указанията на съда следва да направят същите в дадения
от съда достатъчен срок – до 26 януари 2024 г., като срокът не е преклузивен,
но при неспазването му съдът ще приеме, че страните стават причина за
забавяне на производството и ще им наложи глоба съгласно чл. 92а ГПК,
освен ако не посочат доказателства за основателни причини за забавяне на
представянето на доказателства по делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА по делото представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да вземе до първото
редовно проведено съдебно заседание становище по представените с отговора
писмени доказателства.
ПРИЛАГА по делото протокол от заседание от 10.07.2023 г. по
гражданско дело № ****/2022 г. на Софийския районен съд, 169. състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 146, ал. 4 ГПК
останалите доказателствени искания на ищеца.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
3
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от
съда електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
documents.go@srs.justice.bg.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4