Р Е Ш
Е Н И Е
Номер……, 23.10.2018
година, град Варна,
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД,
СЕДЕМНАДЕСЕТИ СЪСТАВ
На двадесет и пети септември две
хиляди и осемнадесета година:
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ХРИСТИНА СЯРОВА
Секретар:
Дияна Д.,
като разгледа докладваното от
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
ГРАЖДАНСКО ДЕЛО № 18096 по описа за 2017г. на ВРС,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предявени са обективно съединени
искове с правно основание чл.54, ал.2 от ЗКИР.
В
исковата и уточняващата молби се твърди, че ищците са придобили в съпружеска
имуществена общност поземлен имот с идентификатор ***по КККР на гр. Варна,
одобрени със Заповед № РД-18-92/14.10.2008 г. на ИД на АГКК, с площ от 790 кв.
метра, а по скица 731 кв. метра. Собствеността са придобили по силата на
договор за замяна, обективиран в нотариален акт № ***. на PC-Варна. Към момента
на сделката е действал РП на Вилна зона на гр. Варна, по който имотът се е
индивидуализирал като ***. Твърди се, че регулационните граници по
регулационния план не съвпадат с тези по КККР от 2008 г. Предявяват претенции
съдът да ги признае за собственици на поземлен имот с идентификатор ***по КККР
на гр. Варна, с площ от 790 кв. метра, като одобрените КККР, със Заповед №
РД-18-92/14.10.2008 г. на ИД на АГКК, съдържат грешка/непълнота относно
отразените в нея граници на ПИ с идентификатор ***, като уточняват и петитумите
си спрямо всеки един от ответниците. Твърдят, че реална площ от 24 кв. метра,
понастоящем е включена в границите на ПИ с идентификатор ***, собственост на ответниците А.Б., Д. и И. Р., а реална площ от 19 кв.
метра, понастоящем е включена в границите на ПИ с идентификатор ***,
собственост на ответниците М. и А.С..
Молят съда да признаете за
установено по отношение на А.Г.Б., Д.Г.Р. и И.С.Р., на осн.
чл.54, ал.2 от ЗКИР, че В.Й.Д. и К.Т.Д.,*** са собственици на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор: ***по КККР на гр.Варна, с площ от 790 кв.м. , при граници : ПИ с
идентификатори: ***, ***, ***, който имот е съставлявал ***по предходния РП на
„Вилна зона" , както към 2008г., когато са одобрени новите КК и КР, така и
към момента на предявяване на иска; да приемете за установено, че КККР на
гр.Варна, одобрена със Заповед № РД- 18- 92/ 14.10.2008г. на ИД на АГКК съдържа
грешка/ непълнота относно отразените в нея граници на ПИ с ид. ***, като към
момента на одобряването през 2008г. на КККР ищците са били собственици на
неотразена реална площ от 24 кв.м.( в
последното съдебно заседание увеличена на 34кв.м.), понастоящем включена в границите на ПИ с ид. ***-
собственост на ответниците А.Г.Б., Д.Г.Р. и И.С.Р.,
съгласно актуалната КК на гр.Варна, одобрена със Заповед № РД- 18- 92/
14.10.2008г. на ИД на АГКК;
Да признае за установено по
отношение на М.В.С. и А.М.Ш.С., на осн. чл.54, ал.2
от ЗКИР, че В.Й.Д. и К.Т.Д.,*** са собственици на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор: ***по КККР на гр.Варна, с площ от 790 кв.м. , при граници: ПИ с
идентификатори: ***, ***, ***, който имот е съставлявал ***по предходния РП на
„Вилна зона", както към 2008г., когато са одобрени новите КК и КР, така и
към момента на предявяване на иска; да приемете за установено, че КККР на
гр.Варна, одобрена със Заповед № РД- 18- 92/ 14.10.2008г. на ИД на АГКК съдържа
грешка/ непълнота относно отразените в нея граници на ПИ с ид. ***, като към
момента на одобряването през 2008г. на КККР ищците са били собственици на
неотразена реална площ от 19кв.м. ( в
съдебно заседание намелени до 1 кв.м.), понастоящем включена в границите на
ПИ с ид. ***- собственост на ответниците М.В.С. и А.М.Ш.С.,
съгласно актуалната КК на гр.Варна, одобрена със Заповед № РД- 18-92/
14.10.2008г. на ИД на АГКК;
Да признае за установено по
отношение на Община Варна, на осн. чл.54, ал.2 от ЗКИР, че В.Й.Д. и К.Т.Д.,***
са собственици на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор: ***по КККР на гр.Варна, с площ
от 790 кв.м. , при граници: ПИ с идентификатори: ***, ***, ***, който имот е
съставлявал ***по предходния РП на „Вилна зона" , както към 2008г., когато
са одобрени новите КК и КР, така и към момента на предявяване на иска; да приеме
за установено, че КККР на гр.Варна, одобрена със Заповед № РД- 18- 92/
14.10.2008г. на ИД на АГКК съдържа грешка/ непълнота относно отразените в нея
граници на ПИ с ид. ***, като към момента на одобряването през 2008г. на КККР
ищците са били собственици на неотразена реална площ от 6 кв.м.(в съдебно заседание увеличени на 39 кв.м.),
понастоящем включена в границите на ПИ с ид. *** /улица/- собственост на
ответника Община Варна, съгласно актуалната КК на гр.Варна, одобрена със Заповед
№ РД- 18- 92/ 14.10.2008г. на ИД на АГКК.
Ответниците Д.Г.Р., И.С.Р., М.В.С. и А.М.Ш.С.,
чрез процесуалния си представител адв.П.В. оспорват
исковете като неоснователни. Считат, че ищците не са собственици на поземлен имот с идентификатор ***по КККР на гр. Варна, одобрени със
Заповед № РД-18-92/14.10.2008 г. на ИД на АГКК. Видно от представения с
исковата молба нотариален акт за замяна № ***. на ВС-Варна К.Г.М.е прехвърлил
на В. и К. Д. само 2/3 идеални части от парцел ***по регулационния план на Вилна зона на гр. Варна, при
граници: ул. ***и парцел ***. В края на нотариалния акт преди подписите на
заменителите е вписана забележка, че прехвърлените идеални части от имота са
2/3. Не се представят доказателства, нито се
навеждат твърдения за придобиване в собственост на останалите 1/3 идеални
части, а се иска от съда да признае по отношение на
ответниците, че ищците са собственици на целия имот с площ от 790 кв. метра.
Не се
касае за грешка при изписването на забележката. Видно от приложените към
нотариалното дело документи К.Г.М.се е легитимирал като собственик на заменяния
недвижим имот с нотариален акт № ***г. на нотариус при ВРС. Такъв нотариален
акт на ВРС за този имот няма. В СВ-Варна е вписан нотариален акт № ***г. на
нотариус Т.М.гр. Варна, вписан в СВ-Варна акт № ***г., който обективира дарение
извършено от Г.К.М.на К.Г.М.на 1/3 идеални части от парцел
***по регулационния план на Вилна зона на гр. Варна.
Вторият
нотариален акт, описан в договора за замяна, е нотариален акт № ***г. на
нотариус Д.Б.гр. Варна.
При
справка в СВ-Варна се установява, че с нотариален акт № ***г. К.Г.М.е признат
за собственик по давностно владение на 1/3 ид.ч. от парцел
***по регулационния план на Вилна зона на гр. Варна. Прави впечатление, че
нотариусът изготвил акта е Д.Б.гр. Варна, но е пропуснала да се впише №, том,
per. №, и дело №.
Явно е,
че заменителят се е легитимирал с нотариален акт № ***г. на нотариус Т.М.гр.
Варна, вписан в СВ-Варна акт № ***. и нотариален акт № ***г. на СВ-Варна. Видно
от двата акта той е бил собственик само на 2/3 идеални части от парцела, като
такава част е прехвърлил при замяната.
Ответниците
от своя страна се легитимират като собственици на самостоятелни поземлени
имоти, както следва: 1. По отношение
на парцел *** в кв. 57 по регулационния план на Вилна зона на гр. Варна
- поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Варна, одобрени със Заповед №
РД-18-92/14.10.2008г. на ИД на АГКК.
С договор
за дарение, обективиран в нотариален акт № ***г. на нотариус при ВРС, Г.К.М.е
дарил на дъщеря си А.Г. М. парцел *** в кв. 57 по регулационния план на Вилна
зона на гр. Варна.
С договор
за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № ***г. на нотариус при ВРС, А.Г.Б.
/по баща М./ е продала на Д.Г.Р. 600/1100 ид. части
от парцел *** в кв. 57 по регулационния план на Вилна зона на гр. Варна. Към
момента на сделката Д.Р. се е намирал в граждански брак с И.С.Р., по което няма
спор с ищците.
Не порват,
че парцел *** в кв. 57 по регулационния план на Вилна зона на гр. Варна е
идентичен с поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Варна, одобрени
със Заповед № РД-18-92/14.10.2008 г. на ИД на АГКК.
С
протоколно определение от 15.12.2017 г. по гр. дело № 6273/2006 г. по описа на
XXI състав, Варненският районен съд е одобрил постигнатата между страните
спогодба на осн. чл.234 от ГПК, като е поставил в дял на:
- А.Г.Б.
западната част на парцел *** в кв. 57 по регулационния план на Вилна зона на
гр. Варна, за която част е отреден самостоятелен урегулиран поземлен имот ***за
жилищно строителство от кв. 57 по плана на вилна зона на гр. Варна, одобрен със
Заповед № Г-134/27.03.2015 г. на Кмета на Община Варна, а по скица-проект № ***г.
на СГКК-Варна представляващ поземлен имот с проектен идентификатор ***, с площ
от 560 кв. метра
- Д. и И.
Р. източната част на парцел *** в кв. 57 по регулационния план на Вилна зона на
гр. Варна, за която част е отреден самостоятелен урегулиран поземлен имот ***за
жилищно строителство от кв. 57 по плана на вилна зона на гр. Варна, одобрен със
Заповед № Г-134/27.03.2015 г. на Кмета на Община Варна, а по скица-проект № ***г.
на СГКК-Варна представляващ поземлен имот с проектен идентификатор ***, с площ
от 540 кв. метра
- общ дял
на А.Г.Б., Д. и И. Р. реална част на УПИ *** в кв. 57 по регулационния план на
Вилна зона на гр. Варна, с площ от 140 кв. метра, /пътна отсечка по южната
граница на имота с широчина 3.5 м./
Видно от
извадката от кадастралната карта от СГКК-Варна към момента този общ дял
представлява поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 140 кв. метра.
Именно
поземлен имот с идентификатор *** на югоизток граничи с поземлен имот с
идентификатор ***, за който ищците предявяват претенции за собственост.
2. По
отношение на парцел ***в кв. 57 по регулационния план на
Вилна зона на гр. Варна - поземлен имот с идентификатор *** по КККР
на гр. Варна, одобрени със Заповед № РД-18-92/14.10.2008 г. на ИД на АГКК.
С договор
за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № ***г. на нотариус при ВРС, Г.К.М.,
К.Г.М.и А.Г.Б. са продали на З.К.Д.и О.А.Д.вилно място с площ от 910 кв. метра,
представляващо парцел ***в кв. 57 по регулационния план на Вилна зона на гр.
Варна.
С договор
за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № ***г. на нотариус Ж.К.гр.
Варна, вписан в СВ-Варна акт № ***г., О.А.Д.и Л.О.Д.са продали на К.Х.Д. УПИ ***в
кв. 57 по регулационния план на Вилна зона на гр. Варна, с площ от 910 кв.
метра.
С договор
за дарение, обективиран в нотариален акт № ***г. на нотариус Н.С.гр. Варна,
вписан в СВ-Варна акт № ***г., К.Х.Д. е дарил на майка си Г.С.Д. 1/3 идеални
части от УПИ ***в кв. 57 по регулационния план на Вилна зона на гр. Варна, с
площ от 910 кв. метра.
С договор
за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № ***г. на нотариус А.Г.гр.
Варна, вписан в СВ-Варна акт № ***г., К.Х.Д. и Г.С.Д. *** УПИ ***в кв. 57 по
регулационния план на Вилна зона на гр. Варна, с площ от 910 кв. метра.
С договор
за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № ***г. на нотариус Д.Б.гр.
Варна, вписан в СВ-Варна акт № ***г., „А.В." ЕООД гр. Варна е продало на М.В.С.
поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Варна, одобрени със Заповед №
РД-18-92/14.10.2008 г. на ИД на АГКК, с номер по предходен план УПИ ***в кв. 57
по регулационния план на Вилна зона на гр. Варна, с площ от 910 кв. метра.
Не се
спори между страните, че към датата на сделката М.В.С. и А.М.Ш.С. са се
намирали в граждански брак и имотът е придобит от тях в съпружеска имуществена
общност.
По
отношение отразяването на имотите по действалите планове молят съда да има
предвид, че имотите на ищците и на ответниците М. и А.С.
са били част от един общ имот с площ от 1700 кв. метра, който общ имот е бил от
своя страна част от имот с площ от 3800 кв. метра, описан в нотариален акт том ***г.
на нотариус при Варненския окръжен съд. С този нотариален акт прехвърлителите
са се легитимирали при извършване на част от сделките описани по-горе. По
регулационния план на Вилна зона на гр. Варна за имота от 1700 кв. метра е бил
отреден парцел Вила на БТС.
Видно от
посочените нотариални актове Г.К.М., като наследник по завещание на А.Г.П./собственика
посочен в нотариалния акт от 1932 г./, е извършил различни разпоредителни
действия с имотите, образувани от парцел VII – парцели ***, ***. Не са
съществували спорове между правоприемниците относно местонахождението на общите
имотни
граници.
Със
Заповед № 113/01.06.1981 г. на Председателя на ИК на ОбНС Варна е одобрено
изменението на регулацията на парцели *** и ***, като парцел VII е отреден за
Вила на горско стопанство, а парцел ***за собствениците. По този начин за първи
път са нанесени
регулационните граници на парцел ***. Североизточната граница на
този парцел не е променяна и към настоящия момент е материализирана
там, където е била трасирана съгласно цитираната заповед. Сега този имот
е собственост е М. и А.С.. Има малка промяна в другите
граници, но тя е и релевантна за настоящия спор.
Със
Заповед № 134/27.03.2015 г. на зам. кмет на Община Варна е одобрен подробен
устройствен план за изменение на план за регулация и застрояване за ***и УПИ ***в
кв. 57 по плана на Вилна зона на гр. Варна и улична регулация от о.т. 546 до
о.т. 548.
Заповедта
е била обжалвана от В.Й.Д., като с Решение № 2460/19.11.2015 г. постановено по
адм. дело № 1776/2015 г. Административният съд-Варна е отхвърлил жалбата. Видно
от констативен протокол от 22.07.2016 г. на комисия от район Приморски, Община
Варна, решението на административния съд е влязло в сила на 29.06.2016 г., като
Заповед № 134/27.03.2015г. е влязла в сила на 22.07.2016г. В графичната част на
заповедта има извадка от действащия подробен устройствен план на Вилна зона на
гр. Варна, одобрен със Заповед 1035/19.09.1961 г. на КАБ-София, План за
регулация и план за регулация и застрояване, предмет на Заповед № 134/2015 г.
При сравняване може да се направи категоричен извод, че:
-
границата между УПИ 1298 и ***, от една страна, и УПИ ***и ***, от друга
страна, по действащия подробен устройствен план на Вилна зона на гр. Варна,
одобрен със Заповед 1035/19.09.1961 г. на КАБ-София, съвпадат изцяло с КККР на
гр. Варна, одобрени със Заповед № РД-18-92/14.10.2008 г. на ИД на АГКК.
- с плана
за регулация УПИ 1298 е разделен на три части: ******и улица в югоизточната
част на имота, обслужваща достъпа до новосъздадените имоти, граничеща с ***.
Границата между улицата и ***, и границата между УПИ ***и ***, съвпадат изцяло
с КККР на гр. Варна, одобрени със Заповед № РД-18-92/14.10.2008 г. на ИД на
АГКК.
- по план
за регулация и застрояване, предмет на Заповед № 134/2015 г., Границата между
улицата и ***, и границата между УПИ ***и ***, съвпадат изцяло с КККР на гр.
Варна, одобрени със Заповед № РД-18-92/14.10.2008 г. на ИД на АГКК.
Границите
между процесиите имоти съвпадат и с границите материализирани на място, които
са заснети и в кадастралната карта.
Така през
месец юли 1990 година коловете и оградната мрежа, материализиращи границата
между парцел *** и парцел ***е била подновена от Д.Р., като на нейно място е
изградена бетонова основа и борд с височина около 40 см., поставени нови колове
и оградна мрежа. Така от месец юли 1990 г. до настоящия момент Д. и И. Р. и А.Б.
са владели непрекъснато и необезпокоявано парцел ***. Дори и част от парцел ***да
е попадала във владения имот, тази реална част е придобита по давност от Д. и И.
Р. и А.Б., започнала през месец юли 1990г. и продължила до настоящия момент -
позоваване. Давностното владеене е продължило повече от 10 години. Те явно са
демонстрирали владеенето, като са отблъсквали претенции като например
оспорването на одобрения ПУП-ПРЗ, предмет на адм. дело № 1776/2015 г. на
Административен съд-Варна. Не са настъпвали предпоставки за прекъсване на
давността.
Подменената
през 1990г. ограда не е само между парцел *** и парцел ***, но и продължава
като граница между парцел *** и парцел ***. Едновременно с това е станало и
ограждането на парцел *** и парцел ***откъм улицата на североизток. Тази
граница съществува на местото си и сега и е отразена в кадастралната карта.
Тогава е направен и входа за парцел ***от А.Б..
При
закупуване на имота от З.иО.Д.границата между парцел ***и
парцел ***г. не е била материализирана.
През
2002г. ищците са закупили част от парцел ***, през същата година, малко
по-рано, К.Х.Д. е закупил парцел ***. В.Д. е направил ограда с телена мрежа,
като за първи път тогава е материализирал границата между двата имота. През
2006 г. Г.С.Д. е започнала строителство в парцел ***, като границата е била
частично премахната, за да влиза техника откъм имота на ищците, защото те на
север граничат с пътя. В началото на 2007 г. К.Х.Д. и Г.С.Д., със знанието на
ищците, са възстановили оградата, която съществува и понастоящем между имотите,
която е заснета и по кадастралната карта.
Праводателят им А-ВЕООД гр. Варна е придобило
реалната част по давност, започнала на 05.06.2007г. - датата на покупка на
имота и продължила добросъвестно повече от 5 години - до 11.04.2016г. датата на
продажбата на сем. С..
Поради
изложеното ответниците правят възражение за придобиване
по давност, както следва: Д. и И. Р. на реална част от 24 кв. метра; М.
и А.С. за реална част от 19, придобита от праводателите им.
Отделно
от горното правят възражение, че ако евентуално се установи
грешка или непълнота в заснемането на кадастралната основа, че тази
грешка или непълнота попада в хипотезата на чл. 54, ал. 3 от ЗКИР - Не се
смята за непълнота или грешка в кадастралната карта разликата в координатите на
точка от граница, определена от кадастралната карта и чрез геодезически
измервания, когато е по-малка от допустимата, определена с наредбата по чл. 31.
Правят възражение,
че дори по някой от плановете границите между
процесиите имоти да са имали различно местоположение от кадастралната карта, то
с последващи изменения на регулацията границите съвпадат с тези заснети по
кадастралната карта. Молят съда да отхвърли иска като неоснователен.
Претендират разноски.
Община
Варна счита иска за неоснователен. В случая не е
налице твърдяната грешка в КККР, съответно претендираните 6кв.м.(увеличени на
39 кв.м.) не са собственост на ищцовата страна, нито са били такава на
предишния собственик на имота. С АДС № 13990 от 21.04.1978г., съставен на основание чл. 112 от
ЗТСУ - отм., като считано от 30.Ш.1978Г. СЕ ОДЪРЖАВЯВА ЧАСТ
ОТ ИМОТ ПЛ. № ***- място с площ 585 кв.м., представляващо част от пл. № ***по
плана на вилна зона, придадено по регулация към държавен имот пл. № ***по
актове № 58/1949г./също приложен от моя страна/ и № 1374/1953г./също приложен
от моя страна/. Частта от отчуждения имот е отстъпена на ГНС.
Съгласно Протокол № 1 от 20.ХН.1977г. на комисия по чл.
112, ал. 3, чл. 97, ал. 2 от ЗТСУ, във вр. с чл. 265, ал. 2 от ППЗТСУ, е дадена
оценка на отчуждената част от имот пл. № *** със собственик Георги Киров
Михайлов, парцел VII.
С декларация последният е декларирал, че е обезщетен
парично, досежно отчуждената част от имота му. Съгласно влязло в сила РЕШЕНИЕ ,
№ 1656/30.03.1993г. на Кмета на Община Варна, с което на основание чл. 2 от
ЗВСВНОИ не е възстановена собствеността върху недвижим имот от 585 кв.м. във
Вилна зона, представляващ част от имот пл. № ***, кв. 57, в м. „Св.
Константин“, отчужден за придаване по регулация, тъй като регулационния план на
Вилна зона е влязъл в сила до момента на влизане на закона в сила, съответно не
е възстановено правото на собственост върху горния имот на Г.К.М.. Липсват данни въпросното решение да е
обжалвано по съдебен ред. Налице е завършен фактически състав на отчуждителната
процедура. Молят съда да отхвърли иска спрямо тях.
Ответницата
А.Г. Бабелеева също счита иска за неоснователен. Твърди,
че е придобила правото на собственост върху западната част от УПИ *** в
кв.57 по плана на вилната зона на гр.Варна, с идентификатор № *** по КККР на
гр.Варна, одобрена със Заповед № РД-18-92/14.10.2008г. на ИД на АГКК, за която
част е отреден самостоятелен УПИ ***за „жилищно строителство" от кв.57 по
плана на Вилна зона гр.Варна, одобрен със Заповед № Г-134/27.03.2015 г. на Кмета на Община Варна, с площ от 560
кв.м и представляващ ПИ с идентификатор № ***, с площ от 560 кв.м. по
действащата КККР на гр.Варна по следния начин, а именно: С договор за дарение
на недвижим имот по нот.акт № 50 том V дело № 1858/1978г. ответницата А.Г.Б. е
придобила по дарение от своя баща Г.К.М.следния свой собствен недвижим имот, а
именно: овощна градина в землището на гр.Варна, в м-ст. „***а-Свети Константин
и Елена", вилната зона на гр.Варна, с площ от 1100 кв.м., съставляващо
парцел 7-*** в кв.57 по плана на вилната зона на гр.Варна.
С договор за
покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нот.акт
№ ***. на ВН, А.Г.Б. е продала на Д.Г.Р., по време на брака му с И.С.Р. 600
кв.м. от притежаваните от нея 1100 кв.м. от описаното по-горе място.
С влязло в
сила на 30.12.2008г. Решение № 2341/16.07.2007г. по гр.д. № 6273/2006г. на ВРС,
XXI с-в. е допусната делба на описания недвижим имот, представляващ УПИ № *** в
кв.57 по плана на вилната зона на гр.Варна, одобрен със Заповед №
1035/19.09.1990г., с площ от 1100 кв.м. между съделителите
и при квоти-А.Г.Б.-500/1100 кв.м., И.С.Р. и Д.Г.Р.-600/1100 кв.м.
Във фазата
на извършване на делбата са изготвени няколко варианта за разделянето на УПИ № ***
един, от които е одобрен от ЕСУТ към Община Варна. По указания на съда по гр.д.
№ 6273/2006г. на ВРС, XXI с-в. и на основание Заповед № 383/26.06.201 Зг. на
зам. кмета на Община Варна е разрешено изработването на проект за ПУП-ИПРЗ за
УПИ *** кв.57 по плана на ,3илна зона" на гр.Варна, одобрен със Заповед №
1035/19.09.1961г. на ДКАБ.
Със Заповед
№ 134/27.03.20135г. на зам. кмета на Община Варна е одобрен ПУП за изменение на
ПРЗ за УПИ ***за „жил стр." и УПИ ***за „жил стр.",
кв. 57 по плана на ,3илна зона" гр.Варна и улична регулация от о.т.546 до
о.т.548 така, както е показано в графичната част към заповедта. Видно от нея с
одобрения ПУП от УПИ *** в кв.57 на Вилна зона гр.Варна са обособени два нови
УПИ с номерата по заповедта и е оформен тупик с ширина 3,50 м. за обслужване на
единия от тях-УПИ ***, който е без лице към улица. Заповедта на зам. кмета на
Община Варна е обжалвана от ищеца В.Й.Д. ***. Реално възраженията на ищеца в
производството пред Варненския административен съд преповтарят твърденията
наведени от него в исковата молба, по която е образувано настоящото
производство. Жалбата на ищеца е отхвърлена с Решение № 2460/19.11.2015г. по
адм.дело № 1776/2015г. на Варненския административен съд.
Въз основа
на вече влязлата в сила Заповед № 134/27.03.20135г. на зам.кмета на Община
Варна е възобновено производството по съдебна делба по гр.д. № 6273/2006г. на
ВРС, XXI с-в. С влязла с сила съдебна спогодба от 15.12. 2017п, вписана в СВ
гр.Варна, доверителката ми е получила в дял и собственост Дял П-ри от
изготвената по делото СТЕ от 05.10.2017г.- западната част от УПИ *** в кв.57 по
плана на вилната зона на гр.Варна, с идентификатор № *** по КККР на гр.Варна, с
площ от 1240 кв.м., за която част е отреден самостоятелен УПИ ***за жилищно
строителство от кв.57 по плана на вилна зона гр.Варна, одобрен със Заповед №
Г-134/27.03.2015 г. на кмета на
Община Варна, с площ от 560 кв.м, показан със зелен контур и щрихи върху
скицата, представляваща неразделна част от спогодбата, а съгласно Скица-проект
№ ***г. ПИ с идентификатор ***, с
площ от 560 кв.м., заедно с изградената в него масивна вилна сграда с
идентификатор № ***.1 по КККР на гр.Варна, намираща се във вътрешната част на
имота, с обща застроена площ от 90.70 кв.м., от които двуетажна част - 20.16
кв.м., едноетажна част - 36.60 кв.м., тераса-33.95 кв.м., а съгласно
Скица-проект № ***г. - сграда с
проектен идентификатор ***.1.
Изменението
на ПИ с идентификатор № *** е отразено в КККР на гр.Варна и от него за
образувани три нови ПИ с идентификатор *** /собственост на А.Б./, ***
/собственост на ответниците Р./ и *** /улица/.
Съгласно
сключената спогодба по гр.д. №6273/2006г. на ВРС, А.Г.Б., И.С.Р. и Д.Г.Р. са
получили в общ дял и собственост: Дял III -ти с площ от 140 кв.м.,
представляващ реална част /пътна отсечка по южната граница на имота с ширина
3,5 м./ от УПИ *** в кв.57 по плана на вилната зона на гр.Варна, с
идентификатор № *** по КККР на гр.Варна, с площ от 1240 кв.м., посочена с
оранжев контур и щрихи на скица, представляваща неразделна част от спогодбата.
Описаният имот е отреден по КККР на гр.Варна като ПИ с идентификатор ***.
Оспорва
твърденията на ищците, че са собственици на целия ПИ ***по КККР на гр.Варна с
площ от 790 кв.м. Същите са придобили от К.Г.М./брат на А.Б./, чрез замяна
недвижим имот срещу движими вещи, обективирана в нот.акт № 84 том LIV дело №
12098/2002г. вх.рег. № 17856 от 07.12.2002г. на СВ, представляващ дворно място,
находящо се в гр.Варна, м-ст. „Св. Св. Константин и Елена", улица „***,
цялото с площ от 790 кв.м., представляващо *** в кв.57 по регулационния план на
,3илна зона" гр.Варна. При изповядване на сделката праводателят
на ищците-К.Г.М.се е легитимирал като собственик на имота с два документа за
собственост-договор за дарение по нот.акт № ***. на
нотариус Т.М., per. № ***на НК, с който Г.К.М./баща/ му е дарил само 1/3 ид.ч.
от имота и нот.акт за собственост №***. на нотариус Д.Б.,
per. № ***на НК, с който К.Г.М.е бил признат за собственик на още 1/3 ид.ч. от
мего. К.Г.М.не е притежавал целия ***, а само 2/3 ид.ч. от него и толкова е
прехвърлил на ищците с договора за замяна от 2002г. Останалата 1/3 ид.ч. от
имота е държавна собственост. В. и К. Д. нямат документи, които да установяват
правото им на собственост върху останалата 1/3 ид.ч. от имота, нито са
придобили същата чрез друг способ. Моли съда да отхвърли претенциите им.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, установи
следното от фактическа страна: Като писмени
доказателства за право на собственост страните са представили: Нот.акт №***. (покупко-продажба), том-***, с който М. В.Д. и А.В.П.продават на А.Г.П.„лозето/хавра/нива" с площ 3800м2 находящо се в
Варненските лозя, м "***а“(св Константин), останало им
в наследство от покойната им майка(С.А.), при граници/съседи по акта Д. Л., Г.П.Я., Р.Д.и път и при сегашни граници/съседи Д. Л., Г.П.Я., Р.Д.и път.
Акт за държавна
собственост/15.08.1949г. В акта е записано следното. Касае съседния откъм запад им ***. Одържавяването
на имота е на основание присъда/01.07.1947г,
същия е бивша
собственост на Фриц
Ф.М.и се счита за държавен от 03.07.1947г. Имота в предмета на акта се
намира в гр Варна, м "Св Константин" и съставлява 1/2 ид.част от
дворище №*** с площ 8 дка, кв 273(eв.
277А) по плана
на Курортно предградие „Лозята", и включва в себе си 1/2 ид.ч. от
„овощна градина, лозе и хавра", и 1/2д.ч. от
„сгради кьошк-вила, гараж и пристройка". Общата застроена и незастроена площ
на имота е 8 дка. Овощната
градина е 6 дка, лозето е 1,5 дка, хаврата е
0,5 дка. Вилата/кьошк
е масивна, едноетажна със застроена площ 78м2. Съсобственик
е Г.Х.Т., гр София, за ид.част 1/2ид.ч. Имота
е даден под наем на Съветското консулство.Дописано е че имота се ползва от
ОНС-Варна, 01 10.1972.
Акт за държавна собственост №1374/09.03.1953г. В акта е
записано следното ..Касае
съседния откъм запад им ***. Одържавяването
е на основание писмо/17 11 1952г на МКС, ПМС №736/08 09 1952г и протокол за
продажба бившите германски имущества, същия е бивша собственост на Г.Х.Т., от гр.
София,
счита се за държавен от 01 07 1952г и е предаден на Жилфонд. Имота в
предмета на акта се намира в гр.Варна, м "Св Константин", съставлява ½
ид.част
от дворище №***,
с площ 8 дка, кв 272 по
плана на Курортно предградие „Лозята", и включва
в себе си 1/2 ид.част
от
„овощна градина, лозе и хавра", и 1/2 ид.част от
„сгради кьошк-вила, гараж и пристройка". Общата застроена и незастроена
площ на имота е 8 дка. Овощната градина е 6 дка, лозето е 1,5 дка, хаврата е
0,5 дка. Вилата/кьошк е масивна,
едноетажна със застроена площ 78м2. Съсобственик
е Държавата за 1/2 ид част по предходен акт.Имота е даден под наем на
Съветското консулство. Дописано е че, имота се ползва от ОНС-Варна, м 10 1972г.
Акт за държавна собственост №***. В акта е записано, че Одържавяването е на основание по чл 112 от
ЗТСУ, към 30 03 1978г. Бивш собственик
на имот
пл №*** е Георги Киров Михайлов. Имота в предмета
на акта е част 585м2 от имот пл.№***,
кв 57 по плана на вилна зона, която е
придадена по регулация към държавен имот пл. №41, парцел IV-1041, кв 57, съгласно акт №58/1950г.
и акт № 1374/1951г. Имота е предаден за
ползване на ГНС.
Нотариален акт №***, с който
Г.К.М.дарява на дъщеря
си А.Г. М. следния свой собствен имот, а именно- „овощна
градина" с площ 1100м2(по измерване 1174) находяща
се в землището на гр. Варна, м "***а/св. Константин"-вилна зона на гр.
Варна, съставляваща парцел ***, кв. 57 по плана на вилната зона, при
граници/съседи не са
посочени При съставянето на акта са били представени, н а №561\96Ът(неприложен), скица, и
др.
Нотариален акт №***, с който
Е.Г.Г.дарява на ЦС на
БТС - ид.част(Ш) от
недвижим имот останал и в собственост по наследство от покойния и брат А.Г.П.,
целия представляващ „вилно място" цялото с площ 1700м2, съставляващо
парцел-VIII от имот-***,
кв. 57 по плана на вилната зона на гр. Варна в курорта „Дружба", ул.
"***ЗАЕДНО с построената върху него „вилна сграда" състояща се от хол, две
спални-ниши, пристроена стая с маза, ЗАЕДНО със „стопанска постройка", при
граници/съседи на мястото на запад - парцел VII от имот ***'(на А.Г. К./М.), на север - път(ул. 27-ма), на изток - парцел V от имот ***(на М.К.), и на юг -парцел ***(па Е.Р.) и парцел XV от имот ***(на К.М.Н.) При
съставянето на акта са били представени н а№***т за държавна собственост
№28725.10.1979г.
В акта е
записано, че Одържавяването е на основание чл 14 от Закона за наследството и се счита за държавен от
29 04 1978г.
Имота в
предмета на акта представлява 1/3 ид.част от „вилно място" цялото с площ 1700м2, представляващо
парцел-VIII от имот
пл.№***, кв. 57 по плана на вилна зона-Варна, курорта „Дружба", находящ се
на ул."27-
ма" №7
ЗАЕДНО с ид.част(Ш) от „вилна сграда" състояща
се от хол, две спални, пристроена стая с маза и стопанска
постройка . Одържавения имот (1/3) е предаден
за безвъзмездно ползване на БТС, на основание заповед №1/1980г
на ИК на П-РНС, Варна. Съсобственици
на държавата са Кирил Мих. Николов(за ид.част 1/3); и БТС(за ид.част 1/3).
Съдебно решение от 25.02.1985г. по гр. д
№*** на ВРС, 12-св. Предмет на делбата е парцел V11I-***, кв. 57 и постройките
в него, находящи се в кв. 57, вилна зона Дружба, гр. Варна. Съделители по
делбата са Георги К Михайлов, Държавата и БТС-София, при равни квоти по 1/3
ид.ч. Съгласно диспозитива Г.К.М.получава в дял - вилен „парцел ***", кв. 57 по
плана на вилна зона
Дружба, гр. Варна целия с площ 910м2(7 700-790 по документи), ЗАЕДНО с построените в него „масивна вила"
и „стопанска
постройка", при граници/съседи на парцела не са посочени
За
уравнение на дяловете Г.К.М.е осъден да заплати на Държавата в лицето на МФ
и БТС-София за всеки поотделно сумата от по 2245,84 лв.Решението е влязло в
законна сила на 22 05.1985г.
Нотариален акт №14/02.07.1990г( покупко-продажба), том-ХII,
д№3441, с който А.Г.Б. продава на Д.Г.Р.
следния свой собствен недвижим имот придобит чрез дарение, а именно ид.част 600/1100 от
овощна градина цялата с площ ПООм2, съставляваща парцел ***, кв. 57 по
плана на вилна зона, гр. Варна, при граници/съседи улица, вила ОНС, вила БТС,
парцели ***, XV-***.
Нотариален акт №72/08.08.1991т.(покупко-продажба),
том-41, д. №11437, с който Г.К.М., К.Г.М.и А.Г.Б. продават на З.К.Д.и О.А.Д.следния недвижим имот, а именно „вилно място" с площ 910м2(/700-790 по документи), находящо
се във Варненското землище, съставляващо парцел ***, кв. 57 по плана на вилна зона „Св. Св. Константин
и Елена"(преди
м ***а), ЗАЕДНО с
построените в мястото „масивна вилна сграда" състояща се от две стаи и
вестибюл със ЗП=40м2
и ЗАЕДНО със „стопанска
постройка" с площ 8м2, при граници/съседи на мястото улица и имоти ***, ***, V-*** и
ХХП-общински на БТС.
Нотариален акт №***. (дарение),
том-П, per ***, вписан в СВ като акт №***. С него Г.К.М.дарявя на сина
си К.Г.М.следния недвижим имот 1/3 ид.част, т е 263,ЗЗм2 от дворно място в гр.
Варна, м „Св. Св. Константин и Елена", ул. "***цялото с площ 790м2, представляващо
парцел ***, кв. 57 по
регулационния план на вилната зона на гр.Варна, при граници/съседи на парцела' улица „27-ма" и парцели ***,
*** При съставянето на акта са били представени н а №***,
решение по гр. Д. №***, скица №***и др.
Нотариален акт №***.(покупко-продажба), том-***,
вписан в СВ като акт № ***. С него О.А.Д.и Л.О.Д.продават на К.Х.Д. собствения си придобит чрез покупка и
наследство недвижим имот, а именно УПИ ***с площ 910м2, находящ се в гр.
Варна, вилна зона „Св св.Константин и Eлена м ***а), кв. 57 по
плана на вилната зона, ЗАЕДНО с построената в мястото „масивна вилна сграда" състояща
се от две стаи и вестибюл със ЗП-40м2, при граници/съседи на целия имот парцели ***, ***, V-*** и
ХХП-общински па БТС. При съставянето на акта са били
представени на №72/1997г, скица №34/23 07 2002г, и др.
Нотариален акт от 21.11.2002г.(давност), вписан в
СВ като акт №***. С него К.Г.М.е признат за
собственик по давностно владение на следния недвижим имот находящ се в гр.
Варна, м. „Св.св. Константин и Елена", ул. ***и представляващ ид.част(Ш) или 263,33м2
от вилно място с обща площ 790м2, съставляващо парцел ***, кв. 51 (идентичен със стар Vlll-***) по плана на вилна зона на гр.
Варна, при граници/съседи на целия имот. улица , 27-ма " и парцели ***, ***, А.Б. и Г.К.
Нотариален акт №***, вписан
в СВ като акт №***., с който К.Г.М.прехвърля на В.Й.Д.
и К.Т.Д. следния свой недвижим имот придобит в индивидуална собственост, а
именно „дворно
място" находящо се в гр.Варна, м „Св. св.Константин и
Елена", ул. "***цялото с площ 790м2, представляващо парцел ***, кв. 57 по
регулрационния план на вилна зона-гр.Варна, при граници/съседи на целия имот улица „27-ма'' и парцели ***, ***.
Нотариален акт №***.(дарение),
том-***2005г, с който К.Х.Д. дарява на майка
си Г.С.Д. 1/3 ид.част
от следния свой собствен недвижим имот, находящ се в гр. Варна, вилна зона
„Св. Св. Константин и Елена", а именно от УПИ ***целия с
площ 910м2,
кв. 57 по плана на вилната зона, при граници/съседи на целия имот парцели ***, ***, V-*** и ***. При
съставянето на акта са били представени, н. а. №124/2002г, скица/25 02 2004г,
презаверена, и др.
Нотариален акт №110 от 05.06.2001г.(покупко-продажба), том-IV,
per 9393, д 612, вписан в СВ като акт №34/05 06 2007г. С него К.Х.Д. и Г.С.Д.
***, представлявано от Г.С.Д., следните свои съсобствени
недвижими имоти находящи се в гр. Варна, представляващи УПИ ***, целия с
площ 910м2,
кв. 57 по плана на вилна зона-Варна, одобрен със заповед №1035/19 09 1961
г, ЗАЕДНО с построената в имота „масивна вилна сграда" състояща се от две стаи и
вестибюл, със застроена площ 40м2 и ЗАЕДНО с „жилищна сграда на два
етажа" със застроена площ 110м2 и РЗП=232,50м2, ЗАЕДНО с
всички настоящи подобрения и приращения в имота, при граници/съседи на УПИ по
скица парцели ***,
***, V-*** и ***.
Нот.акт №***.(покупко-продажба\
том-I, per 693, д 102, вписан в СВ като акт №***. С него А-ВЕООД, представлявано
от Г.С.Д. продава на М.В.С.
собствения на дружеството недвижим имот, а именно ПИ-***, находящ се в гр. Варна, район Приморски, сп.
"Марек", ул. "***с площ 963м2 по скица, а по документ за собственост
с площ 910м2,
номер по предходен план парцел ***, кв.57, при граници/съседи имоти ***, ЗАЕДНО с
построената в имота „вилна сграда-еднофамилна" с идентификатор-***със застроена
площ по скица 109м2,
а по акт за собственост с площ 110м2 и РЗП=232,50м2, брой
етажи-два, предназначение - вилна сграда еднофамилна, ЗАЕДНО с „вилна сграда-еднофамилна" с
идентификатор ***със застроена площ по скица 77м2, а по
документ за собственост 40м2, брой етажи - един, предназначение
- вилна сграда еднофамилна, ЗАЕДНО с всички приращения и подобрения в имота.
Ответниците от своя страна са
представили Съдебна спогодба от 15.12.2017г по гр. д
№6273/2006г на ВРС, съгласно която:
А.Г.Б. получава дял-2
от изготвената по делото експертиза - западната част от УПИ ***, кв. 57 по
плана на вилна зона-Варна, с идентификатор - ***с площ 1240м2 при
граници/съседи имоти
***, за която е отреден УПИ ***с площ 560м2, кв. 57 по
плана на вилната зона, одобрен със заповед Г-134/27 03.2015г, при
граници/съседи, тупик
и парцели ***-*** и ***, и при граници/съседи по
кадастрална карта- имоти ***, а съгласно скица-проект/09 11
2016г проектен ПИ-2564.1728
с площ 560м2, при граници/съседи имоти 1088, 1090, тупик, 1729 и
1297, ЗАЕДНО с изградената в него „масивна вилна сграда" с
идентификатор-***на гр. Варна, намираща се във вътрешната част на имота с обща
застроена площ 90,70м2,
включваща двуетажна част 20,16м2, едноетажна част 36,60м2;
и тераса 33,95м2, а съгласно скица-проект/09 11 2016г - сграда с
проектен идентификатор-2564.1728.1 с площ 59м2.
Д.Г.Р. и И.С.Р.
получават дял-1
от изготвената по делото експертиза - източната част от УПИ ***, кв. 57 по
плана на вилна зона-Варна, с идентификатор -***с площ 1240м2 при
граници/съседи имоти
***, за която източна част е отреден УПИ ***с площ
540м2, кв.57 по плана на вилната зона, одобрен със заповед Г-134/27
03 2015г, при граници/съседи улица, тупик и парцели ***, XXIII-*** и при
граници/съседи по кадастрална карта имоти 1297, имот 1110(улица), тупик и
дял-2, а съгласно скица-проект/09 11 2016г проектен ПИ-***с площ 540м2, при
граници/съседи имоти
1728, тупик, имот 1110(улица) и имот 1297.
Д.Г.Р., И.С.Р.,
С.Д.С.и Г.Д.Р. получават общ дял
представляващ „масивна
вилна сграда" с идентификатори ***по КККР на гр.
Варна, а съгласно скица-проект/09 11 2016г сгради с проектни идентификатори -***с
площ 60м2, ***с площ 22м2, 2564 1298 3(ев. 2564 1
729 3) с площ 20м2, изградени в източната част от УПИ ***, кв. 57 по
плана на вилната зона, с идентификатор-***с площ 1240м2 по КККР на гр. Варна, при
граници/съседи на целия имот имот 1297, имот 1110(улица), имот 1089. имот 1090, имот 1088 и имот1086,
за която е отреден УПИ ***с площ 540м2, кв.57 по плана на вилната зона,
одобрен със заповед №Г-134/27.03 2015г на кмета на общината, при граници/съседи
улица, тупик,
парцел ***, парцел ХХШ-*** и при граници/съседи по
кадастрална карта- имот 1297, имот 1110(улица), тупик и дял-2, а
съгласно скица-проект/09 11 2016г проектен ПИ-***с площ 540м2 при
граници/съседи по скица-проект имот 1728, имот 1110(улица), имот 1297, с обща
застроена площ 99,50м2
от които двуетажна част 57,95м2, едноетажна част 21,60м2,
и тераса 19,95м2..
А.Г.Б., Д.Г.Р.
и И.С.Р. получават общ дял-3 с ПЛОЩ 140м2 представляващ
реална част(пътна отсечка по южната граница на имота с ширина 3,50и) ОТ УПИ ***, кв. 57 по
плана на вилна зона-Варна, с идентификатор - ***с площ 1240м2 по КККР
на гр. Варна, при граници/съседи имот 1297, имот 1110(улица), имот 1089, имот 1090, имот 1088 и имот 1086 и при
граници/съседи на реалната част улица и парцели XXIV-1298, ***, ***и ***, кв. 57
По делото е изготвена и съдебно
техническа експертиза, която съдът кредитира като компетентна и изготвена в
съответствие с поставените задачи. Същата е придружена и със осем броя скици,
които проследяват историята на регулационните и кадастрални граници на
процесния и съседните му имоти във времето.
От заключението на вещото лице се
установява, че, за процесиите имоти се намират в територия със статут на „вилна
зона. За нея има изработен РП/1961г. на в.з.“Варна, одобрен със Заповед №
1035/19.09.1061г..
От РП/1961г.(след трета/последна
промяна от 21 06 1990г), т.е по сегашния действащ вид на регулационния план
представен в комбинирана скица №6 към настоящата експертиза се установява че и
трите парцела (син цвят) с площ 1174м2, парцел ***(cин
цвят) с площ 1005м2 и парцел ***(син цвят) с площ 784м2 - са с предвиждания за
„жилищно застрояване".
Регулационните линии предвидени с РП/1961г са неприложени на терена,
както по отношение на неговия начален вид, така и по отношение на последващите
му изменения.
По КККР на район Приморски, в з
"Варна" е налице влязъл в сила ПУП- ПРЗ/27 03 2015г.
ПУП-ПРЗ/2015г не е първоначален,
а е план за изменение на действащ РП/1961г., същият е одобрен със Заповед
№Г-134/27 03 2015г на зам.кмета на общината. Парцелите(***и ***) образувани с
този ПУП-ПРЗ са с предвиждания за „жилищно строителство", при следните
параметри за застрояване плътност - максимум 20%, интензивност – максимум 0,60,
озеленяване - минимум 70%, етажност - ниска, кота корниз - до 7м.
Кадастралната карта на гр.Варна,
р-н Приморски, вилна зона „Варна“ е одобрена със Заповед №
РД-18-92/14.10.2008г. на изп.директор на АГКК.
Ищците легитимират собствеността
си с на№386/02. 12.2002г, вписан в СВ като акт №***(л 5) в който е описан
парцел ХХП-***(кв 57) с площ 790м2 по регулационния
план на вилна зона „Варна", при граници/съседи улица, парцел ***и парцел ***.
Действал по това време за
територията е бил РП/1961г(след третата/последна промяна през м. 06. 1990г),
който е представен в комбинирана скица №6 неразделна част от настоящата
експертиза. Отразения там парцел ХХП-***(син цвят) е с площ 784м" по
измерване от скицата и граници/съседи улица, парцел ***и парцел ***. От същата
комбинирана скица се вижда, че цялата площ (784м2) на парцел ***попада в
границите на ПИ-***'(светло зелен цвят) по КП/1956г, т.е. към парцела няма
придадена по регулация площ от съседни имоти по КП/1956г.
Вещото лице е направило извод, че
площта от 784м2 в регулационните линии на парцел ХХП-*** съответства с голямо
приближение на площта от 790кв.м. посочена в на №386/02 12 2002г, който
легитимира собствеността на жалбоподателите Разликата от 6м2 между двете площи
е в рамките на допустимата неточност визирана в чл 18(ал4) от „наредба
№РД-02-20-5/15 12 2016г за съдържанието, създаването и поддържането на
КККР", обн ДВ, бр 4/13 01 2017г.
В съдебно заседание вещото лице
установи поясни, че според него в настоящия случай не може да се говори за
грешка. Регулацията с нейните изменения не може да се нарече грешка по смисъла
на наредбата и на ЗУТ. Ищците са купили имот с площ от 790 кв.м, когато е
действал регулационния план - парцел 22 римско, който е 784 кв.м. по измерване
от скицата а 790 кв.м. по титула. 731 кв.м. е по кадастрална карта с номер
1089, действащия вид. Южната му граница донякъде може да се каже, че съвпада.
Другите се различават, във всички посоки малко или много. Най-много от
северната и от западната страна. Разликата в квадратурата от северната част е 39
кв.м. Разликата от другата западната страна от ляво е с площ от 34 кв.м. в
топика. Самият топик е 140 кв.м.
Кадастралната карта отговаря на това, което е
на място. Кадастралната карта е от 2009г. това е първата промяна, тя е и
единствената. Като се събере 710 + 34 +
39 + 1 идват точно 784 кв.м., т.е. това представлява разликата. Това че в
документа пише, че имота е с площ от 790
кв.м. не означава, че има грешка. Когато са правени заснемания за кадастралната
карта за район „Приморски“, техниците са установили тези граници на място другите
разлики идват от плановете от сканирането, от оцифряването и от координирането
то. Хората, които ще правят кадастралната карта имат определени правила, по
които трябва да я направят. Виждат на место граници, огради и други ситуации и
са длъжни да ги заснемат как са на място. Има много фактори, които влияят за
определяне на актуалните по скица № 8 лилави граници, регулационен план влязъл
в сила, кадастрален план одобрен по надлежния ред, означаване на място на терен
ако има такова, документите гледат, много фактори.
Вещото лице е правило контролни
замервания на място и е установило, че това което е отразено като граници на
имота на ищците по КК- с лилавите черти отговаря на сегашните граници на място.
Според вещото лице в някой момент
през някоя си година някой написал за парцел еди каква си квадратура, но тя я
няма, не са я изчислили правилно или достатъчно точно. Регулационният план се
различава значително от установеното на място, когато се прави кадастралната
карта. Който я прави кадастралната карта е длъжен да заснеме границите и да ги
отрази. Всяка кадастрална карта това й е целта, да отрази това, което вижда на
терена. Другото са планове, документи, текстови и др. неща със своето си
значение. Т.е. 790 кв.м. който е по акта, аз съм ги описвал подробно в
текстовата си част почти съвпада с кадастралната карта.
Кадастралната карта в момента е с
цифров модел, всички планове са цифров модел. Регулационният план не е цифров
модел. Той е графичен план, изработен още 196 г. след това има три промени,
всичко е графично, но може да се оцифри и да се координира, което е направено
от вещото лице. При огледа на място е установено, че границите съответстват.
Границата между имот 1797 между тупика и имота на ищеца е ограда. Оградите на имота на ищеца не са
новостроени, съществуващи са от доста време, не може да се говори за новост.
От началния момент на
кадастралната карта от 2008г. до сега, няма промени в имотите, те са все с една
и съща площ.
Преди 2008г. ситуациите са други,
няма кадастрална карта, има регулационен план. 39 кв.м. от имота на ищеца
попадат в трасето на улица 1110 по кадастралната карта – едното е предвиждане
на улица, в нашия случай имаме една
съществуваща улица, която е имот 1110. Тази улица се повява за първи път в
кадастралната карта 2008г. Регулацията
одобрена 1961г. и тази в последното изменение от 1990г. е идентична. 39 кв.м.
са по регулация. Сега улицата по кадастрална карта не е по широка, тя просто е
преместена, така е установено в 2008 г. Регулационния план от 1961 г. освен
отнемане за улична регулация включва и дворищна регулация, т.е. уредени сметки
по регулация.
Според вещото лице, когато ищците
са придобили собственост върху имота са го купили в границите по лилавите на
лилавите линии на скица № 8 преди кадастъра.
Предвид така представите и събрани писмени доказателства, съдът достигна до
следните правни изводи: При така установеното съдът прави
следните правни изводи: Предявен е иск с правно осн.чл. 54 ал.2 от ЗКИР
/ред.ДВ бр. 49/ 2014г./.
Обективно съединените претенции
на ищца са обосновани с наличие на грешка при отразяване на собствения им имот
в кадастралната карта на гр.Варна., при което част от имота им с площ от 34
кв.м. е заснета погрешно като част от
имота на ответниците А.Б., Д. и И. Р., 1 кв.м. по
отношение на М. и А.С. и 39 кв.м. по
отношение на Община Варна.
В последнот съдебно заседание
ищците признават, че претенцията им към М. и А.С. е неоснователна както и че 15
кв.м. от техния имот попада по кадастър в техния имот по регулация.
Разпоредбата на §1, т.16 от ДР на
ЗКИР /нова-ДВ бр.49 от 2014 г./ определя непълнотите и грешките в кадастралната карта като „несъответствие в
данните за недвижимите имоти в кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите
имоти спрямо действителното им състояние към момента на одобряване на
кадастралната карта и кадастралните регистри“.
Искът по чл. 54 ал.2 от ЗКИР е
иск за защита на вещни права и допустимостта му винаги е налице когато се
засяга, оспорва или застрашава заявеното вещно право. Искът е положителен
установителен иск, касаещ безспорно установяване обема и техническите параметри
на площта на заявеното за защита право на собственост на ищците. Искът цели да
установи безспорно пространствения обхват правото на собственост с оглед
правилното му отразяване в кадастралната карта. Поради което в тежест на ищеца
е прякото и пълно доказване на обема на притежаваното от него право на
собственост и обема на засягане от непълнотата или грешката в кадастралния план
или кадастралната карта.
С ТР №
8 от 23.02.2016 г. по т. д. № 8/2014 г. на ОСГК на ВКС е прието, че на
изследване подлежи положението на имота по плановете, предхождащи одобряването
на кадастралната карта, като се съобразява дали има прилагане на регулацията по
тях, така че регулационните граници да се трансформират в имотни. За да се
установи дали има несъответствия между отразеното в одобрената кадастралната
карта и действително притежаваното от ищеца право на собственост, е необходимо
да се изследват всички последователни регулационни промени, както и всички
други факти, водещи до промяна на границите.
Съгласно представен
АДС № 13990 от 21.04.1978г., изготвен на основание чл. 112 от ЗТСУ - отм., като считано от 30.Ш.1978г. СЕ ОДЪРЖАВЯВА ЧАСТ ОТ ИМОТ ПЛ. № ***-
място с площ 585 кв.м., представляващо част от пл. № ***по плана на вилна зона,
придадено по регулация към държавен имот пл. № ***по актове № 58/1949г./също
приложен от моя страна/ и № 1374/1953г./също приложен от моя страна/. Частта от
отчуждения имот е отстъпена на ГНС. Съгласно Протокол № 1 от 20.ХН.1977г. на
комисия по чл. 112, ал. 3, чл. 97, ал. 2 от ЗТСУ, във вр. с чл. 265, ал. 2 от
ППЗТСУ, е дадена оценка на отчуждената част от имот пл. № *** със собственик
Георги Киров Михайлов, парцел VII. С декларация последният е декларирал, че е обезщетен парично, досежно
отчуждената част от имота му. Съгласно влязло в сила РЕШЕНИЕ , №
1656/30.03.1993г. на Кмета на Община Варна, с което на основание чл. 2 от
ЗВСВНОИ не е възстановена собствеността върху недвижим имот от 585 кв.м. във
Вилна зона, представляващ част от имот пл. № ***, кв. 57, в м. „Св.
Константин“, отчужден за придаване по регулация, тъй като регулационния план на
Вилна зона е влязъл в сила до момента на влизане на закона в сила, съответно не
е възстановено правото на собственост върху горния имот на Г.К.М..
При тези факти на доказана приключила отчуждителна
процедура искът спрямо Община Варна за процесните 39кв.м. следва да бъде
отхвърлен, като неоснователен, ведно със законните последици.
Неоснователна се явява и претенцията на ищците към М. и А.С.
доколкото разликата от 1 кв.м. е в границите на допустимата нормативна
неточност съгласно чл.18 от Наредба № РД-02-20-05/2016г. във връзка с грешка и
в случай е приложима и разпоредбата на чл.54, ал.3 от ЗКИР.
По отношение претенцията към А. Баблеева,
Д. и И. Р. следва да се има предвид следното: В хипотезата на предявен иск по
чл. 54 ал.2 ЗКИР /ред.ДВ бр.49/2014г.
при изследване на вещните права върху недвижим имот следва да се отчитат
промените в собствеността, тъй като искът се предявява от и против настоящите
собственици, но се проследява и отчита и правоприемството в миналото /Решение №
692 от 23.03.2011г. по гр.д.№ 1933/2009г. на Първо г.о., ВКС /. В тази връзка
следва да се проследят промените в собствеността, въз основа на представените
нотариални актове на праводателите на страните и начина на отразяване и
записване на имотите, предмет на продажба и техните граници. В исковите съдебни
производства изводите за вещни права върху недвижими имоти се основават на
преценката на документите, от които се установява годен придобивен способ.
Праводателят на ищците Г.К.М., като наследник
по завещание на А.Г.П./собственика посочен в нотариалния акт от 1932г./, е
извършил различни разпоредителни действия с имотите, образувани от парцел VII –
парцели ***, ***.
Не са съществували спорове между
правоприемниците относно местонахождението на общите имотни граници и те се
припокриват.
Относими в случая са Нотариален акт от 21.11.2002г., вписан в СВ като
акт №***., с който К.Г.М.е признат
за собственик по давностно владение на следния
недвижим имот находящ се в гр. Варна, м. „Св.св. Константин и Елена", ул. ***и
представляващ ид.част(Ш) или 263,33м2
от вилно място с обща площ 790м2, съставляващо парцел ***, кв. 51
(идентичен
със стар Vlll-***) по плана на вилна зона на гр. Варна, при граници/съседи на целия имот. улица , 27-ма " и
парцели ***, ***, А.Б. и Г.К., както и Нотариален акт №***, вписан в СВ като
акт №***., К.Г.М.прехвърля на В.Й.Д. и К.Т.Д. следния свой недвижим имот
придобит в индивидуална собственост, а именно „2/3 и.ч. от дворно място"
находящо се в гр.Варна, м „Св. св.Константин и Елена", ул. "***цялото
с площ 790м2, представляващо парцел ***, кв. 57 по регулрационния план на вилна
зона-гр.Варна, при граници/съседи на целия имот улица „27-ма'' и парцели ***, ***.
Следва да се има предвид и други
важни факти и обстоятелства, касаещи площта и границите на имота на ищците а
именно, че
със Заповед № 113/01.06.1981г. на Председателя на ИК на ОбНС Варна е одобрено
изменението на регулацията на парцели *** и ***, като парцел VII е отреден за
Вила на горско стопанство, а парцел ***за собствениците. По този начин за първи
път са нанесени регулационните граници на парцел ***. Североизточната граница
на този парцел не е променяна и към настоящия момент, материализирана е там,
където е била трасирана съгласно цитираната заповед. Към момента този имот е
собственост е М. и А.С.. Има малка промяна в другите граници, но тя е и
релевантна за настоящия спор.
Със Заповед № 134/27.03.2015г. на
зам. кмет на Община Варна е одобрен подробен устройствен план за изменение на
план за регулация и застрояване за ***и УПИ ***в кв. 57 по плана на Вилна зона
на гр. Варна и улична регулация от о.т. 546 до о.т. 548.
Заповедта е обжалвана от В.Й.Д.,
като с Решение № 2460/19.11.2015г. постановено по адм. дело № 1776/2015 г.
Административният съд-Варна е отхвърлил жалбата. Видно от констативен протокол
от 22.07.2016 г. на комисия от район Приморски, Община Варна, решението на
административния съд е влязло в сила на 29.06.2016 г., като Заповед № 134/27.03.2015г.
е влязла в сила на 22.07.2016г. В графичната част на заповедта има извадка от
действащия подробен устройствен план на Вилна зона на гр. Варна, одобрен със
Заповед 1035/19.09.1961г. на КАБ-София, План за регулация и план за регулация и
застрояване, предмет на Заповед № 134/2015 г. При сравняване може да се направи
категоричен извод, че:
- границата между УПИ 1298 и ***,
от една страна, и УПИ ***и ***, от друга страна, по действащия подробен
устройствен план на Вилна зона на гр. Варна, одобрен със Заповед
1035/19.09.1961г. на КАБ-София, съвпадат изцяло с КККР на гр. Варна, одобрени
със Заповед № РД-18-92/14.10.2008 г. на ИД на АГКК.
- с плана за регулация УПИ 1298 е
разделен на три части: ******и улица в югоизточната част на имота, обслужваща
достъпа до новосъздадените имоти, граничеща с ***. Границата между улицата и ***,
и границата между УПИ ***и ***, съвпадат изцяло с КККР на гр. Варна, одобрени
със Заповед № РД-18-92/14.10.2008 г. на ИД на АГКК.
- по план за регулация и
застрояване, предмет на Заповед № 134/2015 г., Границата между улицата и ***, и
границата между УПИ ***и ***, съвпадат изцяло с КККР на гр. Варна, одобрени със
Заповед № РД-18-92/14.10.2008 г. на ИД на АГКК.
С оглед изложеното съдът намира,
че праводателят на ищците не е притежавал право на собственост в обем, различен
от този, който им е прехвърлил и към момента на одобряване на кКККР от 2008г.
не е притежавал право на собственост върху твърдяните 34 кв.м., от тупика.,
съответно не е налице твърдяната в исковата молба грешка в кадастралната
граница между имотите на ищеца и ответниците при отразяването им в
кадастралната карта на града.
С оглед гореизложените
съображения предявеният иск и по отношение на А.Б., Д. и И. Р. е неоснователен
изцяло и следва да бъде отхвърлен.
Дори обаче съдът да приеме, че по
отношение на тези 34 кв.м. има допусната грешка, то искът би бил неоснователен,
доколкото същите са придобити от ответниците по давност упражнявана в периода
от 1990г. до 2002г., когато ищците са придобили собствеността върху имота.
При посочения изход на спора с
оглед разпоредбата на чл.78, ал.3 ГПК ищците следва да бъдат осъдени да
заплатят на ответниците направените по делото разноски както следва: 400лв. на
Община Варна, включваща 200лв. депозит на СТЕ и 200лв. юрисконсултско
възнаграждение и по 600лв. на И. и Д. Р. и М. и А.С., включващи по 100лв. за
СТЕ и по 500лв., реално изплатено адвокатско възнаграждение по договор за
правна защита и съдействие.
Ответницата А.Б. до приключване
на делото не е представила доказателства на реално направени разноски, поради
което такива не следва да й се присъждат.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения
В.Й.Д. с ЕГН-********** и К.Т.Д. с ЕГН-**********,***, със съдебен адрес ***,
чрез адв.З.С. против А.Г.Б. с ЕГН-**********,***, Д.Г.Р.
с ЕГН-********** и И.С.Р. с ЕГН-**********,***, иск за признаване за установено,
че към момента на одобряване на КК КР на
гр.Варна, одобрена със Заповед № РД- 18- 92/ 14.10.2008г. на ИД на АГКК са
притежавали право на собственост върху реална площ от 34 кв.м., заключена по
регулационната границата между двата имота (т.н.тупик), понастоящем
неправилно заснета като част от имота,
собственост на ответниците, на осн.чл. 54 ал.2 от ЗКИР /ред.ДВ.бр. 49/2014г./,
като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОТХВЪРЛЯ
предявения В.Й.Д. с ЕГН-********** и К.Т.Д. с ЕГН-**********,***, със съдебен
адрес ***, чрез адв.З.С. против М.В.С. с ЕГН-********** и А.М.Ш.С. с ЕГН-**********,***,
иск за признаване за установено, че към момента на одобряване на КК КР на гр.Варна, одобрена със Заповед № РД-
18- 92/ 14.10.2008г. на ИД на АГКК са притежавали право на собственост върху
реална площ от 1 кв.м., заключена по регулационната границата между двата имота
по плана от 1961г., понастоящем неправилно
заснета като част от имота, собственост на ответниците, на осн.чл. 54
ал.2 от ЗКИР /ред.ДВ.бр. 49/2014г./, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОТХВЪРЛЯ
предявения В.Й.Д. с ЕГН-********** и К.Т.Д. с ЕГН-**********,***, със съдебен
адрес ***, чрез адв.З.С. ***, иск за признаване за
установено, че към момента на одобряване на
КК КР на гр.Варна, одобрена със Заповед № РД- 18- 92/ 14.10.2008г. на ИД
на АГКК са притежавали право на собственост върху реална площ от 39 кв.м.,
заключена по регулационната границата между двата имота по плана от 1961г.,
понастоящем неправилно заснета като част
от имота, собственост на ответника, на осн.чл. 54 ал.2 от ЗКИР /ред.ДВ.бр.
49/2014г./, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА В.Й.Д.
с ЕГН-********** и К.Т.Д. с ЕГН-**********,***, със съдебен адрес ***, чрез адв.З.С. да заплатят на
Д.Г.Р. с ЕГН-********** и И.С.Р. с ЕГН-**********,***, сумата от 600лв.,
представляваща направени разноски на осн. чл.78, ал.3 от ГПК.
ОСЪЖДА В.Й.Д.
с ЕГН-********** и К.Т.Д. с ЕГН-**********,***, със съдебен адрес ***, чрез адв.З.С. да заплатят на М.В.С. с ЕГН-********** и А.М.Ш.С. с ЕГН-**********,***,
сумата от 600лв., представляваща направени разноски на осн. чл.78, ал.3 от ГПК.
ОСЪЖДА В.Й.Д.
с ЕГН-********** и К.Т.Д. с ЕГН-**********,***, със съдебен адрес ***, чрез адв.З.С. ***, сумата от 600лв., представляваща направени
разноски на осн. чл.78, ал.3 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок от съобщаването му на
страните пред Варненски окръжен съд, на осн. чл.259, ал.1 от ГПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :