О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                         гр.С., 19.12.2016год.

 

 

                              В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,Търговско отделение,VІ-7с-в в открито заседание на тринадесети декември  2016год.,в състав:

 

                        ПРЕДСЕДАТЕЛ : Валентин Бойкинов

                                                               

като разгледа докладваното от съдията търг.дело № 9185 по описа за 2012год, за да се произнесе взе предвид следното :

 

 

Производството е по реда на Чл.692 от Търговския закон.

            Възразилият кредитор „Б.П.Б.“АД моли съда да постанови определение, с което да направи промяна в Списъка с приети, предявени в срока по чл.685, ал.1 от Търговския закон вземания в производството по несъстоятелност на „В.“ЕООД, обявен в търговския регистър на 14.10.2016год. като в списъка бъде включено и претендиратното с молбата за предявяване на вземанията по чл.685 от ТЗ юрисконсултско възнаграждение в размер на 11 980 лева.

Синдикът на „В.“ЕООД в постъпилото становище на основание Чл.690, ал.2 от Търговския закон изразява мнението, че възражението на „Б.П.Б.“АД е основателно поради съображенията, изложени в становището.

Съдът като взе предвид становището на синдика, с което се признава основателността на вземането, както и представените във връзка с предявяването на вземането от „Б.П.Б.“АД писмени доказателства, счете възражението за основателно.

Предявеното вземане за юрисконсултско възнаграждение е дължимо за осъществената процесуална защита на кредитора в производството по несъстоятелност, което обхваща съвкупността от фактически и правни действия, насочени към предявяване, приемане и удовлетворяване на вземанията му, вкл. и процесуалното представителство по всички фази и етапи на производството по несъстоятелност. Сторените от кредитора „Б.П.Б.“АД разноски за процесуална защита подлежат на възмездяване като на осн. чл.7, ал.3 от Наредба №1/09.07.2004год. минималното възнаграждение се изчислява на базата на стойността на предявените вземания по методиката на ал.2. От друга страна, доказателства за платено възнаграждение на юрисконсулта не се изискват с оглед спецификата на неговото положение спрямо представляваното юридическо лице като дължимостта на възнаграждението няма отношение към заплащането от заявителя на трудово възнаграждение на юрисконсулта, доколкото правото на кредитора да иска присъждане на такова възнаграждение произтича по силата на специална правна норма- чл.78, ал.8 от ГПК.

 

 

 

 

Следва да се постанови определение, с което в списъка с приети вземания да бъде включено и претендиранато с молбата за предявяване на вземанията по чл. 685 от ТЗ и юрисконсултско възнаграждение в размер на 11 980 лева с поредност за удовлетворяване по чл. 722, ал.1, т.12 във вр. с чл.616, ал.2, т.4 от ТЗ.

 

Водим от гореизложеното Софийски градски съд

 

                               О П Р Е Д Е Л И  :

 

ВНАСЯ ПРОМЯНА в  обявения на 14.10.2016год. в Търговския регистър по партидата на „В.“ЕООД/ в открито производство по несъстоятелност/, ЕИК *********, Списък с приети вземания по чл.685, ал.1 от ТЗ, като  ВКЛЮЧВА в списъка на приетите вземания и вземането за юрисконсултско възнаграждение в размер на 11 980 лева с поредност за удовлетворяване по чл. 722, ал.1, т.12 във вр. с чл.616, ал.2, т.4 от ТЗ.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 

 

                                                                          СЪДИЯ: