Р Е Ш Е Н И Е
№ 80
гр. П.**, 03.05.2023 година
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд-П.**, в публично съдебно заседание, проведено на седми април през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
Съдия: Слава Георгиева
при съдебния секретар Е. В.***, като разгледа
докладваното от съдия Слава Георгиева административно дело № 107 по описа за
2022 година на Административен съд- П.**, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 145 и следващите от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба на М.Н.Д., с адрес: *** срещу
Заповед № 2281 от 26.09.2007 година на кмета на Община П.**, с която е одобрено
попълването на кадастралния план с имот № ** в кв. ** по плана на село Р.**,
Община П.**.
В жалбата се сочи, че административния акт е неправилен и незаконосъобразен, тъй като имот
с № ** е нанесен при несъобразяване с
предвидените в закона процесуални правила. Посочва, че наследодателят й не е
бил уведомен за започналото административно производство и това е довело до
ограничаване правото на защита на същото лице, като по този начин се нарушава
разпоредбата на чл. 8, ал. 1 от АПК и чл. 53, ал. 3 от ЗКИР. Иска оспорената
заповед да бъде отменена като неправилна и незаконосъобразна. Претендира
присъждане на направени по делото съдебни разноски.
В проведено съдебно заседание на 07.04.2023 година
жалбоподателката редовно уведомена не се явява, представлява се от адвокат П..
Пледира жалбата да се уважи като се отмени обжалваната заповед. Претендира
присъждане на направени по делото съдебни разноски, за което прилага списък на
разноските по реда на чл. 80 от ГПК.
Ответникът по жалбата - Кмета на община П.**, в
проведеното съдебно заседание не се явява, за представител изпраща юрисконсулт
Е.**. Пледира жалбата да се отхвърли като неоснователна. Претендира присъждане
на направени по делото съдебни разноски, съгласно списък на разноските по чл. 80 от ГПК.
Подробни доводи развива в представени по делото писмени бележки.
Заинтересованата страна - И.Б.Д. редовно призован се
явява лично, като моли съда да отхвърли депозираната жалба като неоснователна.
Заинтересованата страна - А.Б.Д., редовно призован за
представител изпраща адвокат Р.Б.,***. Пледира да се постанови съдебно решение,
с което жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана. В указания
срок депозира писмени бележки. Претендира присъждане на направени по делото
съдебни разноски, съгласно списък на разноските по чл. 80 от ГПК.
Заинтересованата страна - Ц. Т. В., редовно призована се
явява в първото по делото съдебно заседание.
Заинтересованата страна - Б.И.А., редовно призована се
явява в първото по делото съдебно заседание.
Административен съд-П.** в настоящият съдебен състав,
след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл.235, ал.1 от ГПК,
във вр. с чл.144 от АПК и въз основа на приетите по делото писмени
доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: Жалбата, с оглед
възприетото заключение на съдебно-графическата експертиза, изслушано във връзка
с допустимостта на настоящето производство се приема за процесуално допустима.
Въз основа на него се приема, че на заинтересованата страна в административното
производство, чийто наследник е настоящата жалбоподателка, процесната заповед
не е връчена, респ. съобщена по друг ред. С оглед твърденията за засягане на
права върху нейния имот и изхождайки от определение № 8547 от 26.06.2009 г. на
ВАС по АД № 2541/2009 г. се приема, че за жалбоподателката е налице правен
интерес от настоящето производство. При това положение следва, че жалбата е
подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК от лице с правен интерес, съгласно
чл. 147, ал. 1 от АПК срещу подлежащ на съдебен контрол административен акт,
поради което същата се явява процесуално допустима и за съда се поражда
задължение да разгледа същата по същество.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Доводите
за това са следните:
Жалбоподателката
се легитимира като собственик на имот пл. № 1434 в кв.-** по
кадастралния план на село Р.**, община П.**, представляващ незастроено дворно
урегулирано място с площ от 3 500 кв.м., придобит по наследство от
наследодателят Ж.М.М..**, съобразно представени по делото писмени
доказателства, в това число нотариален акт № ***, том I, рег. № ***, дело № *** от 2000 година, издаден на основание Решение №
02/23.06.1999 година на Поземлена комисия, с. Д.**; нотариален акт за
собственост на недвижим имот (констативен) № **, том I, рег. № ***, дело № *** от 2000 година и удостоверение за наследници № КМР
21- ГР13- 0058 от 08.01.2021 година.
Административното производство е започнало по Молба с вх.
№ 07/ТР-6907 от 09.08.2007 година, подадена от Б.И.Д., наследодател на
заинтересованите страни И.Б.Д. и А.Б.Д., съобразно изготвена Справка по реда на
Наредба № 14/ 18.11.2009 година / лист 135/.
С тази молба е поискано нанасяне
на настъпили промени в кадастъра, касаещ нанасяне на имот № **, в квартал 12а
по плана на село Р.**, община П.** /лист 25/.
Лицето Б.И.Д., към датата на депозиране на молбата се
легитимира като собственик на имот пл. № **, в кв.** по плана на село Р.**,
община П.** на основание Решение № *** от 10.04.2007 година на общинска служба
„Земеделие“ гр. П.** като наследник на
И. Д. М.**, с което имотът е възстановен в стари реални граници /лист 26/. Във
връзка с това решение е изготвен и приет помощен план, съобразно приложен по
административната преписка Протокол № 66-17 от 21.12.2006 година /лист 33/ и е
издадено Удостоверение с изх. № 06-ТР-3892/1/ от 12.03.2007 година на основание
чл. 13, ал. 5 от ППЗСПЗЗ, ведно със
скица /лист 31/.
На 12.09.2006 година е съставен Акт за непълноти (грешки) в одобрен
кадастрален план, касаещ новознаснет имот с пл. № ** в квартал № **, с. Р.**.
Актът е съставен от старши специалист
при Община П.**, направление „Териториално развитие“, подписан е от заявителя,
заинтересованите съседи и съставителя, в едно с изготвена скица /лист 34/.
Във връзка с депозираната молба за нанасяне на
имота, общинският експертен съвет по устройство
на територията към Община П.** на проведено на 17.09.2007 година заседание
приема попълването на кадастрален план с имот пл. № **, с корекция по зелен
цвят в кв.** по плана на село Р.**, видно от
Протокол № 52-3 от 17.09.2007 година.
/лист 24 и 22/.
Със Заповед № 2281 от 26.09.2007 година на основание § 4,
ал. 1, т. 2 от ПЗР на Закон за кадастъра и имотния регистър, Наредба № 3 от
2005 година на МРРБ за съдържанието, създаването и поддържането на кадастрална
карта и кадастрални регистри, във вр. с чл. 44, ал. 1, т. 13 от ЗМСМА, Решение
за възстановяване на ОбСЗГ гр. П.** № 818 от 24.04.2007 година и протокол №
52-3 от 17.09.2007 година на ОбЕСУТ при Община П.**, издадена от кмета на
Община П.** е одобрено попълване на кадастрален план с имот пл. № ** в кв.** по
плана на село Р.**, Община П.** според кафявите линии, букви и цифри зелени
линии на приложената към тази заповед скица. /лист 21-22/. Заповедта е връчена
на заинтересованите лица, съгласно представени по делото разписки, съдържащи
индивидуализиращи данни и подписи /лист 20/.
Пред настоящата съдебна инстанция са приети две
заключения по извършена съдебно-графическа експертиза, изготвени от вещо лице
Л.Д. и заключение по извършена съдебно-техническа експертиза, изготвено от вещо
лице Р.М..
От заключението на вещото лице, изготвило допусната от
съда съдебно-графическа експертиза с обект: почерк, отразен, в подпис, положен
в Разписка за връчване на Заповед № 2281/
26.09.2007 година се установява, че подписът положен върху разписката от
16.10.2007 година за „получил“ не е изпълнен от Ж.М.М..** с ЕГН:
**********,***. Въз основа на това заключение се прие допустимост на жалбата.
От заключението на вещото лице, изготвило допусната
съдебно-графическа експертиза с обект: почерк, отразен в подпис положен в Акт
за непълноти (грешки) в одобрен кадастрален план от 12.09.2006 година се
установява по ясен и категоричен начин, че подписът е изпълнен от Ж.М.М..**.
М.Н. Д.** се легитимира като собственик на имот пл. № ***
в кв. ** по кадастрален план на село Р.**, община П.** по наследство от
Ж.М.М..**, нейна майка, на основание нотариален акт № **, т. I, рег. № **, дело № ** от 2000 година, като нотариалния акт е издаден на
основание Решение № ** от 23.06.1999 година на Поземлена комисия, с. Д.** и
нотариален акт за собственост на недвижим имот
(констативен) № **, т. I, рег. № **, дело №
** от 2000 година. От заключението на вещото лице, изготвило съдебно-техническа
експертиза се приема, че имот пл. № ** е
попълнен в кв. ** по кадастралния план на селото, съгласно заповед № 392 от
24.03.1997 година на Кмета на община П.** и този имот е нанесен в действащия
кадастрален план на село Р.** с площ от 1980 кв.. Посочва се също и че
заинтересованата страна Б.И.Д. се легитимира като собственик на имот с пл. №
**, в кв. ** по плана на село Р.** на основание Решение № *** от 10.04.2007
година на общинска служба „Земеделие“ като наследник на И. Д. М.**, с което
имотът е възстановен в стари реални граници. За възстановяването на имота е
изготвен и приет помощен план и е издадено удостоверение и скица по чл. 13, ал.
5 от ППЗСПЗЗ. Вещото лице е констатирало, че е изготвен Акт за непълноти (
грешки) в одобрен кадастрален план, който е подписан от заинтересованите
съседи. Този имот е нанесен в кадастрален план на основание Заповед № 2281
от 26.09.2007 година на кмета на Община
П.**. От дадените уточнения в съдебно заседание се приема, че в имот пл. № **
са включени три имота с № ***, с обща площ от 3446 кв.м., като имота на
жалбоподателката е нанесен в действащия кадастрален план на село Р.** с площ от
** кв.. Съответно имот пл. № ** е нанесен с площ от ** кв.м. С нанасянето му
се обособяват два съседни имота, които като обща площ съответстват на площта на
пл. № ***, по плана на с. Р.**. Заключението се кредитира като обективно,
компетентно изготвено и кореспондиращо с приетите по делото писмени
доказателства.
Горната фактическа обстановка се възприе от представените
и прието документи от административната преписка, както и от събраните в хода
на съдебното производство документи, всички приобщени като годни доказателства.
При така установените факти, настоящият съдебен състав на
Административен съд-П.**, като извърши по реда на чл. 168, ал. 1 от АПК
цялостна проверка за законосъобразност на оспорения индивидуален административен
акт на всички основания по чл. 146 от АПК достигна до следните правни изводи:
Оспорената заповед е издадена от териториално и
материално компетентен административен орган. Съгласно §4, ал. 1, т. 2 от ПЗР
на ЗКИР до приемането на кадастралните карти и регистри, кадастралните планове
и регистрите (разписните списъци) към тях, одобрени по реда на отменените Закон
за единния кадастър на Народна република България и Закон за териториалното и
селищно устройство, и по реда на §40 от преходните и заключителните разпоредби
на Закона за изменение и допълнение на Закона за кадастъра и имотния регистър
се поддържат от общинската администрация, като в тях се отразяват всички
настъпили изменения в недвижимите имоти, по ред, определен с наредба по чл. 31;
измененията се одобряват със заповед на кмета на общината, а за градовете с
районно деление – на кмета на района. Към датата на издаване на заповедта не е
налице одобрена кадастрална карта за с. Р.**. В настоящият случай е налице
кадастрален план за село Р.**, който е одобрен по старият ред със Заповед № III- 234 от 09.04.1976 година и не са налице одобрени нови кадастрални
регистри по реда на ЗКИР. Предвид това общинската администрация има
компетентност по поддържане на кадастрални планове, а в съответствие с това кметът
на общината има правомощие по издаване на заповеди за одобряване, респективно
за отказ за изменение на кадастрален план, във връзка с постъпили искания за
извършването им. От изложеното следва, че доколкото процесният имот се простира
в териториалните граници на село Р.**, община П.**, именно кметът на Община
П.** се явява компетентен да издаде заповедта.
Съдът не открива основания за отмяна на оспореният административен акт
по чл. 146, т. 1 от АПК.
Административният акт е издаден в предвидената от закона
писмена форма, като същият посочва издателят, адресатът на акта, изложени са
фактическите и правни основания. Ясно е посочена и разпоредителната част, като
е посочен редът за обжалване. Административният акт е датиран и е подписан.
Предвид изложеното не се констатира отменително основание по чл. 146, т. 2 от АПК.
По отношение на съответствието на административния акт с
процесуалните правила и материалния закон съдът намира следното:
В настоящият казус, както се посочи по-горе, е налице
одобрен и влязъл в сила кадастрален план. Предвид това е приложима уредбата,
предвидена в чл. 53 и сл. от ЗКИР /в редакция към ДВ, бр.30 от 11.04.2006 година/ и Наредба № 3 от 28.04.2005 година за съдържанието,
създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри.
Съгласно действащата към момента на издаване на оспорения административен акт
редакция на чл. 53 от ЗКИР одобрените кадастрални карти и кадастрални регистри
могат да се изменят, когато съдържат
непълноти или грешки; когато са одобрени при нарушение на закона или когато се
нанасят допълнителни кадастрални данни по реда на чл. 34, ал. 1. Съгласно ал. 2
от същата разпоредба, непълнотите или грешките на основните данни в
кадастралните карти и кадастралните регистри се допълват или поправят по молба
на заинтересуваното лице. Когато непълнотите или грешките са свързани със спор
за материално право, те се отстраняват след решаването му по съдебен ред.
Изрично е предвидено в чл. 53, ал. 3 от ЗКИР, че непълнотите и грешките по ал.
1, т. 1 се установяват на самото място от службата по геодезия, картография и
кадастър с акт, който се подписва от съставителя, заявителя и пряко
заинтересуваните собственици.
В подлежащия на съдебен контрол административен акт, като
основание за поисканото от страна на заинтересованата страна изменение на
кадастрален план е посочена хипотезата на чл. 53, ал. 1, т. 1 от ЗКИР /в редакция към ДВ, бр.30 от 11.04.2006
година/, а именно съдържащи се непълноти или грешки. Предвид това при законосъобразното
издаване на заповедта следва да се вземат предвид именно разпоредбите на чл.
53, ал. 2 и ал. 3 ЗКИР, на които се е позовал органа, регламентиращи, че преди
издаване на заповедта за изменение на кадастрален план следва да е изготвен Акт
за непълноти (грешки), който да е подписан освен от заявителя и съставящия го и
от заинтересованите съседи, тоест съставянето на такъв акт се явява абсолютна
процесуална предпоставка за реализиране на исканото изменение.
Отделно от това, изискването за съставяне на акт за
непълноти и грешки при изменение на кадастъра е доразвито и в разпоредбата на
чл. 59, ал. 1, т. 6 и чл. 62, ал. 2 и ал. 3
от Наредба № 3/ 28.04.2005 година, които разпоредби възпроизвеждат
предвиденото и в чл. 53 от ЗКИР, а именно, че съставеният акт за непълноти и
грешки се подписва от съставителя, молителя и пряко заинтересованите
собственици, като наред с това е посочена и последицата от неподписването му от
страна на всички заинтересовани лица - в такъв случай е предвидено, че следва
да се постанови отказ за отразяване на непълноти или грешки. По аргумент на
противното подписването на акта за непълноти и грешки от страна на всички
заинтересовани лица се удостоверява от факта, че по отношение на имота липсва
спор за материално право.
В случая тази процедура, както се установи, е започнала
въз основа на Молба с вх. № 07/ТР-6907 от 09.08.2007 година, с което е поискано
нанасяне на настъпили промени в кадастъра по отношение на поземлен имот № ** в
квартал ** по плана на село Р.**, община П.**. Молбата е придружена с документ
за собственост-решение от 10.04.2007г., на ОСЗГ-П.** по силата, на което е
възстановена собствеността в съществуващи възстановими стари реални граници
върху имот от 0.921 кв.м., при конкретно посочени граници, постановено след
проведена процедура по чл. 13, ал. 5 от ЗСПЗЗ.
Приет е помощен план за имот пл. № **. Съставен е Акт за непълноти
(грешки) в одобрен кадастрален план от 12.09.2006 година, който е подписан от
всички заинтересовани съседи, включително и от наследодателя на жалбоподателя,
видно от положения на позиция № 2 подпис. Този извод се подкрепя и от приетото
заключение на вещото лице. От него се приема, че подписът положен под № 2 в
Акта за непълноти (грешки) в одобрен кадастрален план от 12.09.2006 година е изпълнен
именно от лицето Ж.М.М..** с ЕГН: **********, бивш жител ***, легитимиращ се за
собственик на имот пл. № 1434 и засегнат от исканото изменение на кадастралния
план. Наличието на подписан акт за
непълноти (грешки) от страна на всички заинтересовани собственици на практика
служи като гаранция, че не съществува спор по отношение на материалното право
за собственост, респективно, че не са налице
основания за постановяване на отказ по аргумент на противното от чл. 62,
ал. 3 от Наредба № 3 /28.04.2005 година. Формалното
изискване за подпис от пряко
заинтересуваните собственици е гаранция за безспорен правен статут на имотите,
което е условие за изменението на кадастралната карта и кадастралните регистри.
При наличието на подписан акт за непълноти и грешки, в
случая от всички заинтересовани лица
административният орган правилно е одобрил попълването на кадастралния план с
този имот и е постановил материално законосъобразен акт.
С оглед на горното неоснователен е доводът на
жалбоподателя за нарушение на процесуалноправните разпоредби при издаване на
заповедта. За пълнота съдът ще посочи, че разпоредбата цитирана в депозираната
пред съда жалба на чл. 53, ал. 3 от ЗКИР предвиждаща задължение за
административния орган да съобщи за измененията по ал. 2 по реда на АПК на
всички заинтересовани лица в тридневен срок от извършването им, в тази си
редакция не е съществувала към датата на издаване на настоящата заповед –
26.09.2007 година, предвид което този довод е неоснователен.
Аргументите касателно правото на собственост
в настоящето производство не могат да се разглеждат. Следва да се посочи, че
към 1997 година, когато е попълнен кадастралния план на с. Р.** с имот пл. №
**, същият е попълнен въз основа на решение от 05.03.1997 година на ПК-с. Д.**
за възстановяване право на собственост и удостоверение от 18.02.1997 година.
Решение на поземлената комисия № **/1999 година към момента на нанасяне на
имота не е налице. Съответно площта на пл. № ** е 3500 кв. м., а имота на
жалбоподателката е нанесен с площ от 1980 кв.м. към 1997 година. Съответно
новообразувания имот с пл. № ** е попълнен в действащия кадастрален план на
селото с площ от 1466 кв.м., а имота на заинтересованите страни е нанесен
с площ от 0.921кв. м., съгласно
документа им за собственост. Дори да е налице спор за собственост към настоящия
момент, същият не може да се разреши в това производство.
Предвид изложеното, настоящият съдебен състав приема, че
при издаването на заповедта не са допуснати нарушения, които да доведат до
отмяна на същата на някое от основанията, разписани в чл. 146 от АПК. Заповедта
е издадена от компетентен орган, в предписаната от закона форма, при спазване
на административно производствените правила и при правилно прилагане на
материално правните разпоредби. С оглед
на изложеното жалбата е неоснователна и същата ще се отхвърли.
Относно разноските:
С оглед изхода на спора право на разноски имат ответника
и заинтересованите страни. Своевременно искане за присъждане на съдебни
разноски по делото са направени от страна на ответника и заинтересованата
страна А.Б.Д., за което са представили, списъци на разноските по реда на чл. 80
от ГПК. На основание чл. 143, ал. 3 от АПК в полза на ответника следва да се
присъдят направени по делото съдебни разноски в размер на 550 /петстотин и петдесет/
лева, в това число 200 /двеста/ лева юрисконсултско възнаграждение и 350
/триста и петдесет/ лева внесен депозит за съдебно-графическа експертиза. На
основание чл. 143, ал. 4 от АПК в полза на заинтересованата страна А.Б.Д.
следва да се присъдят направени по делото съдебни разноски в размер на 500
/петстотин/ лева, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение по договор
за правна защита и съдействие № 31 от
06.03.2023 година /лист 142/.
Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК,
съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалба на М.Н.Д., с ЕГН: **********, с адрес: ***
против заповед № 2281 от 26.09.2007 година на Кмета на община П.**, с което е
одобрено попълване на кадастрален план с имот № *** в кв. 12а по плана на село
Р.**, Община П.**.
ОСЪЖДА М.Н.Д., с ЕГН: **********, с адрес: *** да заплати
на Община П.**, със седалище гр. П.**, пл. „***“ 1А съдебни разноски в размер
на 550.00 /петстотин и петдесет/ лева.
ОСЪЖДА М.Н.Д., с ЕГН: **********, с адрес: *** да заплати
на А.Б.Д., с ЕГН: ********** и адрес: *** съдебни разноски в размер на 500.00
/петстотин/ лева.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните с касационна
жалба пред Върховен административен съд на Република България в 14- дневен срок
от съобщаването му.
Съдия: /П/