О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номeр
ІV-989 Година 2019, 31 май гр.Бургас
Бургаският окръжен съд, четвърти
въззивен граждански състав, на тридесет и първи май две хиляди и деветнадесета
година в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
1. ДАНИЕЛА МИХОВА
2. ТАНЯ ЕВТИМОВА
разгледа
докладваното от съдия Евтимова частно гражданско дело № 666/2019г. по описа на Окръжен съд -
Бургас. За да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274
от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Г.Т.П.,
ЕГН: ********** *** против разпореждане № 2699/29.03.2019г., постановено по
ч.гр.д. № 5290/2018г., с което е върната исковата му молба против „Топлофикация
Бургас“ ЕАД и е прекратено производството по делото. Иска се от съда да отмени
процесното разпореждане и да върне делото на първоинстанционния съд за продължаване
на съдопроизводствените действия.
В частната жалба П. твърди, че разпореждането
е неправилно. Оспорва изводите на съда, че за претендираните суми са водени
дела и че исковата молба не е поправена.
Като взе предвид твърденията на частния
жалбоподател и събраните по делото доказателства, Бургаският окръжен съд намира
за установено следното:
Производството пред Районен съд – Бургас
е образувано по искова молба на Г.Т.П. *** ЕАД с правно основание чл.55, ал.1 и
чл.86, ал.1 от ЗЗД. Молбата е оставяна без движение три пъти за отстраняване на
нередовности. Част от констатираните нередовности са отстранени, а за друга
част от нередовностите производството е прекратено. Препис от исковата молба е
изпратен на ответната страна, която представя писмен отговор и прави възражение
за недопустимост на производството поради наличие на влезли в сила съдебни
решения за претендираните суми по гр.д. 5653/2009г. по описа на БРС, гр.д.
№5797/2010г. по описа на БРС и гр.д. № 8774/2015г. по описа на БРС. В резултат
на възражението, съдът отново оставя исковата молба без движение и указва на
ищеца да конкретизира претенциите си като изложи подробно обстоятелствата, на
които се основава всяка една от тях и да формулира петитума си. В изпълнение на
указанията П. подава писмена молба, в която пресъздава вече направените
уточнения.
С разпореждане № 2699/29.03.2019г.
Бургаският районен съд връща исковата молба на ищеца и прекратява
производството по делото. В мотивите на разпореждането съдът посочва, че е
изискал служебно цитираните в отговора на ответника граждански дела и е
констатирал идентичност на спорните правоотношения. В резултат на това и на
факта, че ищецът не е изпълнил дадените указания за отстраняване на
нередовности, съдът е произнесъл прекратителния акт.
Въз основа на изложените факти, които се
установяват от приложените по делото писмени доказателства, съдът достигна до
следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл.129, ал.3 от ГПК исковата молба, ведно с приложенията, се връща, когато ищецът не отстрани в
срок нередовностите. В конкретния случай е безспорно установено, че с
разпореждане № 5606/14.03.2019г. съдът е дал конкретни указания на ищеца. Безспорно
е установено също, че в изпълнение на тези указания ищеца е представил писмена
молба вх.14283/29.03.2019г. Спорен е въпросът изпълнени ли са точно указанията
на съда. Отговорът на този въпрос е отрицателен.
В приложената по делото молба ищецът е
възпроизвел изложените вече отделни вземания без да внесе допълнителна
конкретика, както е изискал съда. При това положение, не може да се приеме, че
указанията на съда са изпълнени, поради което разпореждането за прекратяване на
производството е правилно и обосновано.
Разпореждането е правилно и на друго, самостоятелно
правно основание, а именно – наличие на влезли в сила съдебни решения за същите
вземания на същото правно основание. В конкретния случай съдът е изпълнил
задължението си по чл.7 от ГПК и след като е извършил служебна проверка е
констатирал идентичност на предявените вземания с част от вече присъдените. Наличието
на влезли в сила съдебни решения между същите страни и на същото основание е
процесуална пречка за допустимост на съдебното производство, поради което
определението за прекратяване е правилно и обосновано.
По изложените съображения частната жалба
е неоснователна и трябва да се остави без уважение със следващото от това
потвърждаване на обжалваното разпореждане.
Мотивиран от гореизложеното, Бургаският
окръжен съд, ІV въззивен състав
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 2699/29.03.2019г.,
постановено от Районен съд – Бургас по ч.гр.д. № 5290/2018г.
Определението е окончателно и не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: