О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 731 29.02.2024г. Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
На
двадесет и девети февруари 2024г.
в
закрито заседание в следния състав:
СЪДИЯ: Дарина Драгнева
Като разгледа докладваното
от съдия Дарина Драгнева административно дело №63 по описа за 2024г. и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 203 и сл. от АПК вр. с чл. 1 ал.1 от ЗОДОВ, образувано по
исковата молба на Д.А.Д. против Главна дирекция „Борба с организираната
престъпност“ гр. София за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в
размер на 300лв, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска
23.01.2024г до окончателното плащане на обезщетението, причинени от незаконосъобразна
Заповед за задържане УРИ 12327зз-15/24.03.2023г, издадена от инспектор на
длъжност при ответника и отменена като незаконосъобразна с влязло в законна
сила на 18.08.2023г. Решение № 200/21.07.2023г, постановено по АНД №375/23г по
описа на Районен съд Казанлък. Предявена е акцесорна искова претенция за
заплащане на мораторна лихва / обезщетение за забава/ в размер на 17.28лв за
времето от 18.08.2023г до 23.01.2024г.
Исковата
молба се основава на отменен като незаконосъобразен административен акт –
Заповед за задържане от 24.03.2023г, чието изпълнение е причинило на ищеца
огорчение, обида и страх, който е продължил и след края на незаконното
задържане. Избягвал е да общува с близки и познати, защото не е знаел какво да
обясни. Задържането и третирането му като престъпник, както и по-късното
узнаване на основанието – водено досъдебно производство от прокуратурата в град
Пловдив са породили у ищеца огорчението, обидата и изпитвания страх, че може
отново да бъде субект на полицейска заповед за задържане. Чувствал е срам и
унижение продължително време, независимо от отмяната на заповедта за задържане.
Страхувал се е от задържане отново в продължение на месеци всеки ден. Отмяната
на заповедта не е довела и до край на огорчението и обидата.
За
доказване на изложените факти представя заверен препис на съдебното решение за
отмяна на заповедта за задържане и иска събиране на гласни доказателствени
средства, чрез разпит на двама свидетели, чиято самоличност и начин на
призоваване не съобщава.
Ответникът Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“
възразява против процесуалната и материално правна легитимация с доводи, че
дейността по задържането на ищеца не е административна. Позовава се на чл.57
ал.1 вр. с чл.6 ал.1 т.1-3,7 и 8 от ЗМВР, според които полицейските служители
при ответника извършват оперативно-издирвателна, охранителна, контролна и
превантивна дейност, както и дейност по разследване на престъпление. В случая е
оказано съдействие по ДП №15сл / ВОП-София от 2022г и е изпълнено постановление
за възлагане на оперативно-издирвателни действия и мероприятия, които следва да
се считат като действия по разследването и поради това не се касае за
фактическия състав на чл.1 ал.1 от ЗОДОВ. В подкрепа на тезата, че фактите по
исковата молба се отнасят правно към чл.2 от ЗОДОВ се иска от съда да бъдат
приобщени по делото, чрез изискването им от третото неучастващо лице –
Прокуратурата на РБ, на постановление за възлагане на ОИМ и действия по
разследването, протоколи за извършени действия по разследването с участие на
ищеца – разпити на свидетели, на обвиняем и други, определенията, разпореждане
на съда за извършване на обиск и изземване; за претърсване и изземване на и от
адреси на ищеца. Тези писмени доказателства не могат да бъдат представени без
разрешението на наблюдаващия прокурор, поради което се отправя и искане до съда
да бъдат приобщени. Чрез тях, освен друга правна квалификация на иска,
ответника иска да докаже, че е налице законно основание за осъщественото
задържане и същото е посочено в отменената заповед – досъдебно производство №15
сл./ВОП-София от 2022г, съдържащо и данните по смисъла на чл.72 ал.1 т1. От ЗМВР вр. с чл.321 ал.3 и чл.354а от НПК.
Ответникът
възразява против допустимостта на свидетелските показания за факти, които
според него изискват установяване посредством специалните знания на вещи лица.
С
подробни правни аргументи оспорва да е изпълнен фактическия състав на чл.1 ал.1
от ЗОДОВ – вреди, причинено пряко и непосредствено от незаконосъобразна
административна дейност. Претендира възнаграждение за юрисконсулт. Оспорва
претенцията за осъждането му да заплати възнаграждение за един адвокат, тъй
като сумата е уговорено, но не е доказано да е заплатена, чрез писмено
изявление за плащане в брой. В условията на евентуалност, ако бъде преценено,
че са налице основанията за присъждане на възнаграждение за един адвокат се
иска намаляване на неговия размер. Прилага протокол за претърсване и изземване
от 24.03.2023г, подписан от военен следовател при ВОП-София по досъдебно
производство №15-СЛ/2022г, извършен на 24.03.2022г за времето от 9.15ч до 9.45ч
въз основа на разрешение, предявено на
ищеца, съгласно писмените му изявления за запознаване с Определение
№22/17.03.2023г на Военен съд Пловдив. Приложен е и протокол за обиск на лице
от същата дата за времето от 06.30ч до 60.40ч.
Предвид горното, съдът намира, че между страните са спорни наведените от
ищеца факти за преживените огорчение, обида, чувство на срам и унижение,
чувство на страх от повторно задържане за продължителен период от време, както
и причинно-следствената връзка между изпълнението на заповедта за задържане и
преживените негативни емоционални състояния, които са в доказателствена тежест
на ищеца. Неимуществените вреди от вида на посочените в исковата молба, както и
периода на тяхното изтърпявани могат да бъдат установявани посредством всички
допустими средства за доказване, включително и поисканите за събиране от ищеца
показания на свидетели. На ищеца следва да се укаже, че продължителен период от
време е субективна оценка на обективни факти.
Молбата на ответника с правно основание чл.192 от ГПК следва да бъде
оставена без уважение, тъй като има за предмет събиране на писмени средства за
доказване на факти, които нямат правно значение за съществуване на фактическия
състав на чл.1 ал.1 от ЗОДОВ, защото се отнасят до установяване на основанието
по чл.72 от ЗМВР за издаване на отменения административен акт. Отмяната на
административния акт, независимо от установения порок има за последица отпадане
на презумпцията за законност към момента
на неговото издаване, която се свързва с наличието на материално правно основание,
в случая по чл.72 от ЗМВР. На основание чл.177 ал.1 изречение второ от АПК
решението за отмяна на административния акт има действие спрямо всички. Ето
защо е недопустимо да се установяват факти, които са били предмет на доказване
в съдебното производство по проверка законосъобразността на заповедта за
задържане. Този факт е установен и не пререшим от съда по обезщетението. За
разлика от него, начина на изпълнение на заповедта за задържане е предмет на
настоящото съдебно производство, но в тежест на ответника и по тази причина
относими и допустими са представените протоколи за извършени с ищеца
процесуално следствени действия по НПК по време на задържането му по силата на
отменената заповед от 24.03.2022г.
Мотивиран
от изложеното и на основание чл. 140 ал.3 вр. ал.1 от ГПК вр. с чл.144 от АПК,
Административен съд Стара Загора
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА адм.д.№63/2024г
по описа на АС Стара Загора за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.03.2024г
от 10.00ч, за която дата и час да се призоват: Д.А.Д. в качеството на ищец, ГД „БОП“ гр. София в качеството на ответник, и
Окръжна прокуратура Стара Загора.
УКАЗВА на ищеца, че следва да посочи самоличност, начин на
призоваване и обстоятелство, от което произтича качеството свидетели на
физическите лица, които желае да бъдат допуснати до разпит.
УКАЗВА на ищеца, че
„продължителен период“ не е обективен факт, а субективна оценка на отрязък от
време, чийто край е в негова доказателствена тежест.
УКАЗВА на ответника, че
начина на изпълнение на отменената заповед за задържане е в негова тежест на
доказване с оглед твърдението му за липса на причинно следствена връзка между
задържането и посочените в исковата молба емоционални травми за ищеца.
ДОПУСКА събиране на
представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА за прилагане АНД№375/23г по описа на
РС Казанлък.
СЪОБЩАВА на страните проекта
си за доклад по делото.
Препис
от определението да се връчи на страните, а на Окръжна прокуратура Стара Загора
и на Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“ гр. София да се връчи
препис и от исковата молба, ведно с нейното уточнение.
Определението не подлежи
на обжалване.