№ 7809
гр. София, 20.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:В. М. С.
като разгледа докладваното от В. М. С. Гражданско дело № 20211110140374
по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, уточнена с молби от 09.11.2021 г., 09.12.2021 г.,
14.01.2022 г. и 18.05.2022 г., на Д. Г. Д., чрез адвокат Е. Ж. /пълномощно на л. 22/
срещу наследниците на Р. Д. П. – Р. Р. П. и Д. А. П..
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от
ответника Р. Р. П., чрез адвокат И. М. /с пълномощно, приложено към ОИМ/.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от
ответника Д. А. П., чрез адвокат И. М. /с пълномощно, приложено към ОИМ/.
Съдът, като съобрази, че размяната на книжа по чл. 131 ГПК е приключила, на
основание чл. 140 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.04.2024
г., 15,00 часа, за която дата да се призоват страните и вещото лице.
УКАЗВА на ответниците в срок до първото съдебно заседание, с писмена молба
с препис за ищеца, да посочат началния и крайния момент на давностно владение на
процесния имот с оглед релевираното в срока по чл. 131 ГПК възражение за
придобиването му с изтичане на 10 – годишна придобивна давност.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са пасивно субективно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 108 ЗС за признаване за установено по отношение на ответниците, че
ищецът притежава правото на собственост върху сервизно помещение баня – тоалетна,
състоящо се от две помещения, част от самостоятелен обект с идентификатор . на
третия етаж в сграда с идентификатор , находяща се в гр. София, пл. № ,вх., и за
осъждане на ответниците да му предадат владението върху описания имот.
В исковата молба и уточняващите молби от 09.11.2021 г., 09.12.2021 г.,
14.01.2022 г. и 18.05.2022 г. ищецът твърди, че е собственик на недвижим имот –
самостоятелен обект с идентификатор ., представляващ салон с тоалетна с обща площ
от 125 кв. м., находящ се в гр. София, пл. № ,вх., който в придобил чрез договор за
покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в Нотариален акт № , том , рег. № ,
нот. дело № /2008 г. на нотариус С. П., с район на действие СРС, част от който е
процесното сервизно помещение баня – тоалетна, състоящо се от две помещения.
1
Посочва, че ответниците, в качеството си на наследници на Р. Д. П., респ.
наследодателите на последня, са собственици на салон с помещение с обща площ от 80
кв. м., находящо се на четвъртия етаж на жилищната сграда на пл. №,вх.. Поддържа, че
ответниците неправомерно ползват прилежащото към собствения му имот сервизно
помещение, въпреки че нямат собственически права върху него. При изложените
твърдения ищецът обосновава правния си интерес от водене на предявените искове за
защита правото си на собственост.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците Р. Р. П. и Д. А. П. са депозирали писмени
отговори на исковата молба с идентично съдържание с изразено становище за
неоснователност на исковете. Оспорват наведените в исковата молба фактически
твърдения за придобиване от ищеца на право на собственост върху процесното
сервизно помещение, като поддържат, че въз основа на приложените към исковата
молба документи, удостоверяващи разпоредителни сделки със самостоятелен обект с
идентификатор ., не се установява прехвърлянето на последния ведно със спорното
сервизно помещение. В тази връзка навеждат твърдения, че същото представлява част
от собствения им недвижим имот на четвъртия етаж на сградата на пл. №, респ. че
ищецът не е негов собственик. Евентуално навеждат възражение за придобиване
правото на собственост върху сервизното помещение по давностно владение в
продължение на повече от 10 години, което е започнало с упражняваната от
наследодателя им Р. Д. П. необезпокоявана и непрекъсната фактическа власт върху
имота, присъединена към упражняваната такава от ответниците.
По разпределение на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи при
условията на пълно и главно доказване правото си на собственост върху процесното
сервизно помещение баня – тоалетна, състоящо се от две помещения, попадащо в
границите на имот, който е придобит от него и от праводателите му на сочените
придобивни основания – договор за доброволна делба от 14.03.2001 г. и договор за
поправка към него от 28.03.2003 г., договор за продажба на недвижим имот,
обективиран в Нотариален акт № , том , рег. № , дело № /2003 г. на нотариус В. Б., с
район на действие СРС, и договор за покупко-продажба, обективиран в Нотариален акт
№ , том , рег. № , нот. дело № /2008 г. на нотариус С. П., с район на действие СРС.
УКАЗВА на ответниците, че тяхна доказателствена тежест, при установяване
на горните факти, е да докажат, че са упражнявали явна, необезпокоявана и
непрекъсната фактическа власт върху спорния имот в рамките на сочения от тях
период от време, с намерението да ги своят.
ОТДЕЛЯ, на основание чл. 153, вр. чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК, като безспорно
между страните и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че спорното сервизно
помещение се намира във владение на ответниците.
По доказателствата:
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба и
уточнителните молби към нея и от ответниците с отговора на исковата молба
документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба и уточнението от 18.05.2022 г. /л. 45/ и в отговора на исковата молба, при
депозит в размер от 600 лв., вносим от страните поравно в едноседмичен срок от
получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Б. К..
ДОПУСКА на страната на ответниците събиране на гласни доказателства чрез
разпит на трима свидетели при режим на довеждане за датата на първото по делото
съдебно заседание за установяване на посочените в отговора на исковата молба
обстоятелства.
Приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
2
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще
заплати държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който
от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и препис от
отговорите на исковата молба, ведно с приложенията.
Да се уведоми вещото лице.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3