№ 25787
гр. София, 13.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20251110122321 по описа за 2025 година
Производството е по исковата молба на Н. Ж. Г., ЕГН **********, чрез
адв. Г. - САК, с адрес за книжа в гр. София 1000, ****,тел. **** спрямо
Сдружение „ТЕНИС КЛУБ МАЛЕЕВИ“, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление в гр. София, 1415, р-н Витоша, ул. „Нарцис“ № 48А,
представлявано от ЮЛИЯ МАНУК БЕРБЕРЯН - Председател на
Управителния съвет чрез адв. И..
Ищецът твърди, че е бил в трудово правоотношение с ответника на
основание тр.договор с № 27/19.08.2011г. на длъжност „треньор по тенис" на
пълно работно време, 8 часа на ден. Излага се, че тр. правоотношение е
изменяно през времето на основание допълнителни споразумения досежно
размера на тр. възнаграждение като се сочи, че последното такова е от месец
февруари, 2024 год., по което страните са се договорили, че служителят ще
работи на пълно работно време, при сумарно изчисляване на работното време
за период от един месец и определено възнаграждение в размер на 27,50 лева
за всеки проведен учебен час. Отделно от това се излага, че е уговорено и ДТВ
за “клас прослужено време“ в размер на 7,8% върху основното такова, както и
бонуси, определени от работодателя по негова преценка.
Излага се, че на датата 12.02.2025 год. при рутинна среща с новия сезон
в неформален разговор му било съобщено, че той ще трябва да напусне клуба
като в последствие на 16.02.2025 год.е извикан на адреса на управление на
сдружението и на рецепция му е връчено предизвестие за прекратяване на ТД
на основание чл. 328, ал. 1, т. 3 от КТ, което той е подписал. Излага се, че на
20.02.2025 год. е получил по електронен път, чрез съобщение в месинджър
Заповедта за уволнение с основание по чл. 328, ал. 1, т. 3 от КТ, без
предизвестие, считано от 17.02.2025 год. Отделно от това се излага, че
работодателят му е споделил,. Че компетентните органи са уведомени за
прекратяването от датата от 17.02.2025 год.
Навежда се, че заповедта за прекратяване не му е връчена по
надлежния ред, а само чрез месинджър и с тези съображения - не връчена
1
заповед за уволнение по надлежния ред на процедурно основание стореното
уволнение е незаконосъобразно.
Отделно от това се оспорва и наличието на уволнителното основание
по заповедта като се излага, че не е налице реално намаляване обема на
работата, и същото не е доказано като се навежда и че след неговото
уволнение били назначавани служители със същата дейност. Оспорва се
уволнението и при липса на подбор на основание чл. 329 от КТ и с тези
съображения желае да бъде постановено решение, с което да се признае
уволнението за незаконно и да бъде отменено като такова; да се възстанови
ищеца на заеманата преди уволнението длъжност и да се осъди ответника да
заплати на Н. обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ за оставане без работа поради
незаконното уволнение в размер на шест средно-месечни брутни
възнаграждения, изчислени въз основа на реално полученото месечно
възнаграждение през последните три месеца преди уволнението, а именно в
размер на около 3474,71 лв. или се претендира общо сума в размер на 20
848,26 лв., която се търси със законовата лихва от датата на подаване на
исковата молба до окончателното изплащане. Ангажират се доказателства и се
претендират разноски.
В срока за отговор е депозиран такъв, с който исковете се оспорват.
Навежда се, че исковете са недопустими като се излага, че не е налице правен
интерес от тях тъй като ищецът не твърдял, че е уволнен. Това възражение е
неоснователно – изложените твърдения в исковата молба са такИ. по
оспорване на уволнение, извършено от работодателя и искането към съда е
ясен – отмяна на това уволнение и възстановяване на ищеца на работа при
ответника.
Оспорват се исковете като неоснователни като се навежда, че е спазена
процедурата по връчване на заповедта и извършване на уволнението; налице е
соченото в заповедта основание; извършен е и подбор преди уволнението на
ищеца, отправено е предизвестие към служителя; заповедта му е връчена при
отказ; навежда се, че са му изплатени и обезщетения по чл.220, ал.1 от КТ за
неспазен срок на предизвестие и в условията на евентуалност се прави
възражение за прихващане с платените суми с тези, които се претендират като
обезщетение по чл. 225, ал.1 от КТ и като се ангажират доказателства се желае
произнасяне на съда в този смисъл. Претендират се разноски.
Искове са с правно основание по чл.344, ал. 1, т.1, предл. първо и второ
и чл. 344, ал.1, т. 2 и т.3 от КТ във вр. с чл. 225, ал. 1 от КТ – за признаване на
уволнение за незаконно и неговата отмяна, за възстановяване на ищеца на
заеманата преди уволнението длъжност „треньор по тенис“ и за заплащане на
обезщетение за оставане без работа поради незаконното уволнение за периода
на оставане без работа ( шест месеца ) .
Съгласно чл. 140, ал. 1 от ГПК след като провери редовността и
допустимостта на предявените искове, както и другите искания и възражения
на страните, съдът се произнася с определение по всички предварителни
въпроси и по допускане на доказателствата.
Настоящият състав намира, че така предявените претенции са
2
допустими, поради което делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито заседание, за което да се призоват страните, на които следва да се
връчи препис от настоящото определение.
Съдът указва на страните, че в тежест на ответника е да установи
законосъобразността на уволнението – наличие на соченото в заповедта
основание и при спазване на предвидената в закона процедура.
В тежест на ищеца е да установи наличието на трудово правоотношение
– за което няма спор – и размера на паричните си претенции, за което също
няма спор, както и че през исковия период ищецът не полага труд с оглед
претенцията му по чл.225, ал.1 от КТ.
Относно доказателствените искания съдът приема следното: като
доказателства следва да бъдат допуснати приложените към исковата молба
документи
От исканията на ответника, формулирани в отговора следва да бъдат
допуснати като доказателства приложените към исковата молба такИ., като по
останалите съдът ще се произнесе след становище на ищеца.
При горното и на основание чл. 140 от ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ВНАСЯ делото за разглеждане в съдебно заседание и го НАСРОЧВА за
15.07.2025г. от 12.10 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба и използване на способите за
доброволно уреждане на спора.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните, а на
ответника и препис от отговора по исковата молба.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата
молба и отговора документи.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че
постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена
държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа
Център по медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване
на спора извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис
III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече информация можете да получите на тел. 02
/895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: ********@***.******* .
По доклада страните могат да изразят становища писмено в
едноседмичен срок на основание чл.312, ал. 2 от ГПК и указва последиците на
чл. 313 от ГПК – а именно, че ако в този срок не изпълнят указанията на
съда те губят това право освен ако пропускът не се дължи на особени
непредвидени доказателства,.
3
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4