Р Е Ш Е Н И Е
№ 154 / 24.01.2024 г., град Добрич
В И М Е Т
О Н А Н А Р
О Д А
Административен съд - Добрич,
в публично заседание на шестнадесети януари, две хиляди двадесет и четвърта
година, в касационен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР
ГЕНОВ
ЧЛЕНОВЕ: НЕЛИ КАМЕНСКА
ИВАНКА И.
при участието на
секретаря, МАРИЯ МИХАЛЕВА и прокурора при Окръжна прокуратура - Добрич, РАДОСЛАВ
БУХЧЕВ, разгледа докладваното от съдия Каменска касационно дело с
административно–наказателен характер № 626 по описа на съда за 2023 г. и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на Глава ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с
чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по
касационна жалба на изпълнителния директор на Агенция по вписванията, Даниела
Митева, поправена с молба с вх. № 4527/12.10.2023 г. на РС-Балчик, и двете подадени
чрез Генади Иванов- юрисконсулт, срещу Решение № 57 от 26.06.2023 г.,
постановено по нахд № 6/2023 г. по описа на Районен съд – Балчик, с което е
отменено Наказателно постановление № 92-02-281/30.11.2022 г., издадено от
изпълнителния директор на Агенцията по вписванията.
В касационната жалба са
изложени съображения за незаконосъобразност на постановеното решение,
поради неправилно прилагане на материалния закон – касационно основание за
отмяна по чл.348, ал. 1 т. 1 от НПК във вр. с чл.63в от ЗАНН. Оспорват се
изводите на съда, че случаят е маловажен. Излагат се противоположни доводи и се
иска отмяна на оспореното решение и потвърждаване на издаденото наказателно
постановление. Претендира с присъждане на разноските за юрисконсултско
възнаграждение.
Ответникът, М.И.Ф.,
изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението на
районния съд да бъде оставено в сила. Подробни съображения за законосъобразност
на решението на въззивната инстанция излага в писмен отговор по касационната
жалба, изготвен от адв.К.И., редовно упълномощена.
Прокурорът при Окръжна
прокуратура - Добрич дава мотивирано заключение за неоснователност на
касационната жалба като споделя изводите на първоинстанционния съд, че в
конкретния случай административно наказващият орган е допуснал нарушение на
материалния закон като не е приложил чл. 28 от ЗАНН, макар да са били налице
предпоставките за това. Пледира решението на районния съд да бъде оставено в
сила.
Административен съд
–Добрич приема, че касационната жалба е подадена в законния срок от лице,
участвало във въззивното производство, решението, по което е
неблагоприятно за него, поради което е допустима.
Разгледана по същество,
в рамките на предявените касационни основания, съобразно правилото на чл.218,
ал.1 от АПК, настоящият състав счита касационната жалба за неоснователна.
Производството пред
районния съд е било образувано по жалба на М.И.Ф. срещу Наказателно
постановление № 92-02-281/30.11.2022 г., с което изпълнителният директор на
Агенцията по вписванията, на основание чл.40, ал. 1 от Закона за търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел, е наложил глоба в размер на 500 лева на М.И.Ф.
в качеството й на председател на сдружение „Спортен клуб-здраве и дълголетие
–Здравец“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление област Добрич,
град Балчик, ул.“Черно море“ № 21. Административното наказание е наложена за
това, че не е спазила седмодневния срок за вписване на ново обстоятелство по
чл.6, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ.
Районен съд Балчик е
приел за установена следната фактическа обстановка: На 14.04.2022 г. било
проведено Общо събрание на сдружение с нестопанска цел „Спортен клуб-здраве и
дълголетие –Здравец“ гр.Балчик, на което било взето решение за избор на
председател на сдружението на г-жа Ф.. Председателят на сдружението М.Ф.,
подала заявление в Агенция по вписванията за промяна в обстоятелствата относно
представителството на сдружението на 25.08.2022 г. извън срока по чл.6, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ.
Районният съд е извършил
цялостна проверка за законосъобразност на оспореното наказателно постановление,
при която установил , че актът за установяване на административно нарушение и
наказателното постановление са издадени от компетентни органи, в законоустановените
срокове и при спазване на процесуалните правила. Независимо, че установената в
административнонаказателното производство фактическа обстановка е подкрепена от
събраните по делото доказателства, районният съд е изложил мотиви за допуснато
нарушение на материалния закон при издаване на наказателното постановление,
изразяващо се в неприлагане на нормата на чл.28 от ЗАНН.
Настоящият касационен
състав намира така постановеното решение за правилно и законосъобразно. Не са
налице касационните основания за неговата отмяна. Споделя се изцяло преценката
на районния съд в гр.Балчик, че конкретният случай на административно нарушение
има всички белези на маловажен. По делото е установена изключително ниска
степен на опасност на деянието и дееца, не са засегнати значително обществените
отношения и деянието е извършено за първи път. За деяние, характеризиращо се с
подобни белези, нормата на чл.28 от ЗАНН предвижда да не се налага
административно наказание на нарушителя, а същият само да бъде предупреден
писмено, че при извършването на друго административно нарушение от същия вид,
макар и маловажно, ще му Бъде наложено предвиденото в закона административно
наказание.
Наказващият орган е издал наказателното
постановление при несъобразяване с разпоредбата на чл. 28, ал. 1 от ЗАНН,
поради което правилно и законосъобразно районният съд е отменил издаденото в
нарушение на материалния закон наказателно постановление.
Относно маловажността на
деянието касационният състав препраща към мотивите на първоинстанционния съд на
основание чл.221 ал.2 от АПК във вр. с чл.63в от ЗАНН.
Водим от горното,
Добрички административен съд, ІІ касационен състав
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №
57 от 26.06.2023 г., постановено по нахд № 6/2023 г. по описа на Районен съд –
Балчик.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: