Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ 713                                                06.06.2019 г.                                     гр. Бургас

 

 

Бургаският районен съд                                                                    V-ти наказателен състав

На четвърти юни                                                              две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание, в следния състав:

 

                                                            Председател: Мая Стефанова

Секретар: Райна Жекова  

като разгледа докладваното от съдията Стефанова НАХД №1859 по описа за 2019 година, за да се произнесе,  взе предвид  следното:

 

Производството е образувано по жалба на „Д. Я.“ ЕООД, с ЕИК ..., със седалище в гр.Б. и адрес на управление в ж.к.“С.“, депозирана от управителя на дружеството Я. Д., против Наказателно постановление № 356864-F378377/15.08.2018г., издадено от Началник отдел „Оперативни дейности“ в ЦУ на НАП–Бургас, с което на дружеството-жалбоподател за нарушение на чл.39, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.06г. на МФ, вр. чл.118, ал.4 от Закона за данъка добавена стойност (ЗДДС), на основание чл.185, ал.1 ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500 (петстотин)  лева.

С жалбата се изтъкват доводи в посока незаконосъобразност на издаденото НП, като се моли за неговата отмяна. В провелото се пред настоящата съдебна инстанция съдебно заседание за жалбоподателят, редовно уведомен не се явява, за него се явява упълномощения адвокат, който поддържа жалбата.

Процесуалният представител на административнонаказващия орган ТД на НАП–Бургас, оспорва жалбата като неоснователна и моли съда да постанови решение, с което да потвърди обжалваното постановление като правилно и законосъобразно.

Жалбата изхожда от легитимирано лице, подадена е в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН, съдържа необходимите реквизити и е подаден пред материално и териториално компетентен съд. Съдът намира жалбата за процесуално допустима.

Съдът, като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол намира за установено от фактическа страна следното:

На 03.03.2018г., в 13,42 часа била извършена проверка по спазване на данъчното законодателство на обект търговски обект по смисъла на §1 т.41 от ДР на ЗДДС представляващ павилион за хамбургери, находящ се в гр.Б., бул.“Х. Б.“ № ...,  стопанисван от „Д. Я.“ ЕООД, с ЕИК .... За самата проверка е съставен протокол № 0265097/03.03.2018 г. (лист 9-13 от делото). По време на проверката е констатирано, че в книгата за дневни финансови отчети за 2018 година, която била съхранявана в обекта, за дата 02.03.2018г дружеството-жалбоподател не изпълнило задължението си да отпечата пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет за всеки ден, през който в устройството са регистрирани продажби. На 02.03.2018 г. дружеството-жалбоподател е осъществявало търговска дейност посредством реализиране на продажби, който факт е удостоверен с изисканата контролна лента за периода от 02.03.2018г до 03.03.2018 г. (лист 16-37 от делото). Във връзка с направените констатации е съставен АУАН № F378377/27.03.2018г за извършено нарушение по чл.118, ал.4 от ЗДДС, във връзка с чл.39, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ (лист 7 от делото).

Като взел предвид акта и събраните в преписката писмени доказателства административнонаказващият орган издал атакуваното наказателно постановление (лист 5 и 6 от делото). В него при идентичност на фактическата обстановка, при правна квалификация на допуснато нарушение по чл.118, ал.4 от ЗДДС, във връзка с чл.39, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ и на основание чл.185, ал.1 ЗДДС  е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства, обективирани в гласните и в писмените доказателствени средства, които са непротиворечиви и допълващи се. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установените факти.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Въпреки безспорно установеното административно нарушение, настоящият съдебен състав намира, че в хода на административнонаказателното производство е допуснато нарушение на материалния закон при ангажиране на административнонаказателната отговорност на дружеството-жалбоподател, водещо до опорочаване на НП и ограничаващи правото на защита на нарушителя.

Както в АУАН, така и в НП правилно е посочена като нарушена разпоредбата на чл.39, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. Направена е и привръзка между тази разпоредба и разпоредбата на чл.118, ал.4 ЗДДС, което съдът намира също за правилно. Изречение първо и второ на чл.39, ал.1 от Наредба № Н-18 гласят, че лицето по чл. 3 отпечатва пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет за всеки ден, през който в устройството са регистрирани продажби/сторно операции. При продажби на стоки и услуги от автомати на самообслужване лицето по чл. 3 няма задължение да отпечатва дневен финансов отчет, той се генерира автоматично и се записва във фискалната памет и в КЛЕН за всеки ден (за всеки 24 часа). Чл.118, ал.4 от ЗДДС посочва, Министърът на финансите издава наредба, която урежда определени отношения, подробно описани в разпоредбата. Така изписаната цифрова квалификация е правилна и законосъобразна.

В същото време, обаче, с атакуваното понастоящем наказателно постановление АНО е санкционирал дружеството-жалбоподател, като му е наложил на основание чл.185, ал.1 ЗДДС имуществена санкция в размер на 500 лева. Разпоредбата на чл.1 на чл.185 от ЗДДС гласи, че на лице, което не издаде документ по чл. 118, ал. 1, се налага глоба - за физическите лица, които не са търговци, в размер от 100 до 500 лв., или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500 до 2000 лв., а самият документ по чл.118, ал.1 е фискална касова бележка. Следователно „Д. Я.“ ЕООД, с ЕИК ... е санкционирано за административно нарушение, което не е извършило. То е следвало да бъде подведено под отговорност и да му се наложи имуществена санкция на основание чл.185, ал.2 изречение второ вр. ал.1 от ЗДДС, която предвижда определени наказания за извършване на нарушения по чл.118 от ЗДДС, извън случаите на чл.118, ал.1 от ЗДДС. Още повече, че в текста на чл.185 ал.2 изречение второ е предвидено важно обстоятелства, което е съществено и представлява признак на състава на нарушението от обективна страна, а именно, че нарушението не е довело до неотразяване на приходи.

С оглед тези си констатации, настоящият съдебен състав счита, че е налице съществено нарушение на материалния закон при ангажиране на административно-наказателната отговорност на дружеството-жалбоподател, поради което и обжалваното понастоящем НП следва да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно.

Така мотивиран, на основание чл.63, ал.1 предложение трето от ЗАНН, Бургаският районен съд, V наказателен състав

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ наказателно постановление №356864-F378377/15.08.2018г, издадено от Началник отдел „Оперативни дейности“ в ТД на НАП–Бургас, с което на „Д. Я.“ ЕООД, с ЕИК ..., със седалище в гр.Б. и адрес на управление в ж.к.“С.“, за нарушение на чл.39, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.06г. на МФ, вр. с чл.118, ал.4 от ЗДДС, на основание чл.185, ал.1 ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.

 

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд –Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                                                       

                                                                                                  СЪДИЯ: /п/

 

 

Вярно с оригинала:

Р. Ж.