№ 1006
гр. Бургас, 17.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:АНДОН В. ВЪЛКОВ
при участието на секретаря МИЛИЦА Т. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от АНДОН В. ВЪЛКОВ Административно
наказателно дело № 20232120203236 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 58д - 63д ЗАНН.
Образувано е по жалба на С. К. С., ЕГН **********, срещу Наказателно
постановление № 8263/18.07.2023 г., издадено от началник на Отдел "Контрол по
републиканската пътна мрежа", към Дирекция "Анализ на риска и оперативен контрол" при
Агенция "Пътна инфраструктура" - гр. София, с което на жалбоподателя, на основание чл.
53, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата (ЗП), за извършено нарушение на чл. 26, ал. 2, т. 1, б. "а"
от ЗП, е наложено наказание "глоба" в размер на 4000 лв.
Жалбоподателят оспорва наказателно постановление като незаконосъобразно. В
съдебно заседание жалбоподателят, редовно уведомен, не се явява и не се представлява.
Административнонаказващият орган, редовно уведомен, се представлява от юк.
М....... Г.........., която оспорва жалбата и моли за отмяна на НП.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите на
страните, намира за установено следното от фактическа страна:
На 15.06.2023 г., на жалбоподателя е съставен акт за установяване на
административно нарушение за това, че при извършена проверка на 15.06.2023 г., в 13:56 ч.,
на път III-6008, км. 9+500, в посока гр. Камено - гр. Бургас, е управлявал съчленено ППС с
пет оси - МПС с две оси (1 и 2), марка "В............", с peг. № А ....... КМ, и полуремарке с три
оси (3, 4 и 5), с рег. № А ................ Водачът осъществявал движение без разрешение за
дейности от специално ползване на пътищата, издадено от администрацията, управляваща
пътя, на извънгабаритно ППС. Необходимостта от разрешително се установявало от
извършеното замерване, при което било установено, че натоварването на задвижващата
(втора) единична ос на ППС е 13.450 тона, при максимално допустимо натоварване на оста
от 11.500 тона, съгласно чл. 7, ал. 1, т. 4, б. „а“ от Наредбата; при измерено разстояние
между осите 1.40 м., сумата от натоварването на ос на тройната ос на полуремаркето е
31.050 тона, при допустимо максимално натоварване на тройната ос от 24.000 тона, съгласно
чл. 7, ал. 1, т. 3, б. "б" от Наредбата. Измерването било извършено с техническо средство ел.
1
везна РW-10 № К0200011 и ролетка 1301/18 (5 метра).
При тези параметри актосъставителят достигнал до извод, че водачът е нарушил
разпоредбата на чл. 26, ал. 2, т. 1, буква "а" от ЗП, вр. чл. 37, ал. 1, т. 1 от Наредбата.
При тази фактическа обстановка на 18.07.2023 г. е издадено обжалваното
наказателно постановление, с което за извършено от жалбоподателя нарушение по чл. 26, ал.
2, т. 1, б. "а" от ЗП, вр. чл. 37, ал. 1, т. 1 от Наредбата, и на основание чл. 53, ал. 1, т. 2 от ЗП,
му е наложено административно наказание "глоба" в размер на 4000 лв.
Така изложеното се установява от приложените по делото писмени и гласни
доказателства.
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
издаденото НП, относно законосъобразност и обоснованост, както и относно
справедливостта на наложеното административно наказание, и предвид така установената
фактическа обстановка, направи следните правни изводи:
Жалбата е подадена в рамките на 14-дневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 от
ЗАНН, от легитимирано да обжалва лице и срещу подлежащ на обжалване акт, поради което
следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество
жалбата е основателна по следните съображения:
В конкретния случай съдът счита, че обжалваното НП и съставения АУАН са
издадени от компетентни органи, съгласно Заповед № РД-11-246/31.03.2022 г. и Заповед №
РД-11-247/31.03.2022 г. на председателя на управителния съвет на АПИ, в предвидените в
чл. 34 от ЗАНН срокове.
Независимо от горното, съдът констатира, че в административнонаказателното
производство са били допуснати съществени нарушения, които обуславят отмяна на
обжалвания акт. При описанието на нарушението и на нарушената правна норма, АНО е
допуснал нарушения, водещи до невъзможност да се формира по несъмнен начин извод за
правилността на правната квалификация на деянието и за приложимата санкционна норма.
Съгласно чл. 26, ал. 2, т. 1, б. „а“ от ЗП, за дейности от специалното ползване на
пътищата без разрешение се забраняват в обхвата на пътя и ограничителната строителна
линия движението на извънгабаритни и тежки пътни превозни средства. А съгласно чл. 53,
ал. 1, т. 2 от ЗП, наказват се с глоба от 1000 до 5000 лв., ако деянието не представлява
престъпление, физическите лица, нарушили разпоредбите на чл. 25, чл. 26, ал. 1, т. 1, букви
"в" и "г", т. 2, ал. 2 и ал. 5 и чл. 41 или които извършат или наредят да бъдат извършени
следните дейности: движение на извънгабаритни и тежки пътни превозни средства и товари
без разрешение на собственика или администрацията, управляваща пътя.
От съдържанието на АУАН и НП се установява, че жалбоподателят е бил
санкциониран за нарушение на чл. 26, ал. 2, т. 1, б. „а“ от ЗП, за това, че на посочената дата
и час е управлявал въпросното извънгабаритно и тежко ППС, без да притежава издадено от
АПИ разрешение за това. От събраните по делото доказателства действително се
установява, че натоварването на задвижващата (втора) единична ос на ППС е 13.450 тона,
при максимално допустимо натоварване на оста от 11.500 тона, а при измерено разстояние
между осите 1.40 м., сумата (сборът) от натоварването на ос на тройната ос на
полуремаркето е 31.050 тона, при допустимо максимално натоварване на тройната ос от
24.000 тона. Съдът намира обаче, че в случая е налице сочената от жалбоподателя хипотеза
на чл. 14, ал. 3 от Наредбата, доколкото макар и общата маса на ППС да е надвишавала 45
тона (52.550 тона), то натоварването на осите не е превишавало с повече от 30 %
допустимите максимални натоварвания на ос по раздел II. При тези обстоятелства може да
се направи извода, че съчлененото ППС е можело да се движи по пътя след заплащане на
дължимата такса (чл. 8, ал. 5 от Наредбата), без да е нужно да се издава разрешение за
движение на извънгабаритно ППС. С оглед на изложеното съдът намира, че не са
2
осъществени елементите от състава на чл. 26, ал. 2, т. 1, б. "а" от ЗП, вр. чл. 53, ал. 1, т. 2 от
ЗП - движение на извънгабаритно и тежко пътно превозно средство без разрешение на
собственика или администрацията, управляваща пътя. Движението на въпросното ППС е
било разрешено по силата на закона при изпълнение на условието за заплащане на пътна
такса и за него не се е изисквало издаване на разрешително (Решение № 925/28.09.2018 г. на
АдмС - София област по к. а. н. д. № 618/2018 г., Решение № 293/01.10.2020 г. на АдмС -
Стара Загора по к. а. н. д. № 240/2020 г.).
С оглед на горепосоченото, съдът счита, че е допуснато съществено нарушение на
закона, довело до незаконосъобразно ангажиране на отговорността на жалбоподателя,
поради което и издаденото постановление следва да се отмени.
При този изход на спора, разноските следва да бъдат присъдени в полза на
жалбоподателя. По делото е представен договор за правна защита и съдействие (л. 7),
съгласно който заплатеното възнаграждение за процесуално представителство е 700 лв.
Предвид на това, в полза на жалбоподателя следва да се присъдят разноските в размер на
700 лв., които да се заплатят от АПИ.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 8263/18.07.2023 г., издадено от началник на
Отдел "Контрол по републиканската пътна мрежа" към Дирекция "Анализ на риска и
оперативен контрол" при АПИ, с което на жалбоподателя С. К. С., на основание чл. 53, ал.
1, т. 2 от ЗП, за извършено нарушение на чл. 26, ал. 2, т. 1, б. "а" от ЗП, е наложено
наказание "глоба" в размер на 4000 лв.
ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“ да заплати на С. К. С., ЕГН
**********, сумата в размер на 700 лв., представляваща сторени в производството разноски
за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд - Бургас в 14-
дневен срок от датата на получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3