ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. Г.Т., 18.01.2021г.
Районен
съд – Г.Т., в закрито съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди
двадесет и първа година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: РОСЕН СТОЯНОВ
като
разгледа докладваното от съдията гр.дело №322 описа на съда за 2020г. на
Районен съд – Г.Т., констатира следното:
Производството е
образувано по искова молба на З.П.Б. с ЕГН -
**********, постоянен адрес: ***, чрез адв. К.П. ***, със съдебен адрес ***,
срещу „К.” ЕАД, с Е.И.К.***, със седалище и адрес на управление: гр. С., район
„Т.”, бул. „В.”, № 146 (сграда „А”),ет. 4, Бизнес център „България” -
представлявано от изп. директор С.Р.Я., с посочено правно основание чл. 124,
ал.1 от ГПК, за признаване за установено по отношение на ответника, че не му
дължи сумата в размер на 1 975.25 лв. като задължение по Договор за потребителски
кредит № 2185119, сключен на 10.02.2020г.
С исковата молба се
претендират съдебно-деловодните разноски по настоящото производство.
В СРОКА ПО ЧЛ.131
от ГПК ответника „К.” ЕАД, с Е.И.К.***, със седалище и адрес на
управление: гр. С., район „Т.”, бул. „В.”, № 146 (сграда „А”),ет. 4, Бизнес
център „България” - представлявано от изп. директор С.Р.Я., депозира отговор на
исковата молба. Изразява се становище, че че липсва правен интерес за ищцата от
водене на исковото производство. Такъв не е бил обоснован в исковата молба.
Излагат се твърдения, че исковата претенция, която е заявена в петитума и в
обстоятелствената част на исковата молба е неясна.
Отхвърля се изцяло исковата претенция на ищеца като неоснователна
и недоказана, както се иска присъждане на направените в производството
съдебно-деловодни разноски. Излагат се подробно доводи.
ПО
ДОПУСТИМОСТТА: Предявеният иск е отрицателен установителен иск за признаване за
установено, че ищеца З.П.Б. не дължи сумата от 1975,25 лв. на „К.“ ЕАД по
сключен Договор за потребителски кредит № 2185119/10.02.2020г.
При
гореустановените факти, предявения в настоящото производство иск е ДОПУСТИМ и
подлежи на разглеждане по реда на исковото производство, пред родово
компетентния Районен съд - Г.Т..
С
оглед гореизложеното и на осн. чл.140 ал.3 от ГПК
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на молбата за
23.02.2021г. – 14.30ч.
ДА СЕ
ПРИЗОВАТ СТРАНИТЕ.
Препис
от отговора да се връчи на ищеца, който най-рано в първото заседание може да го
оспори.
СЪДЪТ
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА СПОРА И КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА, като им указва, че при постигане на спогодба дължимата
държавна такса се заплаща в половин размер, допълнително ще бъдат спестени
средства за разноски по делото.
СЪДЪТ
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ МЕДИАЦИЯ, която е доброволен способ за уреждане на спорни
граждански отношения.
На
осн. чл.146 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ
ЗА ДОКЛАД:
1 .Обстоятелствата от които
произтичат претендираните права:
Ищецът е страна по
договор за потребителски кредит с ответното дружество. Същият е сключен на
10.02.2020г. под № 2185119 и е за сумата от 2500 /две хиляди и петстотин/ лева.
Ищецът е усвоил сумата по договор за
потребителски кредит на 03.11.2020г. От ищецът, по договора за потребителски
кредит е платено на ответника -
кредитодател, сума в общ размер на 2690 (две хиляди шестотин и
деветдесет лева). Твърди се, че не дължи на ответното дружество сумата от 1975.25лв.
Ищецът твърди, че сключения между страните Договор за кредит № 2185119/10.02.2020г.
е нищожен по смисъла на чл.26, ал.1, предл. трето ЗЗД. Твърди се, че е нарушен
принципа на добросъвестност при участие в облигационните отношения, както и че е
налице заблуждаваща търговска практика съобразно чл. 68е ЗЗП, която е забранена
по чл. 68в ЗЗП. Твърди се, че процесния договор за кредит е нищожен на
основание чл.26, ал.1 от ЗЗД - поради противоречие с добрите нрави и нарушения
на императивните норми по чл.11, ал.1, т.9 и 10 от ЗПК, във вр. с чл.22 от ЗПК.
Ответникът
оспорва изцяло иска и всички наведени доводи в исковата молба.
2. Правна квалификация: Предявен е иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК с предмет –
установяване недължимостта от ищеца на сума.
3. Признава се договорната
обвързаност на страните; Не се оспорва, че ищцата се е задължила да върне
сумата по кредита на 24 месечни вноски по 152.97 лв. Не се оспорва, че ищцата е
усвоила сумата от 2500 лева.
4. Обстоятелства, които не се
нуждаят от доказване;
Наличието
на Договор за потребителски кредит № 2185119/10.02.2020г. (Договорът за
потребителски кредит) между ищцата, като кредитополучател и „К." ЕАД (К.),
като кредитодател, за сумата от 2500 лв., при лихвен процент по кредита в
размер (ГЛП) на 40,00 % и годишен процент на разходите (ГПР) в размер на 48,21
%.
5. Доказателствена тежест:
На
основание чл.154 от ГПК ищецът
следва да докаже
твърденията, с които обосновава правния си интерес. Следва да докаже фактите,
от които то произтича твърдението, че не дължи на ответника сумата от
1975.25лв.
Ответникът
от своя страна следва да докаже твърденията си изложени в отговора на исковата
молба.
6.По доказателствените искания на страните:
Представените от
страните писмени доказателства са относими
към прания спор и следва да се приемат. Преценката за събирането на
допълнителни доказателства за изясняване на твърдените в молбата и отговора обстоятелства
следва да бъде извършена от ГТРС в първото съдебно заседание след установяване
на възможността за медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора,
постигане на споразумение между страните.
Искането на ищеца за
допускане на гласни доказателства ще бъде разгледано в съдебно заседание
предвид непосочване какви факти и обстоятелства ще се изясняват с тяхното
събиране, като указва до първо съдебно заседание да се посочат посочат фактите
и обстоятелствата ще се изясняват. Искането на ищеца по чл.190 от ГПК за
задължаване на ищеца да предостави всички
документи от кредитното досие на ответника ще
бъде разгледано в съдебно заседание предвид непосочване какво е значението му
за спора.
С оглед на това:
ДОПУСКА
писмените доказателства депозирани от ищеца:
1.Копие
от Договор за потребителски кредит № 2185119, сключен на 10.02.2020 г.; 2. Заверено
копие от Разписка № 0200011879066350; 3. Разпечатка от сайта на ответника; 4.
Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние.
ДОПУСКА
писмените доказателства депозирани от ответника:
1.Стандартен европейски формуляр;2.Общи
условия за предоставяне на потребителски кредити;3.Договор за потребителски
кредит и Приложение № 1 към Договор за потребителски кредит;4.Декларация за
обработване и съхраняване на лични данни за целите на сключване и изпълнение на
договор за кредит.
УКАЗВА на страните
разпоредбата на чл. 41 от ГПК, съгласно която страната, която отсъства повече
от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е
връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение
на това задължение, всички съобщения се прилагат към делото и се считат за
редовно връчени.
УКАЗВА на страните
разпоредбата на чл. 56 от ГПК, съгласно която съдът призовава страните за
заседанията по делото, но страните, които са редовно призовани, при отлагане на
делото не се призовават за следващо заседание, когато датата му е обявена в
заседанието.
РАЗЯСНЯВА на ищеца, че
съгласно чл. 238, ал.2 от ГПК, ответникът може да поиска прекратяване на делото
и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца, ако то не се яви в първото по делото заседание, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение
второ от ГПК.
РАЗЯСНЯВА на ответника, че
съгласно чл. 238, ал.1 от ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото по делото заседание, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.
Ако ищецът не е посочил и не
е представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок
отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са
направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.
РАЗЯСНЯВА на страните, че
спорът може да бъде разрешен чрез постигане на съдебна спогодба, която по
силата на чл. 234, ал.3 от ГПК има значение на влязло в сила решение и не
подлежи на обжалване пред по-горен съд, а дължимите от страните държавни такси
са в половин размер, при по-кратка продължителност на производството пред съда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
Районен съдия: