№ 3917
гр. София, 04.11.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Б, в закрито заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Станимира Иванова
Членове:Райна Мартинова
Теодора Анг. Карабашева
като разгледа докладваното от Станимира Иванова Въззивно гражданско
дело № 20211100513106 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.
Образувано е на 29.10.2021г. по жалба вх.№02695/20.09.2021г. по
регистъра на ЧСИ К.П., рег. № 852 на КЧСИ изпратена по пощата на
14.09.2021г. на длъжника по изпълнението „Първа инвестиционна
банка“АД срещу Постановление за разноските от 26.08.2021г. съобщено
на длъжника на 30.08.2021г.
С мотивите си ЧКИ е посочил, че жалба е несонователна.
Съдът като обсъди доводи на страни и мотиви на съдебния изпълнител
намира за установено от фактическа страна следното:
Производството по изпълнителното дело № 20218520400145 по описа на
ЧСИ попов рег. №852 на КЧСИ е образувано по молба от 09.08.2021г. на
Н.И.П. срещу „Първа инвестиционна банка“АД за събиране на суми по
изпълнителен лист издаден на 28.07.2021г. по дело № 20215300501689/2021г.
на ОС-Пловдив.
Постановление за разноските от 26.08.2021г. съобщено на длъжника на
30.08.2021г. съдебният изпълнител е поставил в тежест на длъжника разноски
по делото от общо 527,20лв..
Съдът, след като обсъди доводите на страните, и се запозна с
материалите по делото намира за установено от фактическа страна
следното:
В конкретния случай искането на длъжника по т.нар „жалба“ е несъгласие
с начислените от съдебния изпълнител разноски и такси по изпълнителното
дело. Това искане на страната по изпълнителното дело е към съдебния
изпълнител и компетентен да се произнесе по същото е съдебният
изпълнител, независимо че това искане е адресирано до съда. Характер на
1
искането определя компетентния орган за произнасяне по същото.
Произнасянето на съдебния изпълнител в частта за разноските не е
изпълнително действие, насочено към осъществяване на притезанието, за
което е издаден изпълнителния лист. Това произнасяне е реализация на общия
принцип за отговорността за разноските по ГПК и по отношение на това
правомощие на съдия-изпълнителя се прилагат общите правила на ГПК.
Страната по изпълнителното дело разполага с възможност да поиска от
съдебния изпълнител да измени постановлението си в частта за разноските и
компетентен да се произнесе по същото е съдебния изпълнител като решаващ
орган в изпълнителното производство. На съдебен контрол подлежи акта на
съдебния изпълнител, с който се произнася по възражението срещу
начислените в негова тежест разноски по изпълнителното дело. (В този
смисъл Определение № 529/07.07.2011г. по ч.т.д. 360/2011г. на ВКС, ІІ-ро
Т.О.; Определение № 83/19.02.2013г. на ВКС, І-во Г.О., дело № 620/2012г). В
конкретния случай длъжникът е възразил срещу начислените разноски по
изпълнителното дело, поради което и независимо, че оплакването му е било
наименовано жалба, която е била адресирана до съда, това всъщност е
възражение срещу начислените разноски по изпълнителното дело. По това
възражение следва да се произнесе съдебният изпълнител, а неговото
произнасяне би подлежало на съдебен контрол. При така възприето съдът
приема, че т.нар. „жалба“ следва да се върне на съдебния изпълнител за
произнасяне по възражението срещу начислените разноски.
Доколкото в настоящото производство съдът не разрешава спора,
повдигнат с възражението, то не следва да се разпределят и разноски.
Воден от горното, Софийски градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
Прекратява производството по гр.д.№ 13106 по описа за 2021г. по
описа на СГС и ИЗПРАЩА възражение, наименовано жалба вх.
№02695/20.09.2021г. по регистъра на ЧСИ К.П., рег. № 852 на КЧСИ по
компетентност за произнасяне на ЧСИ К.П., рег. № 852 по изпълнително
дело № 20218520400145.
Определението може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в
едноседмичен срок от съобщението.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2
2._______________________
3