РЕШЕНИЕ
№ 351
гр. Русе, 19.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Дарин Н. Йорданов
при участието на секретаря Ширин Енв. Сефер
като разгледа докладваното от Дарин Н. Йорданов Гражданско дело №
20234520106101 по описа за 2023 година
Предявен е отрицателен установителен иск с правна квалификация чл.
439 във вр. с чл. 124, ал. 1 от ГПК.
Претенцията на ищеца се основава на твърдения, че по изп. д. №*** на
ЧСИ Хаджииванов, образувано по издаден срещу него изпълнителен лист по
ч.г.д. №***/10 г. на РРС в полза на трето лице, което било цедирало
вземането си на ответника, е настъпило погасяване по давност на вземането.
Това било така, защото последното валидно извършено изпълнително
действие било поискано на *** г., съответно давността била изтекла към ***
г. на *** ЧСИ прекратил делото, но не поради оттегляне на молбата от
ответника, а служебно поради перемпция по чл.433, ал.1, т.8 от ГПК.
Изпълнителният лист обаче не бил обезсилен и продължавал да бъде годно
изпълнително основание, а при справка в ЦКР на БНБ му била издадена
такава на *** г., съгласно която имал задължение към ответника в размер на
неизплатена главница от 3 002,23 лв. С оглед на това моли да се признае за
установено по отношение на ответника, че не му дължи сумата в размер на 3
002,23 лв. – главница по изпълнителен лист по ч.г.д. №***/10 г. на РРС в
полза на трето лице, което вземане било цедирано от титуляра по изп. лист в
1
полза на ответника. Претендира за пирсъждане на направените в настоящото
производство разноски.
Ответникът „ЕОС Матрикс“ЕООД-София е подал такъв, с който прави
признание на иска, но оспорва претенцията за разноски. Твърди, че въпреки
настъпването на погасителната давност задължението продължава да
съществува, а той като цесионер по договор с титуляра по изпълнителния
лист е длъжен да подава коректна информация към Централния кредитен
регистър /ЦКР/, с оглед на което счита, че не е станал причина за завеждане
на делото, поради което моли да не му се възлагат разноските по делото и те
да останат в тежест на ищеца.
Съдът, като взе предвид, че събраните по делото писмени
доказателства, вкл. и по приложеното изп. дело, които подкрепят претенцията
на ищеца, както и направеното признание на иска от ответника, намира че
същият следва да се уважи изцяло на осн. чл.237 от ГПК.
По отношение на разноските съдът счита, че такива следва да се
присъдят в полза на ищеца въпреки направеното признание на иска.
Ответникът неправилно счита, че коректната информация относно наличието
или липсата на задължение на ищеца е че той има такова и същата следва да
продължи да фигурира в ЦКР на БНБ, което се отразява неблагоприятно на
кредитния профил на ищеца при кандидатстване на кредити. Съгласно чл.110
от ЗЗД с изтичане на петгодишна давност се погасяват всички вземания, за
които законът не предвижда друг срок. След като вземането е било погасено
по давност и ответникът не е поиска заличаването му от ЦКР на БНБ е станал
причина за завеждане на делото, поради което не може да се приложи
разпоредбата на чл.78, ал.2 от ГПК, а разноските по делото следва да се
присъдят в полза на ищеца.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника "ЕОС
МАТРИКС" ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление в
гр. София, че ищеца В. Р. Ц., ЕГН:**********, не му дължи сумата в размер 3
002,23 лв. – главница по изпълнителен лист по ч.г.д. №***/10 г. на РРС в
полза на трето лице, което вземане било цедирано от титуляра по изп. лист в
2
полза на ответника.
ОСЪЖДА ЕОС МАТРИКС" ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление в гр. София да заплати на адвокат К. И. Б. от АК Русе
адв. възнаграждение по делото в размер на 600,23 лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Русенския
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването на препис на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3