№ 1298
гр. София, 27.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
при участието на секретаря РУЖА Й. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20231110158116 по описа за 2023 година
ЮЛ - В. е предявило срещу Д. Н. Ц. и Д. И. Ц. обективно съединени
осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о,
ал. 1 от Закона за водите, с искане ответниците да бъдат осъдени да заплатят
на ищеца солидарно сумата от 866.17 лв., представляваща предоставени ВиК
услуги за недвижим имот, находящ се в ****, абонатен № *** за периода от
11.11.2020 г. до 08.07.2021 г., ведно със законна лихва от 23.10.2023 г. до
изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че между страните е налице облигационно отношение,
възникнало въз основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги.
Поддържа, че ответниците са съсобственици на имота и била създадена а
партида абонатен № ***. Сочи, че до ответниците била пратена покана за
доброволно изпълнение, която не била получена. Моли съда да уважи
исковете. Претендира разноски. Пред съда процесуалният представител н
страната поддържа исковата молба и претендира разноски, за което представя
списък по чл. 80 от ГПК.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са подали отговор на исковата
молба, чрез назначения им особен представител. Сочат, че не оспорват, че са
собственици на процесния имот, но се оспорва наличието на облигационна
връзка, тъй като нямало доказателства техния праводател да е бил сключен
договор с ищеца. От доказателствата не се установявало как били формирано
задължението и доставката на вода. Не били представени доказателства за
наличието на сключен граждански брак. Молят съда да отхвърли исковете.
Пред съда процесуалният представител н страната поддържа отговора на
исковата молба.
Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
По иска предявен с правно основание. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о,
ал. 1 от ЗВ в тежест на ищеца е да установи, че ответникът е потребител на
1
ВиК услуги по възникнало между страните облигационно правоотношение, че
в процесния период ищецът е доставял ВиК услуги в претендираните
количества в посочения обект, чиято стойност възлиза на претендираните
суми, респ. че са налице обстоятелства, обуславящи основание за спиране или
прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД. При
установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания. По иска предявен по реда на чл. 422 ГПК,
с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за
забава.
По делото е представен нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот № *** от 19.05.2014 г., том I, рег. № ***, дело № *** от 2014 г., съгласно
който И.Ц.И. продава на Д. Н. Ц. и Д. И. Ц., при рани права следния свой
собствен недвижим имот, а именно УПИ VII, п.и. № ***, в кв. *** по плана на
***, заедно с построените в същия имот масивна жилищна сграда, паянтова
стопанска сграда и всички други подобрения за имота.
По делото е представен нотариален акт за продажба на недвижим имот №
*** от 08.07.2021 г., том II, рег. № ***, дело № *** от 2021 г., съгласно който
Д. Н. Ц. и Д. И. Ц. продават на Т.В.А., следния свой собствен недвижим имот,
а именно УПИ VII, п.и. № ***, в кв. *** по плана на ***, заедно с построените
в същия имот масивна жилищна сграда, паянтова стопанска сграда и всички
други подобрения за имота.
По делото е представена покана за доброволно изпълнение изпратено от
ищеца до ответниците, с която на същите е даден едномесечен срок за
заплащане на процесните задължения. От представените по делото
доказателства не се установява поканата да е била връчена.
Представен е документ за служебна промяна на партида на името на Д. Н.
Ц. за периода от 04.11.2021 г. до 2.08.2021 г. с адрес на абоната ***.
Представена е и справка –извлечение за дължимите суми към ЮЛ – В.
към 15.09.2022 г., както и Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите.
Съгласно представеното от община *** удостоверение се установява, че
Д. Н. Ц. и Д. И. Ц. са сключили граждански брак на *** г.
Представени са и шест броя фактури за процесния период.
Съгласно разпоредбата на чл. 3, ал. 1, т. 2 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г.
за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи, потребители на услугите В и
К са собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или
право на ползване на жилища и нежилищни имоти в сгради - етажна
собственост. Предоставянето на В и К услуги на потребителите срещу
заплащане се осъществява от В и К оператори, като в границите на една
обособена територия само един оператор може да извършва тази дейност –
арг. чл. 198о, ал. 1 и ал. 2 ЗВ. Съгласно разпоредбата на чл. 8, ал. 1 от Наредба
№ 4/14.09.2004 г., получаването на услугите В и К се осъществява при
публично известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от
собственика /собствениците/ на водоснабдителните и канализационните
системи или от оправомощени от него /тях/ лица и от съответния регулаторен
орган. Тези общи условия се публикуват най-малко в един централен и в един
местен всекидневник и влизат в сила в едномесечен срок от публикуването им
в централния ежедневник (чл. 8, ал. 2 и ал. 3 от наредбата). В настоящия
случай е безспорно, че оператор на В и К услуги на територията на *** е
ищцовото дружество. По делото е представен нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот № *** от 19.05.2014 г., том I, рег. № ***, дело №
*** от 2014 г., както и нотариален акт за продажба на недвижим имот № *** от
2
08.07.2021 г., том II, рег. № ***, дело № *** от 2021 г. съгласно който Д. Н. Ц.
и Д. И. Ц. са придобили собствеността върху процесния имот за периода от
19.05.2014 г. до 08.07.2021 г. С оглед на гореизложеното в настоящият случай
се установи, че през исковия период ответниците са имали качеството на
потребители на ВиК усуги, тъй като са притежавали вещно право върху
процесния имот /право на собственост/ през този период.
Притежанието на вещно право върху имота обосновава извод за
наличието на облигационно правоотношение с предмет доставка на ВиК-
услуги, обвързващо страните, по което ответниците- като потребител на
доставените от ищеца услуги, дължи заплащане на тяхната стойност. С оглед
изложеното и при съобразяване на дадената в чл. 3, ал. 1, т. 2 от Наредба № 4
от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационните системи, дефиниция
Софийски районен съд приема за доказано, че ответниците са потребители по
отношение на имота на предоставяните от ищцовото дружество услуги.
Съгласно разпоредбата на чл. 30, ал. 1 ОУ, доставянето на питейна вода
и/или пречистване и/или отвеждане на отпадъчни води се заплаща въз основа
на измереното количество изразходвана вода от водоснабдителната мрежа,
отчетено чрез монтираните водомери на сградните водопроводни отклонения.
Отчитането на показанията на водомерите се извършва от служител на
оператора на В и К услуги в присъствието на потребителя или на негов
представител /чл. 21, ал. 4 ОУ/, като клаузата на чл. 22, ал. 1 ОУ регламентира
задължението на потребителя да осигурява свободен и безопасен достъп на
легитимните длъжностни лица на В и К оператора за извършване на отчети на
индивидуалния водомер, монтиран в процесния имот, с оглед определяне на
точното количество изразходвана питейна вода. В случай на неосигуряване на
представител на потребителя отчетът се подписва от свидетел /чл. 21, ал. 4,
изр. 2 ОУ/. При невъзможност за отчитане на водомера поради отсъствие на
потребителя или негов представител и липсата на друга инициирана от
потребителя уговорка за посещение на длъжностно лице в удобно и за двете
страни време, се счита, че е налице отказ за осигуряване на достъп, който се
удостоверява с протокол, подписан от длъжностното лице на оператора и от
поне един свидетел /чл. 22, ал. 4 ОУ/. В този случай поради липса на
възможност за извършване на реален отчет, операторът изчислява
изразходваното количество питейна вода по реда на чл. 46 ОУ – по
пропускателната способност на водопроводната инсталация непосредствено
преди водомера при 6 часа потребление в денонощието и изтичане на водата
със скорост 1м/с.
Съгласно чл. 39, ал. 5 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда
за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи по изключение се допуска за потребители, които
нямат монтирани водомери на водопроводните отклонения и индивидуални
водомери, месечното количество изразходвана, отведена и пречистена вода да
се заплаща, както следва: 1. по 6 куб. м при топлофицирано жилище и по 5
куб. м - при нетоплофицирано жилище за всеки обитател; 3. по 0, 1 куб. м за
всеки куб. м застроен обем сграда за сезонно ползване /вила, бунгало и др./,
жилища и офиси, в които няма постоянен обитател; 4. по 0, 5 куб. м за всеки
куб. м застроен обем на сграда - за сгради в строеж.
По делото е приета съдебно-счетоводна експертиза, от която се
установява, че от извършената проверка в счетоводството на ищеца се
установявало, че размерът на дължимите суми за предоставени ВиК услуги за
процесния период 04.01.2021 г. до 02.08.2021 г. възлизали на 999.07 лв., от
който 866.17 лв. главница и 132.90 лв. лихва.
Съгласно чл. 32 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните
канализационните системи, ВиК услугите се заплащат въз основа на
3
измереното количество изразходвана вода от водоснабдителната система на
оператора, отчетено чрез монтираните водомери на всяко водопроводно
отклонение. За сгради - етажна собственост, или за водопроводно отклонение
с повече от един потребител изразходваното количество вода се заплаща въз
основа на измереното количество, отчетено по общия водомер на
водопроводното отклонение за определен период от време. Отчитането на
водомерите се извършва, като се прави отчет на общия водомер, а след това се
отчитат индивидуалните водомери. Установяването на извършения отчет и
резултатите от него се извършва по определен в Наредбата начин. Съгласно
чл. 32, ал. 4 от Наредбата, отчетените данни по ал. 2 и 3 се установяват чрез
отбелязване в карнета, заедно с датата на отчитане на общия водомер и на
индивидуалните водомери и подписа на потребителя или негов представител,
освен в случаите на отчитане по електронен път. Относно случаите, в които
потребителят на ВиК услуги не е изпълнил задължението си да осигури
достъп до имота за извършване на отчет, редът за констатиране на това
обстоятелство е определен в чл. 35, ал. 4 и ал. 5 от Наредбата.
Ответникът е оспорил изцяло съществуването на претендираното вземане
по доводи за липса на реална доставка в твърдения от ищеца обем. Описаните
в заключението на съдебно-счетоводната експертиза по делото счетоводни
документи и представените фактури по делото не са в състояние да установят
фактите, които се твърдят, че установяват. Фактури, справката –извлечение за
дължимите са частни свидетелстващи документ, едностранно издадени от
ищеца и съдържащ изгодни за автора факти /за доставка на определено
количество услуги и възникнали в негова полза парични вземания/, поради
което същата не се ползва с материална доказателствена сила за
констатираните в тях права и задължения, а формалната им доказателствена
сила се отнася единствено до факта на писменото изявление и неговото
авторство. Документите не са подписани от длъжника и не съдържат негово
признание за дължимостта на сумите и следователно установяват само
наличието на парична претенция на ответника на посочената стойност, но не и
реалната доставка на услугата като основание за възникване на това вземане.
Ето защо, при липсата на други доказателства по делото съдът намира, че
едностранно съставените от ответника справки не доказват доставката на
претендираното количество ВиК услуги. Аналогична е и ситуацията с
представения по делото документ за служебна промяна на партида, в която
няма подпис на потребител нито пък е оформена по реда за констатиране на
непредоставен достъп е определен в чл. 35, ал. 4 и ал. 5 от Наредба № 4 от
14.09.2004 г. При липсата на други доказателства съдът намира, че в
доказателствена тежест на ищцовото дружество е било да установи начинът на
снемане на данните и как се констатират отчитаните чрез него количества. В
този смисъл при оспорване на дължимите количества водоснабдителното
дружество е следвало да установи каква е била методологията по отчитането
на посочените количества. При липсата на такива доказателства съдът не би
могъл да направи извод, че посочените данни отразяват реалното потребление
на ВиК услуги в претендирания размер - както по общия водомер, така и по
индивидуалния такъв. В Наредба № 4/2004 г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационни системи е предвидено ползваните ВиК услуги да се заплащат
само въз основа на реално измереното количество изразходвана вода от
водоснабдителната система на оператора, отчетено чрез монтираните
водомери на всеки потребител. От това правило са предвидени и изключения,
които са изброени изчерпателно. С оглед това съдът приема, че в проведеното
производство не е доказано реално потребление на ВиК услуги за исковия
период, през който от страна на ищеца са издавани фактури за начислените и
дължими суми от ответника. Не е доказано и наличие на визираните в чл. 35 и
чл. 39 от Наредба № 4/2004 г. изключения.
По изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че
4
ответното дружество не е провело пълно и главно доказване на количеството
и стойността на реално доставените и отчетени ВиК услуги за процесния
период, поради което предявеният иск за главница се явява неоснователен и
като такъв следва да бъде отхвърлен.
При този изход на спора на ищеца не се дължат разсноки.
Воден от горното, Софийски районен съд,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от ЮЛ, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление ***, срещу Д. Н. Ц., ЕГН **********, с адрес *** и Д. И. Ц., ЕГН
**********, с адрес ***, обективно съединени осъдителни искове с правно
основание л. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за водите за
осъждането на Д. Н. Ц. и Д. И. Ц. да заплатят в условията на солидарност на
ЮЛ, сумата от 866.17 лв., представляваща предоставени ВиК услуги за
недвижим имот, находящ се в ****, абонатен № *** за периода от 11.11.2020 г.
до 08.07.2021 г., ведно със законна лихва от 23.10.2023 г. до изплащане на
вземането.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5