№ 33308
гр. С., 08.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20241110107045 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск „КЛЕАНИНГ - БГ“ ЕOOД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. С., ж.к. „О.К.“, бл. ***, вх. Б, ет. 5, ап. 15, представлявано от С.З.Д., чрез адв.
В., с който е поискало да бъде установено по отношение на ответника „ЕТАЖНА
СОБСТВЕНОСТ, МЕТРО СИТИ, БИЗНЕС ЦЕНТЪР, БУЛ.А.М. 51“, Булстат:
*********, с адрес: гр. С., бул. „Ал.М.“ № 51, вх.1 и 2, представлявано от Д. К. Р., че
последния дължи на ищеца сумата от 1740,00 лева (хиляда седемстотин и четиридесет
лева), представляваща задължение за извършено почистване на сграда „Бизнес Център
Метро Сити“ за месец октомври 2021 г., за което е издадена фактура № ****/01.11.2021 г.,
ведно със законна лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение
на парично задължение по чл.410 от ГПК - 03.07.2023 г. до окончателно изплащане на
вземането и сумата 285,65 лева, представляваща обезщетение за забава, за периода от
15.11.2021 г. до 29.06.2023 г.
Претендира се присъждане на направените по делото разноски.
С исковата молба са представени пълномощно, фактура № ****/01.11.2021 г.
Направено е искане за назначаване на съдебно –счетоводна експертиза и за
ангажиране на гласни доказателства.
В срока за отговора, ответникът по делото не е депозирал такъв.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба документи
като относими към предмета на спора. Към настоящето делото следва да приобщи ч.гр.д.№
37175/2023 г. по описа на СРС, по което се е развило заповедното производство между
страните.
По останалите доказателствени искания на ищеца, съдът намира, че следва да се
произнесе в първото по делото съдебно заседание, след изслушване становищата на
1
страните.
Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.10.2025г. от
14.05 часа, за която дата и час да се пР.ат страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск „КЛЕАНИНГ - БГ“ ЕOOД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. С., ж.к. „О.К.“, бл. ***, вх. Б, ет. 5, ап. 15, представлявано от С.З.Д., чрез адв.
В., с който е поискало да бъде установено по отношение на ответника „ЕТАЖНА
СОБСТВЕНОСТ, МЕТРО СИТИ, БИЗНЕС ЦЕНТЪР, БУЛ.А.М. 51“, Булстат:
*********, с адрес: гр. С., бул. „Ал.М.“ № 51, вх.1 и 2, представлявано от Д. К. Р., че
последния дължи на ищеца сумата от 1740,00 лева (хиляда седемстотин и четиридесет
лева), представляваща задължение за извършено почистване на сграда „Бизнес Център
Метро Сити“ за месец октомври 2021 г., за което е издадена фактура № ****/01.11.2021 г.,
ведно със законна лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение
на парично задължение по чл.410 от ГПК - 03.07.2023 г. до окончателно изплащане на
вземането и сумата 285,65 лева, представляваща обезщетение за забава, за периода от
15.11.2021 г. до 29.06.2023 г.
Претендира се присъждане на направените по делото разноски.
В исковата молбата се твърди, че между ищеца и ответника е било налице
облигационно правоотношение по договор за почистване на сграда Бизнес Център Метро
Сити. Ищеца извършил качествено и в срок услугата за почистване на сградата през м.
октомври 2021г., за което е издадена фактура № ****/01.11.2021 г. Последната била
осчетоводена и от двете дружества, но ответника не заплатил дължимите по нея суми.
В срока за отговора, ответникът по делото не е депозирал такъв.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът претендира права по сключен с ответника договор, по който е извършил услуга-
почистване на сграда;
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл.422 вр. чл.415, ал.1
ГПК, във вр. с чл. 79 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД;
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищецът трябва да докаже съществуването на облигационно правоотношение с
ответника и че е изпълнил задълженията си по него, както и да установи своите претенции и
по размер. По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД- ищеца следва да докаже, че ответника е изпаднал в
забава и че размера на обезщетението за забава за процесния период възлиза именно на
претендираната от него сума. Ищецът следва да докаже и проведено заповедно
производство по отношение на претендираното с настоящите искове вземания.
При доказване на горните факти, ответникът следва да докаже, че е заплатил исковата
2
сума.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства –ищецът не сочи
доказателства, че ответника е изпаднал в забава; ответникът не сочи доказателства, че е
заплатил исковата сума.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИОБЩАВА към материалите по настоящето дело ч.гр.д.№ .№ 37175/2023 г. по
описа на СРС.
УКАЗВА на ищеца, че по искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза
и за допускане до разпит на двама свидетели, при режим на довеждане, съдът ще се
произнесе в първото по делото съдебно засдание.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3