Р
Е Ш Е Н И Е № 149
Габрово, 15.10
.2018 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ГАБРОВО ………………..колегия в открито съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и
осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ИВАН ЦОНКОВ
при
секретаря Радослава Кънева и при
участието на прокурор ………………………, като разгледа докладваното от председателя административно дело № 210 по описа за 2018 година, за
да се произнесе, взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл.145 -178 от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във
връзка с чл. 45, ал.11 от Закона за местното
самоуправление и местната администрация (ЗМСМА).
Образувано е по жалба на Народно
читалище /НЧ/ „******“, град Дряново, ул.“******“ № *, Булстат ******,
представлявано поотделно от Й.П.М. – Председател и Р.Ж.К. - Секретар, депозирана
чрез процесуален представител – адвокат Г.Н. от ВТАК, с адрес *** А, против
Решение № 483 от 29.06.2018 год. по Протокол № 55 на Общински съвет - Дряново.
С така обжалваното Решение на Общ.съвет- Дряново е решил да се прекрати сключеният
между Община Дряново и НЧ “******“ Договор № 102 от 17.07.2014 година за
безвъзмездно предоставяне управление върху имот публична общинска собственост,
считано от 01.08.2018 г. и е възложил на кмета на община Дряново да извърши
всички правни и фактически действия по реализиране на решението по т.1 и срокът
на действията по т.2 – не по късно от 01.09.2018 година.
С жалбата са наведени доводи за нищожност
и незаконосъобразност на обжалваното решение, като издадено при липса на
компетентност, при неспазване на установената форма, издадено при съществено
нарушение на административно производствените правила, при противоречие с
материално правни разпоредби и при несъответствие
с целта на закона – решението било немотивирано, липсвали фактически и правни
основания обосноваващи приемането му, а доколкото такива били посочени, те били
изцяло неотносими към конкретния случай. В тази връзка се сочи законовата
регламентация относно редът за придобиване, управление и разпореждане с имоти и
вещи общинска собственост. Считат също, че Общински съвет- Дряново не разполага
с материално-правната компетентност да приеме оспореното решение и единствено
кмета на общината притежава компетентността по всички въпроси относно
управлението на общински имоти, т.к. съгласно ЗОС и Наредбата по чл.8, ал.2 приета от същия Общински Съвет,същият не
притежава правомощия да предоставя безвъзмездно право на управление, нито да го
изменя или прекратява, а тази компетентност била предоставена единствено и само
в правомощията на кмета. Също така в договора между общината и читалището били
посочени изрично основанията за прекратяване на същия, каквито в случая не били
налице, а чл.15 от договора, предвиждащ прекратяването му едностранно след
решение от Общинския съвет, намират за нищожен, тъй като с тази разпоредба се
създавали компетентност и права, които не били предвидени в ЗОС и Наредбата по
чл.8, ал.2 от ЗОС на община Дряново. Заповедта на кмета на общината, с която
последният е разпоредил да бъде сключен договорът за безвъзмездно ползване на
сградите предоставени на читалището, не е отменена по надлежният ред и била
стабилен административен акт, като именно въз основа на нея е възникнало и е
било учредено правото на ползване и управление върху предоставения имот на
читалището и то произтича именно от този акт, чрез проведена въз основа на него
административна процедура, като така учреденото право на управление се погасява
единствено с прекратяване на читалището. По така изложените съображения молят
за прогласяване на нищожността на оспореното решение, респективно за отмяната
му като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят
се представлява от Р.К. – секретар и от упълномощен процесуален представител –
адвокат Г.Н. от ВТАК, които поддържат жалбата по съображенията изложени в
същата и молят за отмяна на обжалваното решение.
Ответната
по жалбата страна – Общински съвет- Дряново, чрез процесуалния си представител-
адвокат М. Д. от ГАК изразява становище за неоснователност на жалбата и моли
обжалваното решение на Общински съвет- Дряново да бъде потвърдено, а жалбата
оставена без уважение като неоснователна.
От съвкупната преценка на събраните
по делото доказателства и след като обсъди доводите на страните, съдът приема
за установено от фактическа страна следното:
Жалбата
срещу обжалваното Решение № 483 от 29.06.2018
год. на Общински съвет- Дряново е подадена в срока по чл. 149, ал.1 от АПК.
Същата е подадена от надлежна страна и е процесуално допустима, поради което
следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество същата е неоснователна.
Предмет на оспорване в
настоящото производство е Решение № 483 от 29.06.2018 год. на Общински
съвет- Дряново, прието по протокол № 55 от същата дата/л.8/, с
което на основание чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА и чл.15 от Договор за безвъзмездно
предоставяне управление върху имот публична общинска собственост - Договор №
102 от 17.07.2014 г., сключен между Община Дряново и Народно читалище „******“,
Общинският съвет е решил същият договор да бъде прекратен считано от 01.08.2018
г., като е възложил на Кмета на община Дряново да извърши всички правни и
фактически действия по реализиране на решението, съгласно т.1 и т.2 от същото.
С Акт № 2288 от 15.06.2015 г. за
публична общинска собственост /предишен Акт № 720/22.02.2006г./ е актуван като
публична общинска собственост Поземлен имот с идентификатор № 23947.501.1827 по
КККР на гр. Дряново – земя и сгради, с площ от 14238 кв.м.- Урбанизирана
територия, начин на трайно ползване: За обект комплекс за образование
/л.55-56/. На основание чл.44, ал.2 от ЗМСМА, чл.11, чл.12, ал.3 от ЗОС и
чл.12, ал.5 и чл.19 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане
с общинско имущество на Общински съвет – Дряново, със Заповед № 323 от
17.07.2014 г. на Кмета на Община Дряново обособена част от същия имот – сгради,
е предоставен за управление на НЧ „******“/л.9-10/. Въз основа на същата
заповед между представляваната от Кмета Община Дряново и читалището
жалбоподател е сключен Договор № 102 от 17.07.2014 г. - вписан в съответните
книги към съдията по вписвания /л.11-16/. Съгласно сключения договор
собственикът – Община Дряново предоставя за безвъзмездно управление на НЧ „******“
за срок от пет години част от построената в посочения ПИ сграда с идентификатор
№ 23947.501.1827.1- помещения с обща площ от 403 кв.м. Съгласно чл.15 от раздел
V на договора, същият може да бъде прекратен едностранно от
собственика- в случая Община Дряново, без предизвестие, с писмено уведомление
до НЧ „******“, въз основа на Решение на Общински съвет Дряново или
при настъпването на някое от посочените в чл.15.1; 15.2 и 15.3 други основания.,
тоест за едностранното му прекратяване след решение на Общинския съвет не е
необходимо наличието на някое от посочените в т.1, 2 и 3 на чл.15 условия.
Именно на основание посочения чл.15 от договора, след обсъждане на внесено
Предложение от Кмета на община Дряново в Общински съвет-Дряново/л.26/,
последният е взел Решение за прекратяване на договора. Като основание за
прекратяване на договора в предложението на Кмета на община Дряново е посочено
обстоятелството, че съгласно одобрен проект за финансиране, сградата отдадена
на читалището за ползване ще бъде реиновирана въз основа на сключен от общината
Договор 07/07/2/0/900880 от 11.12.2017 г. по Проект Реконструкция, ремонт,
обзавеждане и оборудване на СУ „Максим Райкович“, съгласно посочената в
предложението подмярка 7.2 от мярка 7 „Основни услуги и обновяване на селата в
селските райони“ от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. В
предложението е посочено също, че издадената заповед № 323/17.07.2014 г. и
сключеният договор между общината и читалището за безвъзмездно предоставяне
управлението върху имот публична общинска собственост е без валидно правно
основание, т.к. обстоятелството, че читалището е регистрирано като сдружение с
нестопанска цел и получава субсидия в определен размер от държавния бюджет, не
го прави юридическо лице на бюджетна издръжка по смисъла на чл.12, ал.3 от ЗОС,
в каквато насока е посочил и съдебна практика на ВАС. Въз основа на тези
мотиви, Кметът на община Дряново е предложил Общински съвет – Дряново да вземе
решение, с което на основание чл.15 от договора, същият да бъде прекратен. След
обсъждане в постоянните комисии на Общински съвет – Дряново и приемане на
съответните становища от комисиите, предложението на Кмета на общината е
разгледано на заседание на Общински съвет –Дряново и е прието оспореното в
настоящото производство негово Решение № 483 от 29.06.2018 год. по Протокол
№ 55 от същата дата/л.8/, т.10 от протокола, с което на основание чл.21, ал.1,
т.8 от ЗМСМА и чл.15 от Договор за безвъзмездно предоставяне управление върху
имот публична общинска собственост - Договор № 102 от 17.07.2014 г., сключен
между Община Дряново и Народно читалище „******“, Общинският съвет е решил същият
договор да бъде прекратен считано от 01.08.2018 г. С така приетото решение
Общинският съвет е възложил на Кмета на община Дряново да извърши всички правни
и фактически действия по реализиране му съгласно т.1 и т.2 от същото. Решението
е прието със седем гласа „За“ и един глас „въздържал се“, при присъствали на
заседанието осем от общо тринадесет общински съветници/л.23/. На същото
заседание на Общински съвет- Дряново е прието и Решение № 484 /л.24/ за
откриване на процедура по отдаване под наем за ползване от читалището на друг
недвижим имот общинска собственост.
Оспореното решение е издадено от
компетентен орган по смисъла на чл. 21, ал.1, т.8 от ЗМСМА, в
кръга на неговите правомощия и в предвидената от закона форма и съдържание,
поради което не са налице основания за отмяна / обявяване на нищожност на акта
съгласно чл. 146, т.1 и т.2 от АПК,
при липса на допуснати нарушения на административно-производствените правила, в
съответствие с изискванията на чл.59, ал.2, т.4 от АПК и липсват основания,
които да го правят нищожно или незаконосъобразно, противно на твърдяното в
жалбата. Същото съдържа фактически и правни основания, които са изложени както
в самото решение, така и в предложението на Кмета на община Дряново до Общински
съвет- Дряново за приемане на решението, а също така и в протоколите от
обсъжданията проведени в постоянните комисии при Общински съвет- Дряново,
съответно в проведеното от общинския съвет обсъждане преди приемането на
решението. Именно общинският съвет като орган на местното самоуправление притежава
правото на собственост и съответно упражнява това право по отношение на имотите
общинска собственост. Именно съобразно посочената като правно основание
разпоредба на чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА в рамките на своята компетентност „Общинският съвет приема решения за
придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество и определя конкретните
правомощия на кмета на общината и кметовете на райони и кметства“, каквото
се явява и оспореното в настоящото производство решение за разпореждане с имот
публична общинска собственост. Същото е прието на основание чл.15 от сключения
Договор за безвъзмездно предоставяне на право на управление върху имот публична
общинска собственост № 102 от 17.07.2014 г., сключен между Община Дряново и
Народно читалище „******“ и чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА и съвсем естествено, с
оглед на посоченото относно наличието на влязъл в сила и ползващ се със
стабилитет административен акт - Заповед № 323/17.07.2014 г. на Кмета на община
Дряново, приетото решение от Общински съвет- Дряново следва да предхожда
отмяната на заповедта на Кмета на общината за безвъзмездно предоставяне на
имота на читалището за управление и същата заповед именно на основание приетото
решение следва да бъде отменена. Предвид посоченото, не може да бъде споделено
твърдението, че с разпоредбата на чл.15 от Договора се създават права и компетентност
на Общинския съвет, каквито ЗОС не предвижда, т.к. като принципал на общинската
собственост съгласно посочената като правно основание разпоредба на чл.21,
ал.1, т.8 от ЗМСМА, именно Общинският съвет е този орган, на когото е
предоставена компетентност за вземане на решения относно управлението,
разпореждането и пр. с имоти общинска собственост. Липсват и каквито и да са
аргументи относно направеното възражение за нищожност на чл.15 от Договора между
общината и читалището, тъй като същата е включена в договора по волята на двете
страни, а липсва и твърдяното противоречие на същия член със ЗОС или други
закони и общинската наредба по чл.8, ал.2 от ЗОС С оглед редакцията на посочения
като правно основание чл.15 от договора, не е необходимо и наличието на някое
от посочените в чл.15.1, 15.2 и 15 3 условия за едностранното му прекратяване
от Общински съвет- Дряново, както се твърди в жалбата, т.к. това са отделни
основания и допълнителна възможност за прекратяването му при наличие на някое
от тези обстоятелства. Освен това съгласно чл.8,
ал.1 от ЗОС „Придобиването,
управлението и разпореждането с имоти и вещи - общинска собственост, се
извършват под общото ръководство и контрол на общинския съвет“, независимо,
че съгласно чл.12, ал.4 от ЗОС „Редът за
предоставяне за безвъзмездно управление на имоти и вещи общинска
собственост се определя от общинския
съвет с наредбата по чл.8, ал.2 от ЗОС“, а съгласно чл.12, ал.5 от същата Наредба
на община Дряново- Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с
общинско имущество „безвъзмездно
управление на имоти и вещи публична общинска собственост се предоставя от Кмета
на общината на юридически лица и звена на общинска бюджетна издръжка, на
държавни органи, юридически лица на бюджетна издръжка или на техни териториални
структури, по ред и условия определени в чл.19 от тази наредба“ и това е
със заповед на кмета. В тази връзка следва да се посочи и че основателно в
предложението на кмета на общината до Общински съвет – Дряново се сочи, че
сключения договор между общината и читалището и издадената в тази връзка
заповед на кмета за предоставяне безвъзмездно право на управление върху имота,
са без валидно правно основание, т.к.
читалището действително не попада в кръга от визираните в чл.12, ал.5 от
Наредбата юридически лица, поради финансирането му от други източници- членски
внос, дарения и пр. и не е такова единствено на бюджетна издръжка, предвид
получаваната субсидия от държавния бюджет. Неоснователно е твърдението и че
оспореното решение противоречи на материално-правни разпоредби – в частност на § 4, ал.1 и ал.2 от ПЗР на Закона за
народните читалища, съгласно която „На народните читалища по реда на Закона за
държавната собственост и Закона за общинската собственост безвъзмездно се
отстъпва право на ползване върху сградите и другите недвижими имоти,
предоставени им за ползване преди
влизане в сила на този закон от държавата или общинските органи за читалищни
нужди“, а съгласно ал.2 „Правото на ползване се погасява с прекратяването на
читалището“. Настоящият случай не попада в тази хипотеза, т.к. законът е
влязъл в сила значително преди на читалището да бъде предоставен този имот –
през 2009 г., а имотът му е предоставен
за управление едва през 2014 година.
Предвид горното, при извършения преглед и
съдебен контрол на административната преписка, съдът приема, че не са налице и
съществени процедурни нарушения, налагащи отмяната на заповедта съгласно чл. 146, т.3 от АПК. Същата е съобразена и с материалния закон, както
и с целта на закона, поради което не са налице основания за отмяна и съгласно чл. 146, т.4 и т.5 от АПК. Не могат да се споделят твърденията на
жалбоподателя и за липсата на мотиви на акта, доколкото същият е мотивиран с
цялата предхождаща издаването му административна процедура, описана по-горе,
съответно документите, съставени в хода й, за което и по-горе бе упоменато.
С оглед на посоченото постановеното и обжалвано в настоящото
производство Решение на Общински съвет - Дряново, с което последният е решил да
бъде прекратен Договор № 102 от 17.07.2014 година за безвъзмездно предоставяне управление
върху имот публична общинска собственост, сключен между Община Дряново и НЧ “******“,
считано от 01.08.2018 г. и е възложил на Кмета на община Дряново да извърши
всички правни и фактически действия по реализиране на решението по т.1 и срокът
на действията по т.2 – не по-късно от 01.09.2018 година, се явява правилно и
законосъобразно, а жалбата като
неоснователна следва да бъде отхвърлена.
Предвид този изход на делото, основателна
е претенцията на процесуалния представител на ответната страна – адвокат М. Д.
за присъждане на разноските сторени в настоящото производство от ответната
страна – Общински съвет- Дряново на основание чл.143, ал.3 от АПК, каквито
следва да бъдат присъдени съобразно представения списък на разноските или
такива в размер на 600 лева – заплатен адвокатски хонорар, съгласно представени
платежни документи. С оглед този изход на делото неоснователно се явява
искането на процесуалния представител на жалбоподателя – адвокат Н. за
присъждане на разноски за заплатени адвокатски хонорар и държавна такса общо в
размер на 560 лева се явява неоснователно и такива не следва да бъдат
присъждани в полза на жалбоподателя.
Мотивиран така и на основание чл. 172, ал.2, пр. първо, във вр. с ал.1
от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на Народно
читалище „********“, град Дряново, ул.“******“ №*, Булстат ******,
представлявано поотделно от Й.П.М. – Председател и Р.Ж.К. - Секретар, депозирана
чрез процесуален представител – адвокат Г.Н. от ВТАК, с адрес *** А, с която е
оспорено Решение № 483 от 29.06.2018 година по Протокол № 55 на Общински съвет
- Дряново,
като неоснователна и недоказана.
ОСЪЖДА Народно читалище „********“, град Дряново, ул.“******“
№ *, Булстат ******, представлявано поотделно от Й.П.М. – Председател и Р.Ж.К.
– Секретар да заплати в полза на Общински
съвет- Дряново при Община Дряново, с адрес гр.Дряново, ул.“Бачо Киро“ № 19,
представляван от Георги Бориславов Казаков – Председател, сумата от 600 /шестстотин/
лева, разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението може да се обжалва пред
Върховен административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.