РЕШЕНИЕ
№ 4500
гр. София, 24.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 23-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА
при участието на секретаря ЛИЛИЯ ИЛ. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА
Административно наказателно дело № 20221110210142 по описа за 2022
година
установи :
Производството е по чл. 58д и сл. ЗАНН – образувано по жалба на
**** ООД срещу НП № 288/ 20 .05. 2022г. , издадено от директора на
Главна дирекция „ Контрол на пазара „ при Комисията за защита на
потребителите, с което на основание чл. 230д вр. чл. 192 т. 2 от
Закона за защита на потребителите на жалбоподателя е наложена
имуществена санкция в размер на 1000 лв. - за това , че в хода на
проверка на контролните органи на Комисията по жалба на
потребител дружеството възпрепятствало длъжностните лица на
Комисията при осъществяване на правомощията им по чл. 192 т.2 ЗЗП,
като не представило изискан от контролните органи документ,
необходим за осъществявания от Комисията контрол - документ за
оглед от независим експерт на продадена от дружеството стока и
документ за професионална квалификация на експерта - нарушение на
чл. 192 т. 2 ЗЗП .
С жалбата се претендира отмяна на НП поради допуснати при
1
издаването му процесуални нарушения , ограничили правото на
защита на жалбоподателя , също поради нарушение на материалния
закон. Твърди се , че на жалбоподателя не е било връчвано
процесното разпореждане на КЗП за представяне на документи .
Също, че разпоредбата на чл. 230д ЗЗП изисква активно поведение
като форма на изпълнителното деяние , а такова поведение в
обжалваното НП не се твърди да е осъществено от жалбоподателя.
Представител на административнонаказващия орган оспорва
основателността на жалбата с представени преди разглеждане на
делото писмени съображения, с които се поддържа , че при издаването
на НП са изпълнени изискванията на материалния и процесуалния
закон .
И двете страни претендират присъждането на разноски за участие по
делото.
По отношение на фактите по делото :
Съдът, след като обсъди доводите на страните и приобщените по
делото доказателства , прие за установено следното като факти по
делото:
По повод подадена в КЗП жалба на потребител във връзка със
закупуването на мебели от магазин на жалбоподателя контролните
органи на Комисията на 14.02. 2022г. извършили проверка в
търговския обект, стопанисван от жалбоподателя на адрес бул.
Възкресение в София . В хода на проверката бил съставен протокол
за проверка от същата дата, с който било отправено и разпореждане
до жалбоподателя за представяне на документи от значение за
проверката по жалбата на потребителя . В изпълнение указанията на
Комисията жалбоподателят представил изисканите документи , като
използвал посочената за това от контролните органи в протокола за
проверка от 14.02. 2022г служебна електронна поща . Въз основа на
представените документи свидетелката Ш. – актосъставител по
2
делото приела , че жалбоподателят следва да представи също и
документ за оглед от независим експерт на продадената от
дружеството стока и документ за професионална квалификация на
експерта , за което, според показанията на свидетелката , на
електронната поща , чрез която били изпратени първоначално
изисканите от инспекторите на Комисията документи , било
изпратено писмо от 10.03. 2022г. от ръководителя на РД за София на
ГД „ Контрол на пазара“ с молба за представяне в указания срок
на процесните два документа .
В указания срок посочените документи не били представени на
инспекторите на Комисията .
При тези обстоятелства инспекторите на Комисията приели , че
жалбоподателят възпрепятства контролните органи да осъществят
правомощията си по чл. 192 т. 2 ЗЗП , за което срещу жалбоподателя
е съставен актът за установяване на административно нарушение
по делото и въз основа на акта е издадено обжалваното НП.
По отношение на доказателствата:
Приетото като факти по делото се установява от непротиворечив
доказателствен материал – констативен протокол за извършената по
случая проверка от 14.02. 2022г , показанията на свидетеля -
актосъставител , които потвърждават отразеното в протокола за
проверка , представянето на първоначално изисканите документи и
приетото относно писмото от 10.03. 22г на Комисията до
жалбоподателя за представяне на процесните два документа , също
от останалите приобщени към материалите по делото документи
относно проверката на Комисията по жалбата на потребителя и
компетентността на актосъставителя и административнонаказващия
орган.
3
По отношение на правната страна :
При така установеното като факти по делото съдът прие жалбата за
основателна . Наказателното постановление следва да бъде отменено
поради допуснато при издаването му съществено процесуално
нарушение , довело до необоснованост на фактическите изводи,
определили приложимия закон .
В нарушение на изискването на чл. 52 ал.4 ЗАНН , преди да
се произнесе по преписката, административнонаказващият орган да
провери обосноваността на акта , да прецени възраженията и
събраните доказателства и да извърши, когато е необходимо
разследване на спорните обстоятелства,
административнонаказващият орган не е обсъдил основателността на
твърденията по АУАН от значение за приложения с постановлението
закон за това ,че на жалбоподателя е „ наредено“ да представи
процесните два документа , също че изискването на двата
документа е в правомощията по чл. 192 т.2 ЗЗП . В резултат на това с
НП са възприети фактически изводи относно спорния предмет , които
не съответстват на установеното от приобщените материали.
Необосновано е прието , че жалбоподателят не е изпълнил
съответно на правомощието на контролните органи на КЗП по чл.
192 т.2 ЗЗП задължение на проверявано по закон лице да представи
изискани в рамките на извършвана проверка документи от значение
за осъществяването на проверката в съответствие със закона . Това ,
тъй като в писмото , чрез което се твърди , че са изискани
обсъжданите документи от жалбоподателя , не е посочена като
основание разпоредбата на чл. 192 ЗЗП , нито е указано предвидено в
закона задължение за представяне на поисканите документи и
съответно санкция за неизпълнение . Отправена е молба за
представяне на документите. С оглед на това няма основание да се
приеме, че с процесното писмо жалбоподателят е бил уведомен за
осъществяване чрез писмото на правомощието на контролните
4
органи на КЗП по чл. 192 т.2 ЗЗП .
Необосновано на следващо място е прието , че жалбоподателят
не е изпълнил съответно на правомощието на контролните органи
на КЗП по чл. 192 т.2 ЗЗП задължение , тъй като посоченото
правомощие предполага задълженото по закон лице да има на
разположение изисквания за проверка документ . В случая по
делото това не е установено . И неправомерно , без да е посочено
правно основание за това на жалбоподателя е възложено
изпълнението на задължение на Комисията по чл. 192 т.4 ЗЗП - да
привлича експерти в съответната област, когато проверката е особено
сложна и изисква специални знания , като е санкциониран за
неизпълнението на посоченото задължение .
Отделно от изложеното неопровергани по делото са
възраженията на жалбоподателя, че обсъжданото писмо не е било
надлежно връчено на жалбоподателя поради това ,че е изпратено по
електронна поща , която не е била посочена като адрес за
кореспонденция на жалбоподателя .
Съобразно изложеното относно липсата на установено
правомощие на КЗП да възлага на проверяваните по закон лица
привличането на експерти съдът прие , че по делото не е установено
неизпълнение на съответно на посоченото правомощие задължение
, посочено като основание за санкционирането с НП .
По тези съображения незаконосъобразно с НП е прието , че
жалбоподателят възпрепятствал по см. на чл. 230д ЗЗП длъжностни
лица на Комисията при осъществяване на правомощията им ,
умишлено създал пречки на контролните органи да изпълнят
служебните си задължение и осъществил състава на
административното нарушение по посочената разпоредба .
Не са представени доказателства за това , че по делото от страна на
жалбоподателя са направени разноски , поради което съдът не
присъжда заплащането на разноски .
По тези мотиви на основание чл. 63 ЗАНН съдът
РЕШИ:
5
ОТМЕНЯ НП № 288/ 20 .05. 2022г. , издадено от директора на
Главна дирекция „ Контрол на пазара „ при Комисията за защита на
потребителите, с което на основание чл. 230д вр. чл. 192 т. 2 от
Закона за защита на потребителите на жалбоподателя ***** ООД е
наложена имуществена санкция в размер на 1000 лв. .
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Адм. съд – гр. София .
Районен съдия :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6