Решение по дело №557/2024 на Административен съд - Стара Загора

Образувано е по касационната жалба на Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив при ЦУ на НАП против Решение №125/16.05.2024г, постановено по АНД №415/24г по описа на Районен съд К., с което е отменено Наказателно постановление № 755814-F-753073/13.02.2024г с наложена на „Гарант Авто 2000“ О. Е. ********* имуществена санкция в размер на 1 100лв на основание чл.185 ал.1 от ЗДДС за нарушение на чл. 118 ал.1 от ЗДДС вр. с чл.3 ал.1 от Наредба №Н-18/13.12.2006г на Министерство на финансите за това, че на 11.01.2024г в 13.20ч в обект – пункт за Годишни технически прегледи, находящ се в [населено място], [улица], дружеството не отчита и не регистрира всяка продажба на услуги от търговския обект, чрез издаване на фискални касови бележки от въведеното в експлоатация за обекта фискално устройство. Установена е положителна разлика от 120лв като съгласно дадени обяснения от служител на дружеството тя се дължи на не издаване на фискален бон при приемане на плащане, който е следвало да бъде издаден от фискалното устройство модел Тремол, с ИН на ФУ [рег. номер] с ИН на ФП 50163124, монтирано и въведено в експлоатация в обекта. Не издаването на фискалните бонове се потвърждава от Протокол за извършена проверка №0113931/11.01.2024г и приложените към него доказателства.

За да отмени НП въззивният съд е приел, че няма положителна разлика от 120лв между отчетената през ФУ касова наличност от 495лв и преброените в касата парични средства в размер на 440лв, която е равна на 55лв, които обаче са сторнирани като погрешно въведени, тъй като са предмет на Фактура №4988/11.01.2024г, която е следвало да бъде платена по банков път. По издадени девет броя фискални касови бележки през ФУ са регистрирани продажби на стойност 495лв, а в касата са преброени с 55лв по-малко, а именно 440лв, което се дължи на погрешно въвеждане на сумата от 55лв по посочената фактура, която трябва да се плати по банков път. От обясненията на служителя, дадени в декларация по време на проверката, става ясно че по започнат, но недовършен преглед и извършен преглед в отсъствие на клиент на стойност, съответно 65лв за първия и 55лв за втория са били оставени пари, но касова бележка не е издавана. Сборът от 65лв за започнатия преглед и сумата от 55лв за извършен преглед, за който се отнася и фактурата, издадена на Югоизточно държавно горско стопанство – Т. Д. Казанлък, е равна на 120лв. В касата обаче има 440лв, които извадени от 495лв, колкото са разчетени през ФУ не дават резултат от 120лв повече в наличност спрямо регистрираните през фискалното устройство. Следователно обвинението за не регистриране на всяка продажба не е доказано и не се установява от събраните при проверката доказателства.

С касационната жалба се твърди, че решението е постановено при неправилно приложение на материалния закон. В обясненията на служителя са посочени две фискални касови бележки на стойност от 65лв и 55лв, чийто сбор е 120лв, за които служителят изрично е посочил, че не са постъпили в касата. Ето защо правилно от сумата по ФУ -495лв проверяващите са извадили сумата от 120лв и са заключили, че наличните пари са 375лв., независимо от изброените на място 440лв вътре в касата. От съда се иска отмяна на въззивното съдебно решение и постановяване на друго за потвърждаване на наказателното постановление с присъждане на възнаграждение за юрисконсулт. Заявено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Ответника „Гарант Авто 2000“ ООД не изпраща представител и не представя писмен отговор.

Представителя на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение за основателност на касационната жалба и предлага на съда да бъде отменено въззивното съдебно решение като вместо него се постанови друго за потвърждаване на наказателното постановление.

Административен съд Стара Загора като взе предвид доводите на страните, и след извършена служебна проверка за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, намира за установено следното: Жалбата е допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

Съгласно чл. 185 ал.1 от ЗДДС имуществена санкция се налага на юридическо лице, което не издаде документ по чл.118 ал.1 от същия закон. В случая юридическото лице е издало документ –двете фискални касови бележки за продажби от 65лв и 55лв, като е посочено, че само едната сума– тази за 55лв не е постъпила в касата, защото това е дължимата от ЮИДП –Т. Д. Казанлък сума по издадената за извършената услуга фактура, която държавното предприятие трябва да плати по банков път. През ФУ са разчетени повече пари, отколкото са преброени в касата тоест издадени са фискални касови бонове за по-голяма сума спрямо наличната в касата и разликата в повече е равна на 55лв. При това положение не може да се приеме, че е налице съставомерно бездействие по не издаване на документ по чл.118 от ЗДДС, защото няма положителна касова разлика – повече пари в касата спрямо разчетените през фискалното устройство. Но дори да се приеме, че и тази разлика от 55лв се дължи на не издаване на касови бележки, то е налице фактура, в която е посочено, че плащането трябва да бъде извършено по банков път и това е вярно с оглед на това, че нейния получател е държавно предприятие. Когато плащането е по банков път не се издава фискална касова бележка. Налага се извода, че решението е постановено при правилно приложение на материалния закон.

Водим от тези мотиви и на основание чл.221 от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА решение №125/16.05.2024г., постановено по АНД №415/24г по описа на РС Казанлък.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.