Решение по дело №413/2024 на Административен съд - Стара Загора

Производството е по реда на глава ХІІ, чл.208 и сл. от АПК.

Обжалваното решение

С Решение №121 от 05.04.2024г., постановено по АНД №832/24г. РС Стара Загора е потвърдил Наказателно постановление /НП/ № 22-0284-002291/30.11.2022г, издадено от Н. група в ОДМВР Стара Загора, сектор Пътна полиция, с което били наложени на Г. И. Г., [ЕГН] административни наказания „глоба“ в размер на 1 000лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца на основание чл.174. ал.1, т.2 от ЗДвП, за нарушение на чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП и „глоба“ в размер на 20лв. на основание чл.185 от ЗДвП и за нарушение на чл.70, ал.1 от ЗДвП за това, че на 03.02.2024г. около 19.40ч в [населено място], по [улица]в посока север-юг, след кръстовището с [улица], да магазин „Багира“, управлява Ауди Q7, категория М1 с посочен идентификационен номер на рама, собственост на Л. К. К., след употреба на алкохол, установено от направена проба с техническо средство Дрегер 7510 с фабричен номер ARPM-0701, който с проба №02568 в 19.46ч. отчел 1.06 промила алкохол в издишания въздух, показана и видяна от водача. На водача в 20.37ч. на същата дата е връчен талон за изследване с №271979 със седем броя холограмни стикери с номера, отговарящи на номера на талона. Водачът не е дал кръв за изследване. Управлява автомобила през нощта без да са му включени къси габаритни светлини и светлина за осветяване на задната табела на регистрационния номер, с което виновно е нарушил чл. 5 ал.3 т.1 от ЗДвП – управлява МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0.8 на хиляда до 1.2 на хиляда включително, и чл. 70 ал.1 от ЗДвП – движи се без включени светлини, габаритни и светлини за осветяване на задния регистрационен номер, през нощта. В наказателното постановление е описано нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, но на основание чл.33, ал.2 от ЗАНН преписката е изпратена в РП Стара Загора по компетентност след издадена Резолюция за прекратяване на административно наказателното производство № 24-1228-[рег. номер] от 23.02.2024г. Наказателното постановление е издадено въз основа на АУАН серия GA №1130219 от 03.02.2024г., съставен от младши автоконтрольор в сектор Пътна полиция при ОД МВР Стара Загора в присъствието на нарушителя и на свидетел по извършване на нарушението, връчен на същата дата в 23.00ч. срещу разписка.

Обстоятелства по обжалването

Недоволен от решението останал Г. И. Г., който обжалва в срок с доводи за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание за отмяна по чл.348, ал.1, т.1 от НПК.

Касаторът оспорва изводите на РС за спазване на правилата от ЗАНН, гарантиращи право на защита на наказаното лице, пълнота на обвинението и налагане на наказание само за извършено административно нарушение. Твърди се, че не му бил показан резултата от проведената проверка на място с техническо средство, както и не му била дадена възможност да бъде изпълнен талонът за медицинско изследване, защото проверката, последвана от съставяне на АУАН, продължила до посочения в разписката за неговото връчване час. Препятствана била възможността да докаже противното относно обвинението за управление на МПС след употреба на алкохол, а същото не правилно било определено като такова от категория М1, вместо като лек автомобил. В АУАН и в НП било описано и деяние, за което е следвало, но не била издадена резолюция за прекратяване на административно-наказателното производство. От граматичния прочит на обвинението следвал извод, че длъжностното лице, издало Наказателното постановление лично възприело съставомерните факти, което го определяло като свидетел, а това било основание за отвод. От съда се иска да бъде отменено въззивното съдебно решение и вместо него да се постанови решение за отмяна на Наказателното постановление изцяло. Не претендира разноски по делото.

Ответникът по касация, редовно призован, не се явява и не се представлява. В писмен отговор против касационната жалба иска от съда да бъде оставено в сила въззивното съдебно решение с присъждане на възнаграждение за юрисконсулт.

ОП Стара Загора, редовно призована, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и за правилност и законосъобразност на въззивното решение, като се споделяли изводите на въззивния съд. Събраните в административно наказателното производство доказателства подкрепят вмененото на касатора административно нарушение. Правилно били наложени административни наказания по действащия материален закон и не било допуснато процесуално нарушение. Предлага на съда да бъде оставено в сила въззивното съдебно решение.

Правни съображения

Съдът, въз основа на събрания по делото доказателствен материал, обсъден в неговата цялост и взаимна връзка, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, тя се явява изцяло неоснователна.

За да потвърди Наказателно постановление №24-1228-000112/01.03.2024г. на Н. група в ОД МВР Стара Загора, сектор Пътна полиция РС Стара Загора приел за установени и доказани фактите от обстоятелствената част на Наказателното постановление въз основа показанията на вписания в АУАН свидетел по извършване на нарушението, съставения и връчен в 20.37ч. на 03.02.20204г. талон за изследване №271979 и показанията на техническото средство от извършена в 19.46.58ч. проверка с резултат от 1.06% съдържание на алкохол в издишания въздух. Установено е от въззивния съд, че в хода на административно-наказателното производство е осигурена възможност на нарушителя да опровергае резултатите от проверката, извършена с техническото средство, чрез връчване на талон за медицинско изследване, който не е изпълнен в указания срок от 45минути, считано от момента на връчването. В хода на административно-наказателното производство водачът е дал обяснения, че не употребявал алкохол, но не е представил резултати от медицинско изследване, отричащи установеното по реда на Наредба №1/2017г за реда за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества и/или техни аналози / Наредбата/. Техническото средство е преминало на 08.09.2023г. проверка за техническа годност и изправност, като е използвано на място, съгласно чл.3 от Наредбата, а поради липса на резултати от проведено медицинско изследване на кръвта следва да бъдат възприети показанията му като достоверно доказателство за управление на МПС след употреба на алкохол в кръвта – нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, под която правилно е подведено деянието.

Пробата с Дрегер е извършена в 19.46ч., а талонът е връчен в 20.37ч., поради което са спазени всички изисквания на Наредбата. Спирането от движение на управляваното МПС, за което е поставен стикер в 23.01ч. на същата дата не е пречка да бъде изпълнен талонът за медицинско изследване и не е факт, представляващ нарушение на Наредбата. Мярката е последица от извършване на нарушението. Наложените административни наказания изпълняват изискването за законност, защото съответстват по вид и размер на предвидените в чл.174, ал.1, т.2 и чл.185 от ЗДвП глоби и лишаване от право да се управлява МПС, които правни норми са посочени и като основание за издаване на Наказателното постановление.

Касационната инстанция приема за правилни изводите на въззивния съдебен състав, въз основа на които той е обосновал своя краен правен извод за законосъобразност на процесното Наказателно постановление. Съгласно чл. 174, ал.1, т.2 от ЗДвП при управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта между 0.8 до 1.2 на хиляда, установено с годно техническо средство се налагат кумулативно глоба в размер [рег. номер]. и лишаване от право да се управлява МПС за срок от 12 месеца. От събраните по делото доказателства, включително показанията на свидетелят на защитата се установява, че касаторът е получил предложение да бъде превозен до посоченото в талона Спешно приемно отделение на УМБАЛ „П.д-р Стоян Киркович“ в [населено място], но той е отказал. Следователно оплакването, че е бил препятстван от извършване на проверка относно нарушението на чл.140 от ЗДвП, което въз основа на мотивирана резолюция за прекратяване на административно наказателното производство е докладвано на РП Стара Загора е неоснователно. Описанието в АУАН и в НП, и на друго административно нарушение, за което производството е прекратено и не е наложено административно наказание не нарушава правото на защита срещу другите вменени административни нарушения. Описанието на нарушението и обстоятелството по неговото извършване, чрез възпроизвеждане на текста на АУАН не е основание за отвод на длъжностното лице, което е издало НП, защото то няма качеството на свидетел при извършване или установяване на нарушението. Свидетел е само това лице, което е възприело деянието и/или действията на актосъставителя по установяване на нарушението, но изказа на административно наказващия орган не може да бъде доказателствен факт за отвод на длъжностното лице.

Оплакването, че управляваното МПС не е описано еднозначно, поради посочване на категория М1 също не е основателно. Неправилното определяне на категорията на управляваното МПС не засяга правото на защита, защото забраната по чл.5 ал.3 от ЗДвП и изискването на чл. 70 от същия закон се отнасят до всички категории моторни превозни средства, а процесното е описано по категоричен начин, чрез посочване на марка, модел и номер на рама в АУАН и в НП. Следователно няма място за съмнение относно начина и предмета на нарушението – безопасността на движението е защитения обект, а той се накърнява, чрез управление на пътни превозни средства без да се спазват правилата на ЗДвП за неговата охрана.

За пълнота на изложението касационната инстанция намира, че следва да се отчете и фактът, че от неоспореното доказателство на л. 6 от делото на РС – талон за изследване е видно, че в него касаторът не е посочил чрез отбелязване по кой от двата алтернативни начина желае да бъде изследван за наличие на концентрация на алкохол в кръвта му – дали чрез доказателствен анализатор или чрез медицинско и химическо изследване, което е допълнителна индиция в подкрепа на извода, че същият не е имал никакво намерение да изпълни в определения му времеви диапазон издадения му талон за изследване, нито е бил възпрепятстван за това.

Като е достигнал до извод за законосъобразност на наказателното постановление въззивният съд е постановил решение при правилно приложение на материалния закон и без да е допуснал нарушение на съдо-производствените правила относно формиране на вътрешното убеждение по фактите, което следва да бъде оставено в сила.

На ответника по касация се следва възнаграждение за юрисконсулт в размер на 80лв. за настоящата съдебна инстанция.

Водим от горното и на осн. чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА изцяло Решение №121 от 05.04.2024г., постановено по АНД №832/ 2024г. по описа на Районен съд – Стара Загора, с което е потвърдено изцяло Наказателно постановление № 24-1228-000112/01.03.2023г, издадено от Н. група в сектор Пътна полиция при ОД МВР Стара Загора.

ОСЪЖДА Г. И. Г. от [населено място], [ЕГН] да заплати на ОД МВР Стара Загора сумата от 100лв /сто/, представляваща възнаграждение за юрисконсулт по КАНД № 413/24г. по описа на АС Стара Загора.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.