№ 26
гр. Сливен, 23.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и трети
януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
и прокурора В. Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Д. Данчев Частно
наказателно дело № 20232200200733 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Молителката - осъдената И. М. М., редовно призована, се явява лично и
с адв. Н. от АК – Сливен, редовно упълномощен от по-рано.
За Окръжна прокуратура – гр.Сливен, редовно призована, се явява
прокурор Б..
За Началника на Затвора – гр.Сливен, редовно призован, се явява
ст.юриск. П. С., редовно упълномощена.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
СТ.ЮРИСК.С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНАТА: Да се да де ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е образувано по молба на осъдената И. М. М., чрез
1
нейния пълномощник адв. Н., за допускане на условно предсрочно
освобождаване от остатъка от търпяното от нея наказание 8 години Лишаване
от свобода в Затвора в гр. Сливен. В молбата се навеждат доводи, че са
налице законовите предпоставки за допускане на условно предсрочно
освобождаване, а именно че осъдената е изтърпяла фактически повече от
половината от наложеното й наказание и че с поведението си е дала
доказателства за своето поправяне. Изтъкват се съображения и от
здравословно естество. Към молбата са приложени писмени доказателства
относно здравословното състояние на осъденото лице. От страна на
администрацията на Затвора гр. Сливен е представено писмено становище на
началника на Затвора, както и система за оценка на правонарушителя, А така
също и препланиране на присъдата.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
СТ.ЮРИСК.С.: Нямам искания за отводи. Представям справка за
изтърпяната част от наказанието на лишената от свобода И. М. към днешна
дата и справка за предлагани дейности и участие на лишената от свобода в
Затвора - Сливен, с копие на страните, както и пълномощно. Моля да се
приемат представените доказателства.
АДВ. Н.: Считам, че делото е попълнено с доказателства след като и
затворническото досие на подзащитната ми е приложено, ние също сме
приложили писмени доказателства и моля същите да бъдат приобщени към
настоящото дело. Други доказателства няма да сочим. Заявявам, че нямаме
искания за отводи на съдебния състав, протоколиста и прокурора.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Няма да соча нови
доказателства. Моля да се приемат представените доказателства. Не се
противопоставям да се приемат представените в днешното с.з. актуална
справка за изтърпяна част от наказанието и справката за предлаганите
дейности.
ОСЪДЕНАТА: Нямам искания за отводи. Няма да соча нови
доказателства. Моля да се приеме справката.
Съдът намира, че следва да приеме и приобщи към доказателствения
2
материал по делото материалите съдържащи се в затворническото досие,
приложените към молбата, представените от администрацията на Затвора и
представените в днешното съдебно заседание такива, поради което и по
доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
посочените писмени доказателства.
СТРАНИТЕ: Няма да сочим други доказателства. Молим да приключим
съдебното следствие.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
АДВ. Н.: Уважаеми г-н председател, заявявам, че поддържам
депозираната от нас молба с ясно формулирано искане съдът да постанови
условно предсрочно освобождаване на моята подзащитна, поради конкретно
заявените от нас основания и доводи, изложени в молбата ни. Същевременно,
следва да посоча, че формално, а бих казал и не само формално са налице
условията за постановяване на условно предсрочно освобождаване на
осъденото лице по начина, по който са разписани в разпоредбата на чл. 70 от
НК. Същевременно моля съдът да отчете и още допълнително няколко факта,
първият от които касае наистина усложненото и изключително лошо
здравословно състояние на подзащитната ми за което ми твърдение сме
представили изобилно количество писмени доказателства. Видно е, вкл. и че
3
и понастоящем подзащитната ми има освен всички съпътстващи заболявания
и намалена двигателна активност, което се вижда и с просто око, тъй като за
нея беше изключително затруднение са бъде осигурена до третия етаж на
съдебната сграда. Моля да отчетете факта, че моята подзащитна няма
предходни осъждания, това е единственото й осъждане. Независимо, че
размерът на наказанието според нормата, която в конкретния случай е
приложена за извършено от нея деяние, съдържа висок по размер вид
наказание. Безспорно е също, че подзащитната ми е освидетелствана с висока
степен на нетрудоспособност от около 80% и за това също има медицински
документи. Посочено е, че нейното семейно състояние, с оглед факта, че има
двама сина, които са също с тежки заболявания - слепота и от телковите
решения е видно, че те са призната 100% неработоспособност. Към това
следва да се добавят и фактите, които днес са практически онагледени в
представената справка от представителя на началника на Затвора, където са
посочени дейностите, в които и по отношение на които моята подзащитна е
взела участие. Няма спор, че същата посещава образователен курс, посочено е
по време на пребиваването в затвора какви квалификационни степени е
придобила в образователната си дейност, вкл. и други дейности, които
попадат в така наречени културно-информационни дейности. Въпреки така
отразените коректни факти в заключението по неясни за мен причини, в
цитираната справка е посочено, че подзащитната ми е имала достът, но
участвала избирателно в сравнително малка част от предлаганите активности
с лишените от свобода в затвора. Повече от ясно е, че в т. 4, посочената
спортна дейност, не би могла по никакъв начин да се осъществява от моята
подзащитна, с оглед нейното усложнено и изключително тежко здравословно
състояние. Това е повече от нормално. Същевременно остатъка към днешна
дата на наказанието, което реално остава да бъде търпяно от нея е в размер на
3 години 2 месеца и 26 дни от обща присъда в размер на 8 години. Освен това
заявявам изрично искане към настоящия съдебен състав прецизно да бъде
приложена разпоредбата на чл.439а от НПК и по-специално ал. 3 на тази
норма, според която не прилагането на мерки за поощрение и неучастие в
програми и дейности по ал. 1, както и размерът на неизтърпяната част от
наказанието, не могат да бъдат единствени основания за отказ от
постановяване на условно предсрочно освобождаване, без да се изследва
цялостното поведение на осъденото лице по време на изтърпяване на
4
наказанието и в този контекст, аз ще моля да отчетете и факта, че моята
подзащитна няма награди, но няма и нито едно наказание, което определено
сочи, че тя е имала изключително добро поведение от момента, в който
същата е била приведена в Затвора в гр. Сливен за изтърпяване на
наказанието до настоящия момент. Считам също така, както сме посочили
изрично в молбата, че моята подзащитна е осмислила не само извършеното от
нея, но същата е изградила една много по-добра собствена лична философия,
при което е изградила и една доста по-стабилна ценностна система, ако
приемем, че в момента или в предходен период преди да бъде извършено
деянието, същата е била с по-ниска такава. Ето защо аз ще помоля съдебния
състав комплексно да отчете абсолютно всички така заявени от мен факти,
обстоятелства и разбира се налични основания, които в настоящия случай
предполагат, че целите на наказанието така, както са предвидени в
наказателния кодекс са изпълнени. Освен това, съгласно чл. 170 от ЗИНЗС
при условно предсрочно освобождаване съответното осъдено лице се поставя
под наблюдението на т. нар. наблюдателни комисии, чийто функции са
разписани в цитираната от мен норма като една допълнителна гаранция за
това, че и за в бъдеще съответното лице, на което би било предоставено
условно предсрочно освобождаване би следвало да има правомерно
поведение и за в бъдеще. В заключение, считам, че преди всичко, с оглед на
множеството заболявания, част от които са изключително рискови не само за
здравето, но и за живота на моята подзащитна, би следвало чрез постановено
условно предсрочно освобождаване за подзащитната ми да й бъде
предоставена възможност същата да бъде подложена на лечение от високо
квалифицирани лекари специалисти, с единствената цел да й бъде осигурен
по-дълъг живот и да опазено нейното здраве, нещо което разбира се в
условията на затвора няма как да бъде постигнато, по ноторно известни
причини. Ето защо г-н Председател, моля да оцените всички тези факти и
обстоятелства да постановите определение, с което да допуснете и да бъде
постановено по отношение на подзащитната ми условно предсрочно
освобождаване, като за по-нататък надзора над нейното поведение да бъде
възложен на съответна наблюдателна комисия така, както е разписала
разпоредбата на цитирания от мен чл. 170 от ЗИНЗС. В този смисъл молим за
вашето определение.
Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на осъдената И. М. М..
5
ОСЪДЕНАТА М.: Поддържам молбата си, защото никога повече няма
да правя това нещо. Не съм добре. Трябва да се лекувам, трябва да ми
направят скенер.
СТ.ЮРИСК.С.: Уважаеми г-н съдия, поддържам становището на
Началника на Затвора, като считаме, че към днешна дата не са изпълнени
кумулативните изисквания на закова в частта относно поправяне на
осъденото лице. Мотивите за това са следните: л.св. М. не търси възможности
за позитивна реализация въпреки наличните ресурси. Осъдената е
съсредоточена предимно върху потребностите си, склонна е към упорство,
трудно приема препоръки, допуска въвличане в конфликтни ситуации по
местоживеене, изисква съобразяване с нейните собствени нужди. В условията
на затвора не полага труда предвид здравословното й състояние. През
настоящата година е записана в 4 клас и посещава редовно занятия, но не
изпитва потребност да надгражда образователните си умения. Усилията,
които полагана в училище са стимулирани с промяна в режима й, в
следващия по-лек. Интересът на осъдената към предлаганите програми е
непостоянен и незначителен. Оценката й на риска се запазва в горните
граници на среден, въпреки лекото понижение. Необходима е работата с
осъдената да продължи с оглед преодоляване на проблемните зони, които са
посочени в становището. Относно здравословното състояние на лишената от
свобода в Затвора гр. Сливен се полагат медицински грижи, здравословното
състояние е предмет на друг вид процедура предвидена от НПК. С оглед
изложеното и като вземете предвид писмените доказателства моля да
оставите без уважение молбата за условно предсрочно освобождаване на
осъденото лице И. М. М..
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н съдия, аз също предлагам да постановите
определение, с което да оставите без уважение молбата на лишената от
свобода за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на наложеното
й наказание 8 години Лишаване от свобода. Първата изискуема предпоставка
от разпоредбата на чл. 70 ал. 1 от НК е изпълнена, тъй като е очевидно, че
лишената от свобода е изтърпяла повече от половината от наложеното й
наказание и то фактически. Що се отнася до втората кумулативно изискуема
предпоставка считам, че осъдената не е дала достатъчно и категорични
6
доказателства за своето поправяне по време на предстоя й в Затвора - Сливен.
На първо място това мое становище се базира на извършените няколко
оценки на лишената от свобода като правонарушител, резултата от тези
оценки от една страна като абсолютна стойност риска от рецидив е висок, а
от друга страна се наблюдава през различните периоди понякога завишаване
на оценката като правонарушител, което говори за една неустойчивост в
промяната на личността на лишената от свобода и всъщност води до извода,
че лицето не е дало категорични доказателства за своето поправяне. Факта, че
лишената от свобода не е била наказвана по времена на престоя в затвора, но
същевременно не е била и поощрявана и не е получавала награди, също
според мен би следвало да се прецени от гледна точка на това, че тя не е дала
доказателства за своето поправяне. Що се отнася до здравословното
състояние на лишената от свобода очевидно е, че то е тежко, всички в залата
се убеждаваме и имаме непосредствени впечатления от нейното състояние от
една страна, а от друга страна по делото са налице изобилие от медицински
документи, които доказват, че лишената от свобода страда от доста
заболявания, същевременно обаче считам, че през годините на лицето е
оказана своевременна и адекватна медицинска помощ организирана е от
страна на затворническата администрация в Сливен, поради което считам, че
здравословното състояние не може да обоснове постановяване на
определение, с което да уважите искането за условно предсрочно
освобождаване на л.св. И. М.. Моля за вашия съдебен акт в този смисъл.
РЕПЛИКА на адв. Н.: Ще започна с последните думи на прокурора.
Разбира се, че здравословното състояние на осъденото лице няма как да бъде
единственото основание, въз основа на което съдът да обоснове съответния
съдебен акт. В молбата, която сме депозирали ни най-малко здравословно
състояние на моята подзащитна е водещото ни основание въз основа на което
искаме да бъде условно предсрочно освободена. Независимо, че включително
съгласно Конституцията на Р България, най-важния приоритет, който считам,
че трябва да бъде съобразяван и от всеки един български съд е живота и
здравето на българските граждани. И сега връщайки се към онези
кумулативни както ги нарекоха колегите изисквания на закона за
постановяване на условно предсрочно освобождаване то е абсолютно сигурно
и доказано, че предпоставките по чл. 70 от НК са абсолютно налични и двете,
т.е и е налице фактически изтърпяно повече от половината от наложеното
7
наказание на подзащитната ми от една страна и от друга страна аз лично
считам, че липсата на наложени каквито и да са наказания, санкции,
забележки или каквото и да е друго, което разбира се е видно и от прегледа на
затворническото досието на осъдената, означава, че тя е имала примерно и
добро поведение. Същевременно, като неприемливо приемам поддържана
теза, която е абсолютно клиширана и е основана само на някакъв краен
субективизъм без реални и конкретни примери. От една страна е повече от
ясно и писмено удостоверено от администрацията на затвора, че
подзащитната ми вече 4-та година подред посещава образователна програма
и същевременно се отчита, че тя не се включвала достатъчно пълноценно в
предлаганите й други дейности. В конкретния случай не става въпрос за здрав
човек, който би могъл да бъде активен, както вече заявих и да се занимава с
активна спортна дейност, а става въпрос за един изключително болен човек и
в този смисъл също приемам за необосновано посоченото от представителя на
Окръжна прокуратура, че са били взети адекватни медицински мерки по
отношение на здравето на подзащитната ми. Ако това беше вярно, то тогава
представената медицинска документация трябваше да ни убеди, че има
обратен процес в тези заболявания, но анализа показва, че моята подзащитна
има прогресивно увеличаващи се заболявания, което означава, че й
медицинските грижи в затвора са определено недостатъчни, считам също за
ноторно известно, че в крайна сметка добрите лекари специалисти, без да
подценявам който и да е от работещите в българските изправителни
заведения медицински лица, няма съответната квалификация, но не и до
степен да бъде предоставена високо квалифицирана медицинска дейност и
разбира се съответно лечение. И в крайна сметка не считам, че от едно
осъдено лице, което е било и неграмотно към датата, на която е започнало
изтърпяване на наложеното й наказание се очаква в рамките на 5 години за
завърши курс по филология и да прави анализ на Шекспир и т.н. Считам, че в
крайна сметка формално и не само формално са налице изискванията и
условията които поставя закона за постановяване на такова условно
предсрочно освобождаване. Още веднъж заявявам, че целите пък които
поставя наказателния кодекс относно изтърпяване на наказанието са
постигнати към настоящия момент и в заключение, с риск да се повторя, моля
специално да обсъдите и да приложите разпоредбата на чл. 439а от НПК,
чието съдържание беше коментирано от мен. Ето защо считам, че са налице
8
всички основания и съдът има достатъчно основания включително да
съобрази приоритетно и живота и здравето на моята подзащитна, които биха
могли да се съхранят за бъдеще само по начина като й се предостави тази
възможност за лечение извън условията на затвора, при положение, че и
останалите изисквания на закона са налице.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдената И. М. М..
ОСЪДЕНАТА М.: Искам да отида при лекарите да ме лекуват каквото
могат за моите стендове. Искам да има милост за децата. Искам да ми
помогнат.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След съвещание, съдът ОБЯВИ определението си и РАЗЯСНИ правото
на жалба и/или протест.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14,31 ч.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
9