Определение по дело №1955/2020 на Районен съд - Русе

Номер на акта: 2235
Дата: 2 юни 2020 г. (в сила от 1 юли 2020 г.)
Съдия: Николай Стефанов Стефанов
Дело: 20204520101955
Тип на делото: Частно гражданско дело
Дата на образуване: 1 юни 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

                                                                            

                                                                      гр.Русе, 02.06.2020г.

 

 

 

Русенският районен съд, XV ти граждански състав, в закрито заседание на 02 юни през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

 

                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ СТЕФАНОВ

 

 

като разгледа докладваното от съдията гр.д. 1955 по описа за 2020г., за да се произнесе, съобрази:

 

 

               Производството е по чл.390 от ГПК.

Молителят „ИВ КОМЕРС" ЕООД с ЕИК:********* е депозирал молба, с която иска от съда да допусне обезпечение на бъдещ иск с правно основание чл.372, ал.1 от ТЗ, вр. с чл.379 от ТЗ за сумата от 4200,00 лева срещу ТЕОРА 09" ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Русе. ул. „Дойран" № 15, вх. 2, офис -7 с ЕИК: *********, представлявано от управителя Людмила Димитрова Камарашева.

Твърди, че притежава лиценз №  11889 за международен автомобилен превоз на товари за чужда сметка или срещу възнаграждение, валиден до 06.04.2029 година. Във връзка с упражняваната дейност от ИВ КОМЕРС ЕООД с ТЕОРА О9 ЕООД като възложител и товарополучател сключили устен договор за превоз на стока - 24,030 тона картофи от Франция на палети. Постигнали съгласие по съществените уговорки на този двустранен договор, при който за всяка една от тях възникнали субективни права и корелативни на тях правни задължения.

Твърди се , че стоката била натоварена от алея Прованс 67-68, п.к. 85006, Сен Шарл Ентернасионал, 66030 Перпинян Седекс, Франция на 21.02.2020 година. Изпращач на стоката бил ДЖМФ Партнариа. Стоката била доставена на 27.02.2020г. в гр.Русе, на адреса на получателя. Товарът бил пазен от приемането му до неговото предаване на товарополучателя, като бил съхранен в количествено и качествено отношение.

Твърди се, че възнаграждението възлизало на 4200 лева с включен ДДС / 3 500 лева без ДДС и 700 лева ДДС/, което следвало да бъде заплатено от товарополучателя в деня, следващ този на предаване на товара, а именно - на 28.02.2020 година. Посочените договорености са удостоверени в Международна товарителница СМК. № 45 274. Видно от графи от 1 до 5, стоката е натоварена на 21.02.2020 . в алея Прованс 67-68, п.к. 85006, Сен Шарл Ентернасионал, 66030 Перпинян Седекс, Франция и изпращач на същата е ДЖМФ Партнариа. Получател на стоката е ТЕОРА О9 ЕООД, ЕИК *********, с придружаващ документ товарителница ВЬ 45 274. Стоката е с общо тегло 24.030 тона, разпределена в 20 палети. Видно от графа 16 и 18 на международната товарителница, превозът на стоката се осъществява от представляваното от мен дружество с товарна композиция, включваща МПС с ДР№ Р2461ВТ и РЕМАРКЕ с ДР№ Р0812ЕЕ. Видно от графа 24 на товарителницата, стоката е доставена на в срок - на 27.02.2020 година на товарополучателя ТЕОРА 09 ЕООД. Същата е приета от дружеството-получател без каквито и да било рекламации съгласно Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз на стоки /СМК/. Видно от удостоверителният документ /международна товарителница СМК № 45 274/ не са направени каквито и да било възражения. Във връзка с осъществената в срок доставка е съставен Протокол за отстраняване на техническо средство за контрол № 180601499251 -2/27.02.2020г. на НАП, т.к. товарът се води стока с висок фискален риск.

На 03.03.2020 година била издадена фактура № ********** с получател ТЕОРА 09 ЕООД за дължима сума в размер на 4 200 лева с включен ДДС.

Молителят твърди, че до настоящия момент дължимата сума не е заплатена от задълженото лице ТЕОРА 09 ЕООД. Проведени са редица разговори с управителя на дружеството-длъжник. Задължението се признава изцяло от него, но се твърди, че има финансови затруднения, поради което не може да покрие задължението си за извършения превоз.

Съдът след като съобрази представените с молбата писмени доказателства прие за установено следното:

Молбата е депозирана пред местно компетентния съд - по седалището на молителя, при наличие на правен интерес, поради което е допустима.

Разгледана по същество, същата е основателна.

Съдът, за да допусне исканото обезпечение на иска, следва да се увери в неговата допустимост и да направи извод за вероятната му основателност с оглед представените писмени доказателства / чл.391, ал.1, т.1 от ГПК/.

Предпоставка за допускане на исканото обезпечение е и наличието на обезпечителна нужда, която се определя с оглед евентуалното затруднение или невъзможност за ищеца да осъществи правата си по решението. При паричните притезания, каквото е и заявеното с исковата молба вземане, обезпечителната нужда на практика се предполага - доколкото всяко разпореждане на ответника с имуществото му затруднява удовлетворяването на кредитора. В тази връзка исканата обезпечителна мярка – запор върху банковите сметки винаги се явява подходяща при иск за парично вземане, както е в случая.

На преценка подлежи и факта дали сочената от ищеца обезпечителна мярка съответства на обезпечителната нужда. Следва да се отбележи, че е  допустимо да се иска и наложи запор върху банковите сметки на ответника в една или няколко конкретни банки, тъй като запорът се налага само до размера на исковата сума /стига разбира се наличността по конкретната сметка да е достатъчна/, а не върху пълния размер на сумата по влога, респ. влоговете. В крайна сметка самото действие на запора ще настъпи по отношение на сметката, в която има достатъчна наличност, а ако са налице няколко такива сметки - по отношение само на една от тях /това ще се установи, след като съдебният изпълнител по реда на чл. 400, ал.1 вр.чл.507 от ГПК изпрати запорно съобщение до съответната банка в качеството на трето задължено лице и банката отговори по реда на чл.508 от ГПК/.

По изложените съображения съдът намира, че за молителя е налице обезпечителна нужда и следва да се приеме, че без допускане на обезпечението, при евентуалното уважаване на претенцията му, ще се затрудни реализирането на правата му по решението. Съдът намира също, че обезпечителната мярка - налагане на запор върху банкова сметка ***ия интерес, поради което молбата, като основателна, следва да бъде уважена.

Мотивиран така, съдът

 

                                                     

                                                     ОПРЕДЕЛИ:

 

На основание чл.390 от ГПК:

ДОПУСКА обезпечение на бъдещите обективно съединени искове с правно основание чл.79 от ЗЗД, вр. с чл.372, ал.1 от ТЗ, вр. с чл.379 от ТЗ и чл.49 от Закона за автомобилните превози, които ИВ КОМЕРС" ЕООД с ЕИК:********* със седалище и адрес на управление гр.Русе, ул.“Луй Айер“ 16, вх.-1, ет.2, представлявано от управителя – Теодора Божидарова Кирилова възнамерява да предяви против „ТЕОРА 09" ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Русе. ул. „Дойран" № 15, вх. 2, офис -7 с ЕИК: *********, представлявано от управителя Людмила Димитрова Камарашева за сумата от 4200.00 лева с ДДС, представляваща неплатена фактура N:********** /03.03.2020г.,  чрез   

НАЛАГАНЕ НА ЗАПОР върху вземанията по банковите сметки на „ТЕОРА 09" ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Русе. ул. „Дойран" № 15, вх. 2, офис -7 с ЕИК: *********, представлявано от управителя Людмила Димитрова Камарашева в следните банки:

-        „Уникредит Булбанк" АД;

-        „ОББ“ АД;

– чрез централизирана система, само до общия размер на бъдещите искове от  - 4200.00 лева

ОПРЕДЕЛЯ едномесечен срок за предявяване на бъдещите искове, който тече от връчване на настоящото определение.

ДА СЕ ИЗДАДЕ обезпечителна заповед.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Русенския окръжен съд в едноседмичен срок, който за молителя тече от връчването му, а за ответника - от деня, в който му е връчено съобщението за наложената обезпечителна мярка от съдебния изпълнител.

 

 

 

            РАЙОНЕН СЪДИЯ: