№ 16092
гр. София, 25.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20221110107959 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140 и следващи от ГПК по насрочване за
разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./.
Производството по делото е образувано по подадена в съда искова молба /ИМ/ от
ищец М.Ф.М. АД, ЕИК ....., със седалище и адрес на управление ........., чрез юрк. Я.М.-А.,
срещу ответник Л. В. С., ЕГН **********, с адрес гр..... ...., с предявени искове по чл.79,
ал.1 вр. чл.240, ал.1 ЗЗД, чл.99 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
Съдът след като се запозна със съдържанието на ИМ и след изтичане срока за
представяне на отговор от ответника на 30.4.2022г./лист 32 от делото/, и направените от
ищеца искания намира, че следва да премине към разглеждане на делото в о.с.з. с
насрочване.
Съдът следва да се произнесе и по направените доказателствени искания от страните.
Ето защо, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание /о.с.з./, което ще се
проведе на 7.10.2022г. от 10,00 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се
връчи препис от настоящото определение, ведно с призовката.
НАМИРА исковата молба, с която е сезиран за редовна, а предявеният с нея иск за
допустим.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по делото, съгласно който:
ИЩЕЦЪТ предявява искове, като моли съдът да постанови решение, с което да осъди
ответницата ДА ЗАПЛАТИ на ищеца СЛЕДНИТЕ СУМИ: сумата от 330,05 лева/лв./,
представляваща просрочена главница по Договор за стоков кредит № 443139, сключен
между ответницата и „Б. ДСК“ АД на 10.5.2019г., сумата от 4,98 лв., представляваща
наказателна лихва за период 10.2.2021г.-10.5.2021г.; 41,39 лв., представляваща неплатена
възнаградителна лихва (договорна лихва) за период на договора от 10.6.2019г.-10.5.2021г.,
сумата от 120,00 лв., представляваща заемни такси и разноски, начислени съгласно чл.14 от
Общите условия към кредита и т.10 от Тарифата на Б.та, ведно със законна лихва върху
главницата от датата на подаване на искова молба в съда на 16.2.2022г., до окончателното
1
изплащане на задълженията.
В исковата молба ищецът твърди, че на 10.5.2019г. бил сключен договор за стоков
кредит № 443139 при общи условия между Б. ДСК АД и ответника Л. В. С., по силата на
който заемодателят е предоставил на ответницата сума в размер на 1360,69 лв. за закупуване
на стока/стоки от „Технополис България" ЕАД и финансиране на застраховка „Стандарт +".
Поддържа, че лихвеният процент по договора бил в размер на 28,55% годишно или 0,0793%
на ден, а годишният процент на разходите (ГПР) по кредита - в размер на 32,60%. Посочва,
че общата стойност на плащанията по кредита възлизат на 1801,62 лв., като задължението
следвало да бъде погасено от ответницата на 24 месечни вноски /23 вноски по 75,07 лв./ и
последна изравнителна 24-а вноска в размер на 75,01 лв. Сумата, предмет на заема, била
отпусната от Б.та чрез еднократно безкасово плащане по сметка на търговеца „Технополис
България" ЕАД. Удостоверяване на получаването на стоката/стоките от ответницата било
извършено посредством полагане на подпис от страна на същата върху Фактура №
**********/10.5.2019г. Съгласно погасителния план на кредита първата вноска е следвало
да бъде погасена на 10.6.2019г., а последната - на 10.5.2021г., като първата изцяло
пропусната вноска е дължимата за 10.1.2021г., съответно забавата е настъпила на 10.2.2021г.
Твърди, че с рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от 2.6.2021г., сключен
между ищеца и Б. ДСК АД, и подписано към договора Допълнително споразумение за
цедиране на вземания от 25.8.2021г. вземането по процесния договор за стоков кредит
№443139 от 10.5.2019г. било прехвърлено на ищеца. Поддържа, че цедентът е упълномощил
цесионера да уведоми ответницата за извършеното прехвърляне на вземането, поради което
ищецът, в качеството си на пълномощник, прилага към ИМ Уведомително писмо с изх. №
91-УП-Ц16- 00016133/1.9.2021г., с което уведомяването на ответницата за цесията следва да
се счита за редовно/доколкото ИМ е връчена за отговор/.
Поради изложеното се моли съдът да постанови решение, с което да уважи исковите
претенции. Претендира присъждане на разноски.
Прави доказателствено искане по чл.219, ал.1 ГПК като трето лице-помагач да бъде
привлечено Б. ДСК АД, със седалище и адрес на управление гр....... - цедент по Рамков
договора за цесия от 2.6.2021г. Моли за допускане на съдебно-счетоводна експертиза във
връзка определяне размера на процесните вземания и установяване дали същото е било
погасено.
ОТВЕТНИЦАТА, от своя страна, не е подала отговор на ИМ, не е изразила
становище по исковата молба, не е направила доказателствени искания и не е представила
доказателства в определения й от закона едномесечен срок. Съобщението е връчено редовно
- на лице от домашните от адреса й срещу подпис и със задължение да предаде на
30.3.2022г., като срокът за отговор на ИМ е изтекъл на 30.4.2022г.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявените кумулативно обективно съединени искове намират
правното си основание в чл.79, ал.1 вр. чл.240, ал.1 ЗЗД, във вр. с чл.99 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
БЕЗПОРНО МЕЖУ СТРАНИТЕ Е – всичко изложено в ИМ, защото ответника не е
подал отговор на Им в сроковете предвидени в ГПК.
СПОРНИТЕ ФАКТИ между страните - няма такива, доколкото не е подаден отговор.
ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се
разпределя по следния начин - всяка една страна е длъжна да установи и докаже фактите, на
които основава своите твърдения или възражения, респективно, от които черпи
положителни за себе си права.
По иска с правно основание чл.79, ал.1 вр. чл.240, ал.1 ЗЗД, и чл.99 ЗЗД ИЩЕЦЪТ
следва да докаже наличието на посоченото облигационно правоотношение - договор за
стоков кредит; предаване на стоката на ответника и сумата на магазина продал стоката;
уговорения падеж за плащане на части на общата сума на стоковия кредит; наличието на
2
постигната между страните договореност за връщане на кредита с надбавка /лихва/;
цедирането на вземанията на ищеца и уведомяването на ответника за извършената цесия,
както и размера на претендираните суми за главница, т.е. ищеца дължи при главно и пълно
доказване на исковете по основание, размер и изискуемост.
ОТВЕТНИЦАТА следва да докаже - своите положителни твърдения и възражения, ако
наведе такива в първото открито съдебно заседание, предвид липсата на отговор по чл.131
ГПК.
По иска с правно основание чл.86 ЗЗД в тежест на ИЩЕЦА е да докаже наличие на
главен дълг и изпадане на ответницата в забава, както и размера на претендираното
обезщетение за забава, а ОТВЕТНИЦАТА следва да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на ищеца, че е посочило доказателства за наведените от него твърдения,
затова съдът не му дава указания какви още доказателства да ангажира по делото.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените писмени такива от
ищеца с ИМ по опис - Заверено копие на Рамков договор за цесия от 2.6.2021г., сключен
между Б. ДСК АД и М.Ф.М. АД; Заверено копие на Допълнително споразумение от
25.8.2021г. към Рамков договор за цесия от 2.6.2021г.; Заверено копие на Потвърждение
за цесия; Заверено копие на Пълномощно за уведомяване за цесия по чл. 99, ал.З
ЗЗД; Заверено копие на Приемо - предавателен протокол към Допълнително
споразумение от 25.8.2021г., сключен между Б. ДСК АД и М.Ф.М. АД; Заверено копие на
Договор за стоков кредит № 443139 от 10.5.2019г.; Заверено копие на Погасителен план
към Договор за стоков кредит № 443139 от 10.5.2019г.; Заверено копие на Искане за кредит
от 10.5.2019г.; Заверено копие на Фактура № 00023900002/10.5.2019г.; Заверено копие на
Общи условия по Договори за стокови кредити на Б. ДСК АД; Заверено копие на
уведомление до длъжника за извършената цесия по чл.99 ЗЗД.
ОТЛАГА произнасянето на съда по исканата съдебно-счетоводна експертиза от ищеца
за о.с.з., доколкото към момента ответницата не оспорва, че сумите са дължими.
ОТЛАГА произнасянето на съда по ищцовото искане по чл.219, ал.1 ГПК за
привличане като трето лице-помагач Б. ДСК АД за о.с.з., доколкото към момента
ответницата не оспорва, че дължи сумите, респективно че процесните вземания са били
прехвърлени.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА най-късно в 1-то по делото о.с.з. може да поиска с писмена
молба съдът да се произнесе с неприсъствено решение срещу ответника-длъжник, поради
липса на подаден отговор по реда на чл.130-131 ГПК.
УКАЗВА на страните че могат да изразят становище по дадените указания в първото
по делото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че най - късно в първото съдебно заседание следва да уточнят
възраженията си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират
доказателства, след което губят тази възможност.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40
и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено
3
решение срещу него, на основание чл.238, ал.2 ГПК или да прекрати производството.
УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ,
който е разположен на ет.2, стая 204 в сградата с адрес гр.София, бул. „Цар Борис III“ №54.
Медиацията е лесен и достъпен /безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни
спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебното
производство, като процедурата е неформална и поверителна. В случай, че страните желаят
постигане на резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства,
може да се обърнат към служителя по медиация към СРС на тел. 02/8955423, който ще им
помогне при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им осигури
ползването на Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора време.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не може да се обжалва от страните.
ПРЕПИС да се изпрати на страните ведно с призовката!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4