№ 16441
гр. София, 05.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110124078 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове от
„Топлофикация София“ ЕАД срещу С. Е. С.в, както следва:
иск с правно основание чл.150 от Закона за енергетиката (ЗЕ) за сумата 1271.97 лева
за доставена топлинна енергия за топлоснабден имот – апартамент № 13, находящ се в
гр.София, ж.к. „Надежда-4“, бл.456, вх. Б, ет.1, за периода 01.05.2018г. – 30.04.2020г.,
както и на сумата 28.54 лева – главница за осъщественото дялово разпределение за
периода 01.12.2018г. – 30.04.2020г., ведно със законната лихва от датата на подаване
на исковата молба – 09.05.2022г., до окончателното изплащане;
искове с правно основание чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД)
за заплащане на сумата 257.52 лева – лихва за забава върху главницата за топлинна
енергия за периода 15.09.2019г. – 17.12.2021г., както и на сумата 5.71 лева – лихва за
забава върху главницата за дялово разпределение за периода 30.01.2019г. –
17.12.2021г.
Ищецът твърди, че ответникът е потребител на топлинна енергия за процесния
топлоснабден имот, като негов собственик, поради което е задължен да заплати стойността
й, което не е сторил. Представят се писмени доказателства. Прави доказателствени искания,
както и искане за привличане на трето лице-помагач. Претендират се разноски.
Ответника С. Е. С.в, чрез назначения особен представител – адв. П., оспорва иска по
основание и размер. Възразява ответникът да има качеството на потребител на топлинна
енергия. Възразява, че вземанията са погасени по давност. Оспорва начина на извършване
на начисляването на топлинна енергия с довод, че е в разрез с Методиката за дялово
разпределение. Счита, че няма конкретика на вземанията. Моли предявените искове да
бъдат отхвърлени.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
1
В тежест на ищеца е да докаже възникнало облигационно отношение между страните,
като докаже, че ответникът е собственик на имота, и изпълнение на задълженията му по
това правоотношение в обем, съответен на претендираната цена, както и изискуемост на
вземането.
В тежест на ответника е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, да
докаже изпълнение, както и да докаже, че вземанията са погасени по давност.
Приложените към исковата молба писмени документи са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат
приети.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертизи следва да се уважи.
Изложените в исковата молба обосновават интерес за ищеца от конституиране на
„Техем Сървисиз“ ЕООД като трето лице-помагач в производството, поради което това
искане следва да се уважи.
Искането по чл. 192 ГПК се уважава като необходимо по делото.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „Техем Сървисиз“ ЕООД като трето лице-помагач на страната на
ищеца.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК, Столична община, район „Надежда“ в
едноседмичен срок от уведомяването да представи следните документи:
документ за продажба на недвижим имот с адрес гр. София, район Надежда, ж.к.
Надежда-4, бл. 456, вх. Б, ет.1, ап. 13;
удостоверение за наследници на Р.Ц.И., ЕГН **********.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването да представи молба по чл.
192 ГПК до третото лице за представяне на исканите документи.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на
задачите, поставени в исковата молба и отговора.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Таня Йонкова Калпачка, телефон: 02/9297859.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 300 лева, вносими
от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на
поставените в исковата молба и отговора задачи, като вещото лице посочи и за каква част от
2
вземанията по пера изискуемостта е настъпила преди и след 09.05.2019г.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Мимоза Вутова Влъчкова, телефон: 02/8591156.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 300 лева, вносими
от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.06.2023 г. от
13:30 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, както и на третото лице –
Столична община, район Надежда за изпълнение, ведно с молба на ищеца по чл. 192 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3