Номер 5814.10.2020 г.Град
Окръжен съд – СливенВтори въззивен граждански състав
На 14.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Мартин Ц. Сандулов
Членове:Мария Я. Блецова Калцова
Стефка Т. Михайлова Маринова
Секретар:Пенка С. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Я. Блецова Калцова Въззивно
гражданско дело № 20202200500569 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Въззивникът Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на
населението – МВР, редовно призован, не се представлява.
Съдът докладва, че на 12.20.2020 г. е постъпила молба от
ст.юрисконсулт С., пълномощник на ГДПБЗН, с която е поискано спиране на
производството по делото на основание чл. 229, ал.1 т. 4 от ГПК, тъй като
пред Съда на Европейския съюз е образувано преюдициално дело С – 262/20
по искане на РС – Луковит. Страната заявява, че решението по това дело е от
значение за правилното решаване на настоящето дело, поради което моли
производството по делото да бъде спряно. Освен това посочва, че е налице и
самостоятелно основание за спиране на делото предвид разпоредбите на чл.
633 във вр. с чл. 631, ал.1 изр. 1 от ГПК, тъй като решението на Съда на
европейския съюз ще е задължително за всички съдилища в България.
Съдът намира искането за спиране на производството по делото за
неоснователно и като такова ще го остави без уважение, поради следните
съображения:
Спирането на производството по отнесен до съда за разрешаване правен
спор може да бъде осъществено само на изрично предвидените в закона
основания. Актът, с който се постановява спиране, забавя развитието на
гражданското съдопроизводство, поради което основанията за спиране са
1
изчерпателно предвидени в закона.
Спирането на производството по чл.229,ал.1,т.4 ГПК се разглежда в
теорията като процесуална пречка за надлежно упражняване на правото на
иск. Счита се, че това основание за спиране е налице, когато има висящ
процес относно друг спор, който е преюдициален за този, по който
производството се спира. Преюдициален е този спор, по който със сила на
пресъдено нещо ще бъдат признати или отречени права или факти,
релевантни за субективното право по спряното производство.
От друга страна предвид разпоредбите на глава XXV от ГПК
преюдициалното запитване се отправя по конкретно дело и само конкретното
дело се спира – по аргумент на чл. 631 ал. 1 от ГПК.
Делото по което е направено преюдициално запитване пред СЕ няма
характер на преюдициолност по отношение на настоящия спор, поради което
производството по настоящето дело не следва да бъде прекратено.
Поради изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ГДПБЗН, за спиране на
производството по въззивно гр.д.№ 569 по описа на Сливенски окръжен съд
за 2020г., поради образуване на преюдициално дело С – 262/20 на Съда на
Европейския съюз, като НЕОСНОВАТЕЛНО.
С въззивната си жалба ст.юриск.С. е посочила, че ако съдът не спре
производството по делото, то моли да се даде ход на делото в нейно отсъствие.
Въззиваемият Т. К. Д. , редовно призован, не се явява и не се
представлява. Процесуалният му представител – адв. П., в писмено становище
моли да се даде ход на делото.
Съдът НАМИРА, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на същото и го докладва.
2
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Депозирана е въззивна жалба от ст.юриск.С. процесуален представител на
ПНО при ГДПБЗН - МВР със седалище гр. София , ул."Пиротска", № 171А
против решение № 763/30.07.2020 г. по гр.д. № 242/2020г на Сливенския
районен съд, с което съдът е осъдил въззивника да заплати на Т. К. Д. , ЕГН
**********, от гр.Сливен, кв."Стоян Заимов", № 53 - А - 1 сумата от 910.47лв.,
представляваща дължимо и незаплатено допълнително възнаграждение за
положен от ищеца 118 ч. извънреден труд за периода от 01.04.2018 г. до
30.09.2019г., ведно със законната лихва считано от 27.01.2020 г., както и
мораторна лихва в размер на 62.94 лв. С обжалваното решение въззивникът е
бил осъден да деловодни разноски на ищеца в размер на 450.00лв., както и ДТ и
разноски в размер 250.00лв.
Решението обжалвано изцяло като неправилно и незаконосъобразно.
В законния срок е депозиран отговор на въззивната жалба от адв. П. -
пълномощник на Димитров, с който жалбата е оспорена като неоснователна.
По депозираната въззивна жалба и отговора по нея, съдът е извършил
подробен писмен доклад в закрито заседание на 14.09.2020 г., който доклад е
връчен на страните.
Ст. юриск С. е изразила становище по изготвения с доклад от съда. Няма
направени нови процесуални и доказателствени искания.
В писменото си становище адв П. заявява, че няма искания по отводите,
няма доказателствени искания.
Тъй като страните не са направили нови доказателствени или
процесуални искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Ст.юриск.С. във въззивната си жалба моли да се отмени обжалваното
решение и предявените искове да бъдат отхвърлени.
3
В писменото си стан адв П. моли да се отхвърли като неоснователна
въззивната жалба. Претендира разноски за въззивна инстанция. Представя
списък на разноските
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебно решение на 15.10.2020г.
Протоколът се състави в с.з., което се закри в 11.00 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4