О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./………….2018 г.
гр.
Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Р. СТАНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ИВЕЛИНА СЪБЕВА
ЗЛАТИНА
КАВЪРДЖИКОВА
като
разгледа докладваното от съдия
Кавърджикова
въззивно гражданско дело № 1534 по описа за 2018 година,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано
по въззивната жалба на Н.Й.Г. ЕГН ********** ***,
Вилна зона, ул. „27-ма“, № 13, чрез адв. Р.Н., против решение № 1731/23.04.2018г.
по гр.д. № 12939/2017г. на 42-ри състав на ВРС, в частта, в която е прито, че носи вина за дълбокото и непоправимо
разстройство на брака, наред със съпругата си, в частта в която е предоставено упражняването на родителските права
по отношение на роденото от брака дете Теослав, р. 16.12.2004г. на майката С.Т.А.-Георгиева,
местоживеенето на детето е определено при майката, а на него е определен режим
на лични отношения, в частта в която
е осъден да заплаща месечна издръжка за детето Теослав, р. 16.0.2004г. в размер
на 300.00лв., считано от датата на завеждане на делото в съда-27.10.2017г. до
навършване на пълнолетие на детето, ведно със законната лихва върху всяка
закъсняла вноска, до окончателното й изплащане, в частта, в която ползването на семейното жилище, находящо се в гр.
Варна ,ул. „Мир“, № 104 е предоставено на съпругата и в частта, в която са отхвърлени изцяло
предявените от него небразни искове за предоставяне упражняването на родителските права по отношение на детето
Теослав, р 16.12.2014г., като на
майката бъде определен режим на лични
контакти всеки първи и трети съботен и
неделен ден от месеца от 09.00 ч.в събота сутринта до17.00 часа
в неделя, с преспиване, както и 1 месец през лятото, майката да бъде осъдена да заплаща издръжка в полза
на детето Теослав, р. 16.12.2004г. в размер на 115,00 лв. месечно, платима до 5-то число на месеца, за който се дължи, считано от
датата на подаване на исковата молба до настъпване на обстоятелства, водещи до
нейното изменение или прекратяване, както и да му бъде предоставено ползването на семейното жилище,
придобито по време на брака, находящо се в гр.Варна, ул. „Мир“ № 104, като
неоснователни и недоказани. Считайки първоинстанционното решение в обжалваните
части за неправилно и незаконосъобразно по изложените във въззивната жалба
съображения за това се моли да бъде отменено и за произнасяне по същество. Моли
се да бъдат присъдени сторените разноски. Прави доказателствено искане за
повторното изслушване на детето Теослав, пред въззивната инстанция, доколкото
изложеното от майка му в първата инстанция не отговаря на истината, защото от
предходното му изслушване, състоаяло се на 12.01.2018г. е изминало значително
време и за да придобие въззивния състав непосредствени впечатления. Моли се и
за допускане на допълнителна психологическа експертиза, заключението по която
да даде отговор след освидетелстване на родителите и двете деца, налице ли е
синдром на родителско отчуждение у Теослав, а
ако е налице, каква е причината за неговото възникване и какви би
следвало да са мерките за преодоляването му? Налице ли е привързаност между
двамата братя Йоан и Теослав? Как би се отразило на Теослав, ако живее
разделено от брат си? Какво е емоционалното и психологическото състояние на
малолетния Теослав по отношение на двамата му родители?.
В срока по чл. 263,
ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от С.Т.А.-Георгиева, ЕГН ********** ***,
чрез адв. Пл.П., в който оспорва въззивната жалба като
неоснователна. Възразява срещу доказателствените искания на насрещната страна. Иска
да й бъдат допуснати до разпит двама души свидетели, с показанията на които установи
виновното поведение на съпруга си, продължило и до сега, изразяващо се в
отправяни заплахи и неспазване на издадената в нейна полза заповед за защита,
това ,че въпреки високите си доходи, умишлено е спрял плащанията по кредита, с
който е закупено семейното жилище и по който
съдлъжник, като страните са уведомени за претенциите на банката, както
и за това, че за да препятства срещите й
с детето Теослав, р. 16.12.2004г. в семейното жилище е подал молба за спиране
на газоснабдяването и тока, които са спрени понастоящем, очаквайки да бъде
преустановено и водоподаването.
С.Т.А.-Георгиева ЕГН **********
***, чрез адв. Пл.П. е предявила насрещна въззивна
жалба срещу решение № 1731/23.04.2018г. по гр.д. № 12939/2017г. на 42-ри състав
на ВРС, в частта, в която е прито,
че носи вина за дълбокото и непоправимо разстройство на брака, наред със
съпруга си и в частта в която е
отхвърлена претенцията й за заплащане на издръжка от бащата в полза на детето
Теослав, р. 16.12.2004г. за разликата над 300.00лв. до претендираните
1000.00лв. В тези части намира обжалваното решение за неправилно и
необосновано. Моли да бъде отменено, като бъде прието, че вина за дълбокото и
непоправимо разстройство на брака има само съпругът, като същият бъде осъден да
заплаща издръжка за ненавършилия пълнолтие син в пълния претендиран размер от
1000.-00лв., доколкото получава месечно възнаграждение от 7500 щ.д.
В писмен отговор Н.Й.Г.
ЕГН ********** ***, Вилна зона, ул. „27-ма“, № 13, чрез адв. Р.Н., оспорва
въззивната жалба, подане от насрещната страна, като неоснователна. Моли се да
бъде отхвърлена.
Настоящият състав намира, че не следва да бъде изслушвано повторно
детето Теослав. Спазено е изискването на нормата на чл. 15, ал. 1 от ЗЗДетето
от първоинстанционния съд, а и интересът
му не допуска да бъде травмирано с повторно изслушване пред въззивния състав.
Следва да бъде допусната СПЕ, вещото
лице-психолог по която след запознаване с доказателствата по делото и обследване
на детето Теослав, р. 16.12.2004г. даде заключение установява ли развил се
синдром на родителско отчуждение у Теослав, след предходното изследване, ако е
налице, какви могат да бъдат мерките за преодоляването му? Какво е отношението
на детето Теослав, р. 16.12.2004г. и емоционалната му нагласа към двамата
родители и по-големия брат Йоан, как би се отразило евентуалното разделно
живеене на двете момчета?
Доколкото се твърдят от С.Т.А.-Георгиева прояви на съпруга Н.Й.Г. и
понастоящем, които са от значение за произнасянето за вината му за дълбокото и
непоправимо разстройство на брака, а спорът е пренесен пред въззивния съд,
следва да бъде прието, че разпоредбата на чл. 266 от ГПК не намира приложение и
следва да бъде дадена възможност на С.Т.А.-Георгиева да се ползва от разпита на
двама свидетели, с показанията на които установява, че Н.Й.Г. й отправял
заплахи и до сега, т.е. след датата на приключване на устните състезания пред
ВРС-23.03.2018г., въпреки влязлото в сила решение на съда, с което са наложени
срещу него мерки за защита, той умишлено е спрял плащанията по кредита, с който
е закупено семейното жилище, въпреки финансовите си възможности и страните са
уведомени за изпълнителните претенции на банката и това, че е подал искане за
спиране на газоснабдяването и тока в семейното жилище, които са спрени
понастоящем за да не се среща с детето Теослав, р. 16.12.2004г. там и очаква да
бъде преустановено и водоподаването.
Воден от горното,
съдът:
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА
за 25.09.2018г. от 14.30ч.
Да се призоват страните и ДСП-Варна.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането
на Н.Й.Г. за повторно изслушван на детето Теослав, р. 16.12.2004г.
ДОПУСКА СПЕ, вещото лице-психолог по която, след
запознаване с доказателствата по делото и изследване на детето Теослав, р.
16.12.2004г. даде заключение установява ли развил се синдром на родителско
отчуждение у него, след предходното изследване, ако е налице, какви могат да
бъдат мерките за преодоляването му? Какво е отношението на детето Теослав, р.
16.12.2004г. и емоционалната му нагласа към двамата родители и по-големия брат
Йоан, как би се отразило евентуалното разделно живеене на двете момчета?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 150.00лв., вносим от Н.Й.Г. в едноседмичен срок от съобщението, като
го уведомява, че в случай, че не представи доказателства за заплатен депозит в
указания му срок, допуснатата СПЕ ще бъде заличена.
НАЗНАЧАВА
за вещо лице Румяна
Георгиева.
ЗАДЪЛЖАВА
вещото лице да представи заключението си в срока по 199 от ГПК.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на С.Т.А.-Георгиева
да се ползва от показанията на двама свидетели, с показанията на които
установява, че след 23.03.2018г. Н.Й.Г. й отправя все още заплахи, въпреки влязлото в сила решение на съда, с
което са наложени срещу него мерки за защита, той умишлено е спрял плащанията
по кредита, с който е закупено семейното жилище, въпреки финансовите си
възможности и страните са уведомени за изпълнителните претенции на банката и
това, че е подал искане за спиране на газоснабдяването и тока в семейното
жилище, които са спрени понастоящем за да не се среща с детето Теослав, р.
16.12.2004г. там и очаква да бъде преустановено и водоподаването.
Определението е окончателно
и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: