Р Е Ш Е Н И Е
град
Бургас, № 1753 / 11.12.2020г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.Бургас, в съдебно заседание на дванадесети
ноември, през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА
ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИР ХРИСТОВ
ГАЛЯ РУСЕВА
при секретар Илияна Георгиева, изслуша докладваното от съдия Л.АЛЕКСАНДРОВА
по КАНД № 2017/2020г. за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63, ал.1 от ЗАНН, във вр. с
чл.208 и сл. от АПК.
Касаторът Регионална дирекция по горите – Бургас (РДГ –
Бургас), представлявана от директора инж. М.М.К., е оспорил решение № 260012/11.08.2020г.
по АНД № 1910/2020г. по описа на Районен съд Бургас, с което е отменено наказателно
постановление (НП) № 412 от 14.05.2020г. на директора на РДГ - Бургас. С наказателното
постановление за нарушение на чл.22, ал.1 от Закона за рибарството и
аквакултурите (ЗРА), на основание чл.64, ал.1 от ЗРА на П.Г.П. е наложена глоба
в размер на 150 лв.
Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно. Иска да
бъде отменено, а по съществото на спора - да бъде потвърдено наказателното
постановление. Твърди, че не е налице противоречие при описание на нарушението
и не споделя извода на първоинстанционния съд за приложение на чл.28 от ЗАНН.
В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не изпраща
представител.
Ответникът по касация П.Г.П., чрез представител по пълномощие адв.
Р.П., оспорва жалбата и иска обжалваното решение да бъде оставено в сила.
Представителят на Окръжна прокуратура Бургас, счита, че
касационната жалба е основателна, а обжалваното решение предлага да бъде отменено.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства, доводите
и възраженията на страните намира следното:
Касационната жалба е подадена в срок от надлежно легитимирано
лице, поради което е допустима за разглеждане. Разгледана по същество е неоснователна.
П.Г.П. е наказан за това, че на 03.05.2020г. на езеро Мандра
до с.Константиново посока с.Присад, извършва любителски риболов с 1 брой въдица
– пръчка поставена в работно положение във водата без да притежава билет за
любителски риболов и без да е уловил риба.
Административнонаказващият орган е приел, че е нарушена
нормата на чл.22, ал.1 от ЗРА.
Съгласно чл.22, ал.1 от ЗРА любителски риболов извършват
физически лица, които притежават валиден билет за любителски риболов.
Съгласно чл.64, ал.1 от ЗРА, който извършва любителски риболов
без билет за любителски риболов в нарушение на чл. 22, ал. 1, се наказва с
глоба от 100 до 400 лв.
Обжалваното
решение е валидно, допустимо и правилно, като краен резултат.
Районният
съд е отменил обжалваното пред него наказателно постановление, като е приел, че
са допуснати съществени процесуални нарушения, тъй като в АУАН и в
наказателното постановление е посочено различно място на извършване на
нарушението, което съществено затруднява правото на защита на лицето,
привлечено към административнонаказателна отговорност. Според съда в АУАН и в
наказателното постановление като място на нарушението е посочено езерото
„Мандра“, а от разпита на актосъставителя П. се установило, че мястото на
нарушението е воден канал до с.Константиново, който се влива в езерото
„Мандра“. По тази причина съдът е намерил, че наказателното постановление
следва да се отмени поради допуснато съществено нарушение на процедурата що се
касае до описание на точното място на извършване на нарушението.
Отделно
от това съдът е приел, че би могло да се разсъждава и за приложение на чл.28 ЗАНН, тъй като е установено, че лицето не е уловило риба, а това според съда
води до извода, че деянието е с ниска степен на обществена опасност, тъй като
не е застрашило биологичното равновесие и устойчивото развитие на водните
ресурси. След като липсват вредни последици, съдът е направил извод, че се
касае за класически пример на маловажен случай.
Настоящият
съдебен състав счита, че в случая лицето е извършило друго нарушение, а не
това, за което е ангажирана неговата отговорност. С наказателното постановление
на П.П. е наложена глоба, в размер на 150 лв., за това, че в нарушение на
чл.22, ал.1 от ЗРА извършва любителски риболов с 1 бр. въдица без да притежава
билет за такъв риболов, като е отразено, че нарушението е извършено на
03.05.2020г. в езерото „Мандра“ до с.Константиново в посока с.Присад. От
показанията на актосъставителя, дадени в съдебно заседание на 13.07.2020г., се
установява, че риболовът в периода 14.04.2020г.-31.05.2020г. е забранен.
Съгласно
чл.32, ал.1 от Закона за рибарството и аквакултурите във водните обекти по
чл.3, ал.1, т.1 и т.2 се забранява уловът на риба и други водни организми през
периода на тяхното размножаване съгласно Приложение № 1.
Според
чл.3, ал.1, т.1 и т.2 от ЗРА рибно-стопански обекти са естествените води и
водни обекти и изкуствените водни обекти, като процесният воден обект е езеро и
попада в хипотезата на чл.3, ал.1, т.1 от ЗРА.
Според
Приложение № 1, т.18 във водни обекти, намиращи се до 500 м надморска височина
е забранен уловът на риба и други водни организми през периода на размножаване,
а именно от 15.04. до 31.05. Процесното нарушение е извършено на 03.05.2020г.,
което е в посочения забранителен период и обосновава извода, че е осъществен
съставът на чл.32, ал.1 от ЗРА във връзка с Приложение № 1, т.18 от същия
закон, за което в чл.70, ал.1 от ЗРА са предвидени по-тежки по размер
наказания.
Освен
така констатираното нарушение съдът споделя извода, направен от районния съд,
относно мястото на извършване на нарушението, с уточнението, че в АУАН и в
наказателното постановление няма разминаване, там е описано едно и също място,
но при разпита в съдебно заседание актосъставителят е заявил, че лицето е
установено да лови риба на канала, който се влива в езерото „Мандра“, накрая на
езерото в посока Дебелт, докато в наказателното постановление не е посочен
канал, а самото езеро, което е друг воден обект и посоката е с.Присад. При справка
с географска карта на мястото се установява, че в езерото „Мандра“ се вливат
няколко канала, а това води до извода, че наказващият орган въобще не е
индивидуализирал точно мястото на извършване на нарушението. Само на това
основание наказателното постановление е незаконосъобразно.
Този
съдебен състав категорично не споделя изводите на районния съд за приложението
на чл.28 от ЗАНН. Деянието не е класически пример на маловажен случай, тъй като
то е формално и няма съставомерни вредни последици. Нарушението се изразява в
това, че се извършва любителски риболов без лицето да притежава билет за такъв
риболов, като няма никакво значение за осъществяване състава на нарушението
дали е уловил или не е уловил рибата. Изводите на районния съд в тази насока практически
казват, че нарушението на чл.22, ал.1 всякога би било маловажен случай, стига
нарушителят да няма улов. Не това е целта на закона, която се преследва с
инкриминиране на това деяние.
По
изложените съображения обжалваното решение като правилно следва да бъде оставено
в сила.
На
основание чл.221, ал.2 във вр. с чл.218 от АПК, във вр. с чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, Административен съд Бургас,
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 260012/11.08.2020г. по АНД № 1910/2020г. по описа на
Районен съд Бургас.
Решението не
подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: