№ 66612
гр. София, 09.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20211110169857 по описа за 2021 година
Постъпила е въззивна жалба с, подадена от ищеца срещу решението без да е ясно в
коя част се обжалва.
Съдът намира, че жалбата е подадена, от страна имаща интерес да обжалва.
Съдът констатира, че жалбата е нередовна като не отговаря на изискванията на
чл.260, ал.1, т.3 и т4 и чл. 261, т.4 от ГПК – не става ясно дали обжалва решението в частта с
която са уважени насрещните искове и в частта в която са отхвърлени насрещните искове и
не е представено доказателство за внесена държавна такса.
Съдът намира, че жалбата не отговаря на изискванията на чл. 102з, ал.3 от ГПК, а
именно жалбата е постъпила в електронна форма, но не е представено доказателство за
внесена държавна такса за възпроизвеждането ѝ на хартиен носител.
Съгласно заповед № 180/23.04.2024г. на председателя на Софийски районен съд
съдията-докладчик по съответното дело следва да извършва преценка за дължимостта на
такси по чл. 102з, ал. 3 ГПК и необходимостта от постановяването на съдебен акт в тази
връзка.
Ето защо, на жалбоподателя следва да се укаже да представи доказателство за внесена
държавна такса, по сметка на СГС и държавна такса по сметка на СРС за изготвяне на
преписи от жалбата за насрещната страна.
Водим от гореизложеното
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ въззивна жалба с вх. № 149597/08.05.2024г., подадена от ЕС
АР ТИ ЕООД.
УКАЗВА на жалбоподателя, че въззивната му жалба е нередовна като не отговаря на
изискванията на чл. 260, ал.1, т.3 и т.4 и чл. 261, т.4 от ГПК, а именноне става ясно дали
обжалва решението в частта с която са уважени насрещните искове и в частта в която са
отхвърлени насрещните искове и не е представено доказателство за внесена държавна такса
по сметка на въззивния съд, както и че жалбата не отговаря на изискванията на чл. 102з, ал.3
ГПК, а именно същата е постъпила в електронна форма, но не е представено доказателство
за внесена държавна такса за възпроизвеждането ѝ на хартиен носител.
1
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя да отстрани констатираната нередовност
като в едноседмичен срок от връчването на настоящото разпореждане представи
доказателство, за внесена държавна такса по сметка на Софийски районен съд в размер на 5
лева за изготвяне на преписи от жалбата и да представи доказателство за внесена държавна
такса по сметка на Софийски градски съд в размер на 201,18 лева.
ПРЕДУПРЕЖДАВА жалбоподателя, че при неизпълнение на указанията в срок и в
цялост въззивната жалба ще бъде върната.
Препис от разпореждането да се връчи на жалбоподателя.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2