РЕШЕНИЕ
№ 46
гр. гр. Радомир, 19.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ в публично заседание на
осми октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:АНТОН Р. ИГНАТОВ
при участието на секретаря В. М. К.
като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Административно
наказателно дело № 20211730200180 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл ЗАНН
С наказателно постановление № 129/08.06.2021 г., на директора на Регионална
дирекция по горите- Кюстендил, на жалбоподателя ПЛ. ВЛ. Й. с ЕГН **********, адрес: гр.
Радомир, ул. „Софроний Врачански“ № 15, е наложено административно наказание по
чл.270 ЗГ- глоба в размер на 50 лв.
Наказателното постановление е обжалвано в срок от жалбоподателя и по
изложените от същия в жалбата и доразвити в съдебно заседание от неговия процесуален
представител- адв.Г.Б. от АК- Перник обстоятелства и съображения, моли съда да го отмени
изцяло.
Наказващият орган редовно призован е изпратил представител- ю. к. А. в съдебно
заседание и е изразил становище по жалбата.
Районният съд , преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл.
14 и чл.18 НПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество същата
е основателна по следните съображения:
1
От фактическа страна:
Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана
след извършена на 31.01.2021 г. на територия на ТП ДГС Радомир, землище с. Углярци,
горски имот на физически лица, с № 75023.0.46, отдел 316, подотдел „г“, НТП- полски
пътища, община Радомир. Било установено, че жалбоподетелят като ползвател на товарен
автомобил с рег. № ., е допуснал транспортиране на дървесина с ЕПБ №
10112/00004/31012021 – DPM2DOC издаден на 31.01.2021 г., без да има данни от GPS
устройството на автомобила – не е функционирало, с което не са изпълнени изискванията на
чл.14б, ал.8, вр.1 от НКОГТ.
В присъствието на жалбоподателя бил съставен констативен протокол № КП1-
592/07.04.2021 г. Свидетелят Р.Д., на длъжност „гл.специалист горски инспектор“ при РДГ-
Кюстендил, съставил Акт № 129/23.04.2021 г., който бил подписан от актосъставителя, от
свидетеля по акта и от жалбоподателя. По така направените констатации е подадено
писмено възражение от 26.04.2021 г., с което жалбоподателят оспорва изцяло настоящият
АУАН, за това, че е незаконосъобразен и необоснован.
По делото са разпитани като свидетели актосъставителят и свидетелят по акта.
Според актосъставителя Р. Д. Д., на длъжност главен специалист „Горски
инспектор“ в РДГ – Кюстендил, актът бил съставен във връзка с Констативен протокол, с
който било установено, че имало издаден превозен билет на 31.01.2021 г., за
транспортирането на дървесина. След проверка в електронната информационна система
било установено, че за същата дата и час нямало данни от джипиес устройството на
автомобила, т.е., че не е отчитано движение на автомобила.
Според свидетеля по акта Ал. Пл. С., на длъжност „старши горски инспектор“ в
РДГ- Кюстендил, актът бил съставен в присъствието на нарушителя по чл.14б от Наредбата
за контрол и опазване на горските територии. Актът бил съставен по Констативен протокол
изготвен от длъжностно лице- инж. Мария Христова.
Въз основа на констатациите директора на Регионална дирекция по горите-
Кюстендил издал обжалваното наказателно постановление № 129/08.06.2021 г., с което на
жалбоподателя ПЛ. ВЛ. Й. с ЕГН **********, адрес гр. Р., ул. „С. В.“ № ., е наложено
административно наказание по чл.270 ЗГ- глоба в размер на 50 лв.
От правна страна:
За да се произнесе по законосъобразността и правилността на наказателното
постановление, съдът следва да прецени дали са спазени и изискванията на ЗАНН за
съставянето на акта и издаването на наказателното постановление, както и сроковете за
реализиране на административнонаказателното преследване. В тази насока е налице
различие в понятията „неправилно” и „незаконосъобразно” наказателно постановление.
2
Когато АУАН или наказателното постановление не са издадени от надлежен орган, или не
са издадени в установените законови срокове, или не съдържат изискуемите от закона
реквизити, или са нарушени съществени процесуални правила при съставянето на акта и
издаването на наказателното постановление, то последното ще следва да бъде отменено като
незаконосъобразно. Следва да се отбележи, че критерият за определяне на съществените
нарушения на процесуалните правила е този, че нарушението е съществено, когато ако не е
било допуснато, би могло да се стигне и до друго решение по въпроса, или когато е довело
до ограничаване на правата на страните в която и да е фаза на процеса. Когато, обаче, са
спазени всички процесуални правила и срокове, то наказателното постановление е
законосъобразно издадено и именно тогава съдът следва да провери дали то е правилно, т. е.
дали има извършено административно нарушение. Именно административно наказващият
орган е този, който следва да установи пред съда, че има извършено административно
нарушение такова, каквото е описано в акта и че същото е извършено от лицето, посочено
като нарушител. Ако това не бъде доказано пред съда, то наказателното постановление
следва да бъде отменено като неправилно, тъй като не е доказано извършването на
нарушението. Едва когато наказателното постановление е законосъобразно и се докаже
извършването на съответното нарушение може да бъде разгледан и въпросът за
съответствието на наложената санкция с тежестта на нарушението, само когато размерът на
административното наказание или имуществената санкция може да бъде определен в
някакви граници, а не е фиксиран в закона.
В горния смисъл съдът намира, че при съставянето на акта и издаването на
обжалваното наказателно постановление са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до накърняване правото на защита на жалбоподателя.
Като законна разпоредба, която е нарушена, съгласно чл.42, т.5 ЗАНН, в АУАН е
посочен текстът на чл.14б, ал.8 от НКОГТ. Според текста, Забранява се транспортирането на
дървесина и недървесни горски продукти с товарни превозни средства, за които не са
изпълнени изискванията на чл. 14б, ал. 1 - 4.
Отговорността е ангажирана по чл.270 ЗГ. Нормата е бланкетна и гласи: „За
други нарушения на този закон и на подзаконовите актове по прилагането му наказанието е
глоба от 50 до 500 лв., съответно имуществена санкция в размер от 100 до 1000 лв., ако не е
предвидено по-тежко наказание.“ За да бъде осъществен съставът на това нарушение, следва
да е налице изпълнително деяние, свързано с нарушение на конкретна разпоредба на ЗГ и на
подзаконови нормативи актове по прилагането му. Посочената разпоредба на чл.14б, ал.3,
т.3 от Наредба № 1 за контрола и опазването на горските територии съдържа правила,
свързани с функциониране на GPS устройства, като с чл. 14б, ал.8 от НКОГТ се забранява
транспортирането на дървесина и недървесни горски продукти с товарни превозни средства,
за които не са изпълнени изискванията на чл. 14б, ал. 1 - 4.
Съгласно разпоредбата на чл.57, ал.1, т.5 ЗАНН, наказателното постановление
трябва да съдържа описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено,
3
обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават.
За да предизвикат целените с издаването им правни последици, АУАН и НП, като
писмено обективирани волеизявления, следва да съдържат изначално определени от закона
реквизити. Данните, фактите и обстоятелствата, които безусловно следва да бъдат включени
в АУАН и наказателното постановление са посочени в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Тези от тях,
посочени в 42, т. 3, 4 и 5 чл. 57, ал. 1 т. 5 и т. 6 от ЗАНН, а именно - описание на
нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е
извършено, доказателствата, които го потвърждават, както и законните разпоредби, които са
били нарушени виновно, съставляват мотивите - фактическите и правни съображения,
наложили постановяването на конкретния акт. В този смисъл следва да е налице пълно
съответствие между описаното в АУАН и НП административно нарушение от фактическа
страна и дадената му правна квалификация. Недопустимо е ангажиране на административно
наказателната отговорност на нарушителя при допуснато несъответствие между факти и
правната норма, под която се подвеждат.
Както бе отбелязано, посочената разпоредба на чл.14б, ал.3, т.3 от Наредба № 1 за
контрола и опазването на горските територии съдържа правила, свързани с функциониране
на GPS устройства, а в чл. 14б, ал.8 от НКОГТ се забранява транспортирането на дървесина
и недървесни горски продукти с товарни превозни средства, за които не са изпълнени
изискванията на чл. 14б, ал. 1 - 4. Разминаването на посочените текстове в АУАН и в
обжалваното наказателно постановление безспорно е довело до незаконосъобразност на
последното, като това води до единствения възможен изход от спора, а именно- неговата
отмяна.
В допълнение може да се отбележи, че разминаването между фактическото
описание на нарушението и дадената му правна квалификация също във всички случаи води
до накърняване правото на защита на жалбоподателя, тъй като го лишава от възможност да
разбере срещу какво точно обвинение следва да се защитава- срещу фактите, така както са
описани в обстоятелствената част на НП или срещу съставомерните факти, които следват от
състава на вмененото му нарушение с посочената правна квалификация.
Предвид горното и на основание чл.63,ал.1, предл. III-то ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 129/08.06.2021 г., на директора на
Регионална дирекция по горите- Кюстендил, с което на жалбоподателя ПЛ. ВЛ. Й. с ЕГН
**********, адрес гр. Р., ул. „С.“ № . е наложено административно наказание по чл.270 ЗГ-
глоба в размер на 50 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Пернишки
4
административен съд на основанията, предвидени в Наказателно- процесуалния кодекс по
реда на глава ХІІ от Администранивнопроцесуалния кодекс в 14- дневен срок.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
5