№ 4404
гр. София, 21.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20211110171806 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от **** Д., чрез адв. П.,
срещу ******.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3,
изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцата извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че на
10.12.2021 г. получила от ЧСИ ********* покана за доброволно изпълнение, като основание
за образуваното срещу нея изпълнително дело № **** било влязло в сила Наказателно
постановление № ***** г. на зам. кмет на ******, с което на Р.Д. била наложена глоба в
размер на 200 лева. Поддържа, че наказателното постановление влязло в сила на 25.04.2018
г., а възлагателното писмо, с което административният орган пристъпил към принудително
изпълнение и заявил желанието си за събиране по принудителен ред на вземането, чрез
сезиране на съдебния изпълнител за това, било от 21.06.2021 г., т.е. след изтичането на
двугодишният срок, в който следвало да реализира наложеното наказание глоба или най-
малкото да предприеме действия, с които да прекъсне давността, каквито в случая не били
налице. В слчая административното нарушение било установено на 13.08.2017 г.,
наказателното постановление за него било влязло в сила на 25.04.2018 г., а опитът му за
1
принудително събиране бил от 21.06.2021 г. Съгласно утвърдената съдебна практика, при
изпълнение на административното наказание глоба се прилагал двугодишният срок по чл.
82, ал. 1, б. „а“ ЗАНН, който в конкретния случай изтекъл на 25.04.2020 г. Ето защо моли
съда да постанови решение, с което да приеме за установено, че **** Д. не дължи на ******
заплащане на задължението си в размер на 200 лева, обективирано в Наказателно
постановление ***** г. на **** – зам.кмет на ******, като погасено по давност, за което има
образувано изп. дело № ****. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът ******, чрез юрк. ******, е подал отговор на
исковата молба, с който оспорва предявения иск. Поддържа, че било неоснователно
твърдението на ищеца по отношение на настъпила погасителна давност за събиране на
наложените административни наказания „глоба“, тъй като действията по образуване на
изпълнително производство и принудително събиране на глобата били предприети изцяло в
законоустановения срок и не била изтекла абсолютната погасителна давност. Ето защо моли
съда да отхвърли предявения иск. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК за
признаване за установено, че ищцата не дължи на ответника чрез принудително изпълнение
сумата от 200 лева, представляваща административно наказание „глоба“, наложено с
Наказателно постановление № ***** г. на **** – зам.кмет на Столична община, за което
има образувано изп. дело № ****, поради погасяване на вземането по давност.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че с Наказателно
постановление № 317690/2017 г. на **** – зам.кмет на Столична община, влязло в сила на
25.04.2018 г., на ищцата е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200.00
лв.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото
пълно и главно фактите, които твърди, че имат за последица спиране или прекъсване на
погасителната давност.
2
V. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 ГПК, ЧСИ *********, рег. № 849 към КЧСИ, в 1-
седмичен срок от получаване на съобщението, да представи официално заверен препис от
изпълнително дело № 20218490403333.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от
9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.03.2022 г., от
14:20 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3