№ 728
гр. Русе, 30.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Майя Й. Йончева
при участието на секретаря Емилия Д. Добрева
като разгледа докладваното от Майя Й. Йончева Гражданско дело №
20214520100570 по описа за 2021 година
На основание чл.119, ал.3 ГПК делото е изпратено по подсъдност на
Районен съд-Русе с вх. №1264/01.02.2021г. от Софийски районен съд, I ГО, 26
състав.
Искът е с правно основание по чл.213 КЗ (отм.) във вр. с чл.49 ЗЗД.
Ищецът ЗД “Бул Инс” АД София, представляван от изп. директори Стоян
Станимиров Проданов и Крум Димитров Крумов, чрез пълномощника си адв.
М.Г. твърди, че на 15.09.2015г. на републикански (второкласен) път - 51 (Бяла
– Попово), в района на км 2+600 е настъпило ПТП с лек автомобил
***************, собственост на “Пътно строителство” АД и управляван от
В. В. З., вследствие преминаване през необезпасена и необозначена дупка на
пътното платно. В резултат на произшествието са нанесени материални щети
на лекия автомобил. За настъпилото застрахователно събитие въз основа на
уведомление от собственика на увредения автомобил е заведена щета
№150300027647. В качеството си на застраховател е изплатил сумата 1063.63
лв на собственика на увреденото МПС по силата на договор за застраховка
“Автокаско” - застрахователна полица №Е1314402144990028331, валидна от
06.01.2015г. до 05.01.2016г. С плащане на застрахователното обезщетение
встъпва в правата на застрахования собственик срещу причинителя на вредата
1
до размера на платеното обезщетение. Тъй като се касае до настъпило ПТП на
път II-51 в района на км 2+500, който е част от републиканската пътна мрежа,
пътят е републикански по см. на чл.3, ал.2 от Закона за пътищата и като такъв
е изключителна държавна собственост, а съгласно чл.19 ЗП, републиканските
пътища се управляват от Национална агенция “Пътна инфраструктура”. В
случая именно Национална агенция “Пътна инфраструктура” отговаря за
доброто състояние на пътя, където е настъпило застрахователното събитие,
съгласно чл.167, ал.1 ЗДвП. Моли ответникът да бъде осъден да му заплати
сумата 1088.33 лв, представляваща изплатеното от него застрахователно
обезщетение (1063.33 лв) и ликвидационни разноски в размер на 25 лв, заедно
със законната лихва от предявяване на иска до окончателното изплащане.
Претендира за разноски.
Ответникът Агенция “Пътна инфраструктура”, Областно пътно
управление гр. Русе, чрез процесуалния си представител юриск. Р. П., взема
становище за неоснователност на иска. Оспорва изложените в исковата молба
твърдения – липсват доказателства настъпилото на 15.09.2015г. ПТП да е
реализирано по описания начин, както и твърдението, че на посочените в
исковата молба дата и място да е имало необезопасена и несигнализирана
дупка на пътното платно. Оспорва механизма на пътнотранспортното
произшествие поради липса на причинно-следствена връзка между
вредоносното деяние и вредоносния резултат, респ. между състоянието на
пътното платно и настъпилите вреди. Оспорва размера на обезщетението,
като в условията на евентуалност прави възражение за съпричиняване на
вредоносния резултат, тъй като счита, че изключителна вина за допуснатото
ПТП е изцяло на водача на автомобила, който е шофирал с несъобразена с
пътната обстановка и атмосферните условия скорост – нарушение по чл.20,
ал.2 ЗДвП. Оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение и
да има основание за извършване на плащане от страна на застрахователя.
Възразява, че не е налице основание за ангажиране на обезщетителната му
отговорност и моли искът да бъде отхвърлен. Заявява, че на 26.11.2014г. в
качеството си на възложител е сключил с Консорциум “Пътно поддържане
Русе 2014” в качеството му на изпълнител Договор за възлагане на
обществена поръчка №РД-37-45/26.11.2014г. по ТРП и ЗП за извършване на
дейности по поддържане (превантивно, текущо, зимно и ремонтно-
възстановителни работи при аварийни ситуации) на републиканските пътища
2
на територията на ОПУ-Русе. Срокът на договора е 48 месеца, считано от
01.12.2014г. Консорциум “Пътно поддържане Русе 2014” включва следните
дружества: “Хидрострой” АД и “Пътинженеринг” АД. Съгласно чл.33 от
договора за възлагане на обществена поръчка, изпълнителят носи пълна
имуществена и неимуществена отговорност за причинените вреди.
На основание чл.220 във вр. с чл.219 ГПК по искане на ответника
Агенция “Пътна инфраструктура”, Областно пътно управление гр. Русе съдът
е допуснал привличането на трети лица-помагачи: “Хидрострой” АД със
седалище и адрес на управление в гр. София, район Красно село, ул. “Шандор
Петьофи“ №13-15, представлявано от Николай Пашов, ЕИК ********* и
“Пътинженеринг” АД със седалище и адрес на управление в гр. Русе, ул.
“Олимпи Панов“ №14, комплекс “Евас“, вх.Б, ет.4, представлявано от Петко
Николов, ЕИК *********.
Третото лице “Пътинженеринг” АД, представлявано от Петко Николов,
чрез процесуалния си представител взема становище за неоснователност на
иска, който оспорва и по размер, тъй като пълната
имуществена/неимуществена отговорност следва да се носи от Консорциум
“Пътно поддържане Русе 2014”, който е страна по договор за възлагане на
обществена поръчка №РД-37-45/26.11.2014г. за извършване на дейности по
поддържане на републиканските пътища на територията на ОПУ-Бяла, част от
Северен Централен Район и стопанисван от ответника (АПИ), със
съдружници “Пътинженеринг” АД и “Хидрострой” АД - София. В качеството
на съдружници, двете дружества се явяват необходими другари в процеса,
което обуславя съвместна процесуална легитимация. Оспорва твърденията на
ищеца за датата, района, където е настъпило ПТП и механизма на същото.
Прави възражение, че водачът на увреденото МПС не е спазил императивно
вменените му задължения по ЗДвП и е нарушил чл.20, ал.2 ЗДвП, с което е
съпричинил вредоносните последици. Липсват доказателства, че като
съдружник в Консорциума - изпълнител по договора за възлагане на
обществени поръчки не е изпълнил задълженията си по конкретно задание
във връзка с договора. Моли предявеният иск да бъде отхвърлен.
Третото лице “Хидрострой” АД, представлявано от Николай Пашов, не
е взело становище по иска.
По делото са представени писмени доказателства и е назначена
3
автотехническа експертиза.
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
Установено е, че на 15.09.2015г. около 12.25 ч. при управление на лек
автомобил ************, собственост на “Пътно строителство” АД, по
републикански (второкласен) път-51 (Бяла-Попово), в района на км 2+600,
водачът В. В. З. преминал през необезопасена и необозначена дупка на
пътното платно, при което били увредени предна дясна и задна дясна гуми на
автомобила и 2 бр. джанти. Настъпилото транспортното произшествие е било
посетено на място от служители на РУ – гр. Бяла и е било заведено при
Районен център 112 под №12110/15.09.2015г. и №71/15.09.2015г. в дневника
за регистрация при РУ-Бяла. Извършената проба за алкохол на място на
водача е била отрицателна. Протокол за ПТП не е бил издаден. В т.см. са
данните в писмо рег. №247000-1435/01.10.2015г., приложено на л.11 в
прекратеното гр. дело на СРС, както и данните в приложеното на л.56 писмо
рег. №247000-732/13.07.2021г.
Видно от представената застрахователна полица
№Е1314402144990028331 от 12.12.2014г., собственикът на увреденото МПС
“Пътно строителство” АД е сключил застрахователен договор за имуществена
застраховка “Автокаско” на МПС с ищеца, с обект на застраховката лек
автомобил ************ за обща застрахователна премия 3074.04 лв, в т.ч.
данък 60.28 лв. Застрахователната полица е за срок от 00.00 ч. на 06.01.2015г.
до 24.00 ч. на 05.01.2016г. Очевидно пътнотранспортното произшествие с
автомобила на застрахования е настъпило в периода на валидност на
застрахователната полица.
Видно от Опис на претенция №ОК-497424/23.10.2015г. и фактури
№********** и №708055, двете от 25.09.2015г., ремонтът на 2 бр. гуми
“Дънлоп спорт макс” 285/35/R21 и ремонт на джанти възлиза на обща
стойност 1063.33 лв без ДДС.
С преводно нареждане от 10.11.2015г. ищцовото застрахователно
дружество е заплатило на “Пътно строителство” АД сумата 1063.33 лв
обезщетение за вреди по щета №150300027647 за автомобил ************.
По делото няма спор, че път II-51 в района на км. 2+600, където е
настъпило произшествието, е част от републиканската пътна мрежа.
4
Съгласно чл.19, ал.1, т.1 и чл.30, ал.1 ЗП, ответникът Агенция “Пътна
инфраструктура” е задължен да осъществява дейностите по поддържането и
ремонта на посочения участък от републиканската пътна мрежа. Агенцията
като юридическо лице осъществява дейностите по чл.30, ал.1 ЗП чрез своите
служители или други лица, на които е възложила изпълнението. В конкретния
случай именно бездействието на съответните служители или лица, на които е
възложено изпълнението на задълженията на ответника по изграждането,
ремонта и поддържането на този път е довело и до неизпълнение на
задължението по чл.30, ал.1 ЗП. Следователно ответникът носи отговорност
за причинените при ПТП на 02.06.2019г. вреди, свързани с неизпълнение на
задълженията на неговите служители или други изпълнители.
При това положение несъмнено е, че увреденият има срещу ответника
вземане по смисъла на чл.49 ЗЗД. С плащането на обезщетение за
причинените с деликта вреди застрахователят по силата на чл.213, ал.1 КЗ
(отм.) е встъпил в правата на увредения и за него е възникнало регресно право
срещу причинителя на вредата – до размера на платеното обезщетение и
обичайните разноски, направени за неговото определяне.
Възражението на ответника, че не носи регресна отговорност за
заплащане на обезщетение по имуществената отговорност “Автокаско”, тъй
като не била доказана причинно-следствената връзка на полученото
увреждане на автомобила и съществуващата неравност на пътя, е
неоснователно.
От заключението на автотехническата експертиза, потвърдено и
допълнено устно от вещото лице инж. Ж. Р. Г. в съдебно заседание на
17.03.2022г., се установява, че причина за настъпване на произшествието е
последователното преминаване на десните колела на лек автомобил
************ през неравност (дупка) върху платното за движение, при което
възникват два удара. Първият е от пропадането на колелото и е с малка сила
поради ниската скорост на пропадането. Вторият удар е в насрещния ръб на
неравността и е с голяма сила, съответстваща на постъпателната скорост на
автомобила. Произшествието на 15.09.2015г. е настъпило при влизане в
района на гр. Бяла. Според вещото лице, при наличните данни по делото не
може да се определи каква е била възприетата от водача скорост на движение.
За уврежданията значение има и дълбочината на дупката, за което не са
5
налице данни.
Заключението е, че има причинна връзка между увреждането и
наличната дупка на пътя, по който се е движил лекият автомобил.
Според експертизата цената на 2 бр. гуми “Дънлоп спорт макс”
285/35/R21 е 1250 лв, а ремонтът на 2 бр. джанти възлиза на стойност 63.33
лв или общо 1313.33 лв. Обичайните разходи за оглед на автомобила и за
определяне вида и размера на щетите е 20 лв.
Следователно платеното застрахователно обезщетение е правилно
определено.
Възражението за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на
водача на л.а. “Мерцедес МЛ 500” поради управление с несъобразена с
пътната обстановка и атмосферните условия скорост – нарушение по чл.20,
ал.2 ЗДвП, е недоказано и поради това неоснователно.
Заплатеното застрахователно обезщетение от ищеца е в размер на
1063.33 лв. Поради това предявеният иск срещу Агенция “Пътна
инфраструктура” с правно основание по чл.213 КЗ (отм.) във вр. с чл.49 ЗЗД е
основателен и следва да бъде уважен в претендирания размер за сумата
1088.33 лв, представляваща изплатено застрахователно обезщетение (1063.33
лв) и ликвидационни разноски в размер на 25 лв, заедно със законната лихва
от предявяването му – 20.08.2020г. до окончателното изплащане.
Съгласно чл.78, ал.1 ГПК, ответникът дължи разноските по делото на
ищеца, които са в размер на 590 лв, в т.ч. 50 лв държавна такса, 240 лв
адвокатско възнаграждение и 300 лв за вещо лице.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Агенция “Пътна инфраструктура”, БУЛСТАТ *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, бул. “Македония” №3,
представлявана от Георги Георгиев Терзийски – председател на УС, чрез
специализирано звено Областно пътно управление - гр. Русе, ул. “Отец
Паисий” №5, представлявано от директора инж. Стамен Савов, да заплати на
ЗД “Бул Инс” АД със седалище и адрес на управление в гр. София, бул.
“Джеймс Баучер” №87, представлявано от изп. директори Стоян Станимиров
6
Проданов и Крум Димитров Крумов, ЕИК *********, сумата 1088.33 лв,
представляваща изплатено застрахователно обезщетение (1063.33 лв) и
ликвидационни разноски в размер на 25 лв, заедно със законната лихва,
считано от 20.08.2020г. до окончателното изплащане на сумата, както и
сумата 590 лв разноски по делото.
По делото участват като трети лица “Хидрострой” АД със седалище и
адрес на управление в гр. София, район Красно село, ул. “Шандор Петьофи“
№13-15, представлявано от Николай Пашов, ЕИК ********* и
“Пътинженеринг” АД със седалище и адрес на управление в гр. Русе, ул.
“Олимпи Панов“ №14, комплекс “Евас“, вх.Б, ет.4, представлявано от Петко
Николов, ЕИК *********.
Решението може да бъде обжалвано пред Русенски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
7