№ 3
гр. Велико Търново, 05.01.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ
И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети януари през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА
Членове:ЕМАНУИЛ ЕРЕМИЕВ
ИСКРА ПЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от ЕМАНУИЛ ЕРЕМИЕВ Въззивно частно
гражданско дело № 20214000500506 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 83, ал. 2 от ГПК.
С Определение № 1490/ 02.11.2021 г., постановено по гр.д. № 744/
2021 г. по описа на Плевенския Окръжен съд, състав на съда е ОСВОБОДИЛ
ищеца И. Х. И., ЕГН **********, от гр. Плевен, от заплащане на такси за
производството по делото пред ПлОС, поради липса на средства да ги
заплати, но не и от разноски.
Недоволен от постановеното Определение в частта, с която е оставена
без уважение молбата за освобождаване от разноски по делото, ищецът И. Х.
И., ЕГН **********, от гр. Плевен, чрез назначения по реда на ЗПП от НБПП
особен представител – адвокат М.В. И. от АК – гр. Плевен, е подал частна
жалба. Навежда се довод, че жалбоподателят отговаря на критерия по чл. 83,
ал. 2 от ГПК – липса на достатъчно средства за заплащане на такси и разноски
по делото. Твърди се, че месечният доход на семейството е значително по-
малък от приетия от съда, както и че двамата съпрузи са с влошено
здравословно състояние и дават 150 лева месечно, а понякога и повече, за
лекарства. Твърди се също така, че къщата в гр. Плевен е единственото
жилище на семейството, а имотът в гр. Априлци е наследствен и съсобствен
на жалбоподателя, който притежава 1/3 идеални части от него, като не могат
1
да бъдат реализирани доходи от двата имота. Излагат се съображения в
подкрепа на довода и твърденията. Иска се от въззивния съд да отмени
атакуваното Определение, в отхвърлителната му част и да постанови друго, с
което да освободи ищеца от заплащане на разноски по делото.
В законно-определения срок, редовно уведомени, насрещните страни
не са подали отговор.
Настоящият състав на Великотърновския Апелативен съд като обсъди
доводите в жалбата, прецени доказателствата по делото и провери
правилността на съдебния акт, в обжалваната част, намира за установено
следното:
Частната жалба е подадена в срок, от легитимирана страна, срещу
съдебен акт, който подлежи на обжалване и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, тя е основателна.
За да остави без уважение молбата на ищеца да бъде освободен от
заплащане на разноски по делото, Плевенският Окръжен съд е посочил, в
мотивите на обжалваното Определение, че предвид наличието на доходи,
макар и ограничени, и притежаването на два имота, е налице възможност
ищецът да поеме разноските по делото.
Великотърновският Апелативен съд не споделя този извод на
Плевенския Окръжен съд.
Разпоредбата на чл. 83, ал. 2 от ГПК предвижда, че такси и разноски
по производството не се внасят от физическите лица, за които е признато от
съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят.
За да установи последното обстоятелство, ищецът е представил пред
съда Декларация по образец, в която е декларирал: че получава месечен
доход от пенсия в размер на 345 лева; че има сключен граждански брак, като
съпругата получава месечен доход в размер на 667,28 лева; че деклараторът и
съпругата му притежават жилище в гр. Плевен с площ от 53 кв.м., в което
живеят, както и че ищецът притежава 1/3 идеална част от наследствен имот в
гр. Априлци; че не притежават със съпругата си МПС и парични влогове;
дялове и акции в търговски дружества; не получават дивиденти; че страдат
от заболявания, които налагат допълнителни разходи на лекарства в размер на
150 лева. Представено е и експертно решение на ТЕЛК, от което е видно че
оценката за работоспособността на ищеца И. Х. И. е 100% т.н.р. с чужда
2
помощ. Част от данните се потвърждават от изисканите служебно справки от
съда.
При тези данни въззивният съд приема, че ищецът няма достатъчно
средства да заплати не само таксите, но и разноските по делото, тъй като
пенсията за инвалидност поради общо заболяване, която получава ищецът, е в
размер на 345 лева и доходът му е под линията за бедност за 2021 г. от 369
лева, което обстоятелство изрично е било отбелязано в решението на НБПП,
поради което му е предоставена и правна помощ. Освен това, макар и да
притежава два недвижими имота, няма данни ищецът да реализира доходи от
тях към момента на подаване на молбата, а бъдещите възможности за това, с
които страната принципно разполага, съгласно постоянната практика на ВКС,
не следва да се вземат предвид.
По изложените съображения частната жалба следва да се уважи, като
основателна. Обжалваното с нея Определение в частта, с която е оставено без
уважение искането на ищеца да бъде освободен от заплащане на разноски по
делото, е неправилно и следва да се отмени, като ищецът следва да се
освободи от заплащане на разноски по делото.
Водим от гореизложеното, Апелативният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 1490/ 02.11.2021 г., постановено по гр.д. №
744/ 2021 г. по описа на Плевенския Окръжен съд в обжалваната част, с която
е оставена без уважение молбата на ищеца И. Х. И., ЕГН **********, от гр.
Плевен, да бъде освободен от заплащане на разноски по делото, вместо което
ПОСТАНОВЯВА:
ОСВОБОЖДАВА, на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК, ищецът И. Х. И.,
ЕГН **********, от гр. Плевен, от заплащане на разноски в производството
по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
3
2._______________________
4