РЕШЕНИЕ
№ 45
гр. Добрич, 15.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XV СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Мариана Момчева
при участието на секретаря Милена Ст. Александрова
като разгледа докладваното от Мариана Момчева Административно
наказателно дело № 20213230201256 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от „Водоснабдяване и канализация Добрич” АД,
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Д., бул. „***,
представлявано от Т. И. Г. – Изпълнителен директор срещу НП №
2006/14.10.2021г., издадено от Директора на Басейнова дирекция „Дунавски
район” /БДДР/, с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 44 ал. 1 от
Закона за водите на основание чл. 200 ал. 1 т. 1 б. „а” във вр. с чл. 44 ал. 1 от
Закона за водите е наложена имуществена санкция в размер на 150 лева.
С жалбата се прави искане наказателното постановление да бъде
отменено.
В съдебно заседание, жалбата се поддържа от процесуалния
представител на жалбоподателя.
Въззиваемата страна редовно уведомена, не се представлява, представя
писмено становище.
Добричкият районен съд, като прецени събраните доказателства,
становищата на страните, намира за установено следното:
1
Жалбата е допустима като депозирана в законоустановения срок.
Независимо от основанията, посочени в жалбата, съдът подложи на цялостна
проверка обжалваното наказателно постановление, какъвто е обхватът на
въззивната проверка, при което констатира следното:
В административнонаказателното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения. АУАН е съставен от компетентно
длъжностно лице. АУАН е съставен в присъствие на двама свидетели, като
съдържа необходимите реквизити по чл. 42 от ЗАНН. Наказателното
постановление е издадено в рамките на преклузивния срок по чл. 34 ал. 3 от
ЗАНН от компетентния за това орган и съдържа необходимите реквизити по
чл. 57 от ЗАНН.
АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление,
съдържат изискуемите задължителни реквизити по смисъла на ЗАНН.
Описани са фактите и обстоятелствата, от значение за ангажиране на
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя в съответствие
с разпоредбата на чл. 83 от ЗАНН. Правилно са били подведени като
нарушение на нормата на чл. 44 ал. 1 от Закона за водите, като правилна
правна квалификация на деянието е посочена и в наказателното
постановление. Поради това, съдът намира наведените твърдения от
жалбоподателя за липса на реквизити в АУАН и НП, по смисъла на чл. 42 т. 4
и чл. 57 ал. 1 т. 5 и т. 6 от ЗАНН за неоснователни.
По същество на визираното нарушение, съдът съобрази следното:
По постъпил сигнал, вх. № КД – 05 - 107/07.07.2021г. на 21.07.2021г. е
извършена проверка от експерти на БДДР гр. П., на място, на обект:
Водоизточници захранващи Помпена станция Т., попадаща в землището на
село Т., община Д., област Д., стопанисвани от „Водоснабдяване и
канализация Добрич“ АД.
В момента на проверката се установява, че от Помпена станция Т. се
водоснабдява село Т. и село Ж., Община Д., която включва 2 водовземни
съоръжения: Тръбен кладенец (ТК) със заснети географски координати N 43°
43' 27,0"; Е 027“37'51.4" на точка в близост до съоръжението и Каптиран
извор (КИ) със заснети географски координати N 43° 43' 25,0"; Е 027° 37'
46.2" на точка в близост до съоръжението.
В момента на проверката не се извършва водовземане от тръбния
2
кладенец. Има монтирано измервателно устройство марка Voltex,s,n.D01
3
WH010065 и показание 719 958м. От каптирания извор в момента на
проверката се извършва водовземане и има монтирано измервателно
3
устройство марка Voltex,s,n.D01WF009850 и показание 748 522м.
Последното отчита ползваните водни обеми във водопроводната мрежа на
населените места от събирателния резервоар на помпената станция. Направен
е контролен замер на дебита на измервателното устройство, отчитащо
добитите водни количества от каптирания извор. Измерен е дебит - 18 л/мин.
В деловодството на БДДР гр. П. към момента на проверката няма
заведена преписка за откриване на процедура за издаване на разрешително за
водовземане от подземни води за съответната цел. За правото на водовземане
от ПС Т. чрез горепосоченото водовземно съоръжение БДДР не е издавала
разрешително.
С посоченото жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл. 44 ал. 1 от
Закона за водите - водовземане от подземни води, без необходимото за целта
разрешително.
Разпоредбата на чл. 44 ал. 1 от Закона за водите регламентира, че
разрешително за водовземане се изисква във всички случаи, освен в изрично
указаните точки по този член. Действително в АУАН и в НП не е посочена
съответната точка от ал. 1 на чл. 44 от ЗВ. Но това, не е съществено
процесуално нарушение, водещо до отмяна на обжалваното наказателно
постановление, тъй като текстово ясно и точно е записано какво е
нарушението, за което е санкционирано дружеството. Така Решение № 155 от
11.04.2019г. на Административен съд – гр. Добрич по к.а.н.д. № 184/2019г.
Нарушението се потвърждава от представените по делото
доказателства, както и от показанията на актосъставителя и свидетелите по
АУАН, които съдът кредитира като последователни, логични и
непротиворечиви.
Нормата на чл. 200 ал. 1 т. 1 б. „а“ от Закона за водите разписва
санкциите, които се налагат при нарушение на чл. 44 ал. 1 от Закона за
водите, т.е. при ползване на водата без издадено разрешително за това, а
именно: наказва се с глоба, съответно имуществена санкция, освен ако не
подлежи на по-тежко наказание, физическо или юридическо лице, което
ползва води без необходимото за това основание или в отклонение на
3
предвидените условия в разрешителното или договора - с количество до 1 л
на секунда - от 150 лв. до 1000 лв.
Разпоредбата на чл. 200 ал. 1 т. 1 от Закона за водите включва четири
отделни хипотези, които са диференцирани съобразно отнетото количество
вода в л/сек. Наказващият орган е подвел извършеното нарушение под
санкционната разпоредба на б. „а“ от чл. 200 ал. 1 т. 1 от Закона за водите,
отчитайки факта, че измервателното устройство е било повредено, поради
което и не може да се определи точното черпено количество вода по време на
проверката, която санкционна разпоредба се явява най -благоприятна за
наказаното лице и като такава следва да намери приложение.
Предвидената имуществена санкция по чл. 200 ал. 1 т. 1 б. „а“ от ЗВ е в
размер от 150 до 1000 лв. Наложената имуществена санкция е в минималния,
предвиден в закона размер - 150 лева и не подлежи на преразглеждане от
съда.
Съдът намира, че нарушението не представлява маловажен случай по
следните съображения:
Съгласно чл. 93 т. 9 от Наказателния кодекс, който се прилага на
основание чл. 11 от ЗАНН, маловажен случай е този, при който извършеното
престъпление, с оглед липсата или незначителността на вредните последици
или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен
на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление
от съответния вид. Т.е. маловажността е конкретна преценка на степента на
обществената опасност на нарушението от страна на съда, респективно на
административнонаказващия орган, в сравнение с други случаи на нарушения
от съответния вид. В случая извършеното нарушение не е с по - ниска степен
на обществена опасност в сравнение с обикновените нарушения от този вид.
А и липсват обстоятелства, които да обуславят по - ниска степен на
обществена опасност на деянието в сравнение с обикновените случаи на
нарушение от този вид, като например наличието на обективни причини,
довели до извършване на нарушението.
Не на последно място, съдът съобрази значимостта на охраняваните с
нарушената материално правна норма обществени отношения, свързани с
осигуряване на интегрирано управление на водите в интерес на обществото и
за опазване на здравето на населението.
4
Предвид горното, обжалваното наказателно постановление следва да
бъде потвърдено.
По изложените съображения и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 2006/14.10.2021г., издадено от Директора на
Басейнова дирекция „Дунавски район” /БДДР/, с което на „Водоснабдяване и
канализация Добрич” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.
Д., бул. „***, представлявано от Т. И. Г. – Изпълнителен директор за
нарушение по чл. 44 ал. 1 от Закона за водите на основание чл. 200 ал. 1 т. 1 б.
„а” във вр. с чл. 44 ал. 1 от Закона за водите е наложена имуществена санкция
в размер на 150 лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба по реда на АПК
пред Административен съд – гр. Добрич в 14 – дневен срок от уведомяването
на страните.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
5